Контрольная работа: Методы организации коллективной мыследеятельности
1. Оригинальность – способность продуцировать отдельные ассоциации, необычные ответы.
2. Семантическая гибкость – способность выделить функцию объекта и предложить его новое использование.
3. Образная адаптивная гибкость – способность изменять форму стимула так, чтобы увидеть в ней новые возможности.
4. Семантическая спонтанная гибкость – способность продуцировать разнообразные идеи в сравнительно неограниченной ситуации.
Эту совокупность факторов целесообразно использовать при выявлении генераторов идей.
Итак, большая роль в «мозговом штурме» отводится ведущему. Члены «мозгового центра» должны быть творческими натурами, уметь преодолевать трудности, искать решения, формулировать гипотезы относительно отсутствующих элементов, проверять и перепроверять эти гипотезы, умело их модифицировать и, наконец, обобщать результаты. Здесь творческие способности оцениваются по таким показателям, как беглость, гибкость мышления, стремление к совершенству.
2.2 Процесс обсуждения идей
Как было сказано выше, для участия в этапе генерации целесообразно привлекать людей, отличающихся хорошими творческими способностями, большой скоростью мыслительных операций, легкостью включения в новые ситуации, гибкостью, способностью переключать внимание с одного аспекта деятельности на другой, расширенным полем ориентировки [8, с. 97].
При этом следует учитывать, что повышение скорости мыслительных операций, необходимое для участвующих в процессе генерации идей, может приводить к поверхностным высказываниям. Генератор должен быть оптимистом, настроенным на то, что лучшая идея ждет его впереди. Некоторые поверхностность, разбросанность, может быть, не очень полезные в обыденной жизни, помогают во время штурма не останавливаться на достигнутом, идти дальше.
Каждый из специалистов владеет определенным набором средств решения задач. И каждый из специалистов должен быть на своем месте – там, где применимы его знания.
Целью мозгового штурма и является поиск как можно более широкого спектра направлений решения задачи, поиск новых направлений решения. К сожалению этот аспект часто затушевывается, метод пытаются сравнить с иными методами без учета особенностей получаемого продукта.
Мозговой штурм – это, прежде всего, метод обеспечивающий поддержку на начальном этапе решения проблемы, на этапе, характеризующемся отсутствием или минимальным, недостаточным количеством информации. В этих условиях применение механизмов логического подхода является крайне затруднительным. Ясно, что указание на отсутствие конкретных конструктивных предложений как недостаток мозгового штурма неправомочно. Ясно также, что хаотичность, неуправляемость, «бестолковость» метода является его достоинством, позволяющим осуществлять работу в условиях отсутствия информации. Но также ясно, что применение мозгового штурма для решения проблем поиска конфигурации (вариантов исполнения объекта) или устранения противоречий – неэффективно [8, с. 95].
Мозговой штурм представляет единство двух моментов: выдвижения идей и их развития. В общем виде процесс генерации складывается из двух важных составляющих: выдвижения идей, показывающих новые направления решения проблемы; выдвижения идей, развивающих уже имеющиеся направления. Гармоничное чередование обеих составляющих позволяет генераторам работать эффективно. Внутреннее содержание происходящего процесса может быть представлено как выдвижение новой идеи, ломающей былое представление о рассматриваемой системе, ее ограничениях, возможностях. Затем следует «привыкание» к этой идее, обдумываются возможности ее применения, разносторонняя реализация заложенного в ней принципа. Важную роль в управлении этим процессом играет ведущий (именно он, контролируя происходящее, может и должен регулировать соотношение между новыми и развивающими идеями).
Идеи, выдвинутые на этапе генерации, оформляются в протоколе, в котором происходит их первичная расшифровка. Она состоит в расширенном описании высказываний участников, придании им правильной законченной формы. На этом этап генерации завершается.
Таким образом, процесс принятия группового решения в мозговой атаке делится на две части: на первом этапе участники дискуссии предлагают любые, пусть даже самые авантюрные и невероятные варианты решения, которые на данной стадии не подвергаются критике. Такой подход – одна из основ штурма, согласно которой идеация более продуктивна, если критика исключается. Отличительными чертами «брейнстоминга» являются быстрота и краткость излагаемых предложений. Стремительность мозговой атаки не только «заводит» участников и заставляет их думать активнее и продуктивнее, но и приносит им после окончания обсуждения чувство удовлетворения от проделанной работы, в то время как неторопливые совещания, о которых речь уже шла выше, обычно оставляют у людей ощущение зря потраченного времени.
2.3 Оценка идеи
После того как группа наработала достаточно большое число возможных решений поставленной задачи, в условиях цейтнота, эксперты могут приступать к критике. Однако если есть определенный запас времени, лучше перенести вторую часть мозговой атаки на следующий день: это позволит участникам не только отдохнуть, но и обдумать высказанные идеи. За несколько часов перед началом этапа критики ведущий обзванивает всех членов группы и спрашивает, не появилось ли у них каких-либо новых решений, которые также заносятся в общий список. Можно отпечатать список всех высказанных на первом этапе идей, оставив в конце место для добавлений, и доставить его каждому участнику брейнстоминга, а затем, когда члены группы внесут новые предложения, собрать все розданные листы и передать их ведущему. Однако такая процедура требует много времени и связана с дополнительными неудобствами, если, конечно, эксперты не живут в одной гостинице. Ведущий должен также проанализировать все выработанные решения, отбросив возможные повторы, и разбить их на группы по принципу схожести. После этого эксперты собираются вновь, и начинается второй этап, во время которого каждая идея будет проверена на прочность. Все предложения детально разбираются и проходят сквозь горнило критики. Решения, прошедшие это испытание, идут в актив группы, а явно провальные варианты отвергаются. Результатом становится большое число реализуемых на практике идей, наиболее удачные из которых находят отражения в итоговом документе [9, с. 134].
Ряд авторов предлагает поручить критику группе, не принимавшей участия в генерации идей, что должно увеличить объективность оценок, так как в этом случае, критикуя не свои идеи, эксперты будут более беспристрастны и объективны. Справедливость такого утверждения трудно оспаривать, но стоит учесть, что это вдвое увеличит число людей, участвующих в принятии решений. Поэтому к такому варианту можно и не прибегать, если существует уверенность в профессионализме участников экспертизы – ведь способность критически посмотреть на собственные творения во многом определяет уровень профессионального мастерства, что особенно важно в столь трудной и ответственной сфере, как политический анализ.
Для оценки идеи должны быть подготовлены и обработаны определенным образом.
1. Необходимо выявить уровни обобщения, на которых будет производиться оценка. Желательно иметь два уровня обобщения. При большом числе уровней процедура оценки становится громоздкой. Возможные уровни обобщения:
– формулировки первичной цели и целей-альтернатив;
– обобщенные (функциональные) принципы достижения цели;
– структурные принципы реализации функции;
– физические принципы реализации структуры;
– технические устройства, осуществляющие физический принцип.
В качестве выделенных уровней описания идей при их оценке могут быть взяты, например, следующие:
а) уровень обобщенных принципов (направлений) достижения цели;
б) уровень технических средств, позволяющих реализовать принцип.
2. Идеи должны быть приведены к выделенным (назначенным) уровням обобщения.