Контрольная работа: Методы решения логических задач
10) А1 – я сделал это, А3 – Лиходеев виновен, В3 – Брагин не виновен
11)В1 – Лиходеев не виновен, А2 – я виновен, В2 – Кургин виноват
12)А1 – я сделал это, А2 – я виноват, В2 – Кургин виноват
1)В1, А2, В2, А3 противоречат друг другу – логическая конструкция не правильна
2)В1, А2, В2, А3 противоречат друг другу – логическая конструкция не правильна
3)В1, А2 и А3 противоречат друг другу – логическая конструкция не правильна
4)А1 и В3 противоречат друг другу – логическая конструкция не правильна
5)В1, А2, А3 противоречат друг другу – логическая конструкция не правильна
6) Истинные сужения не противоречат друг другу – логическая конструкция правильна
7)А1, В2, В3 противоречат друг другу – логическая конструкция не правильна
8)В1, А2, А3 противоречат друг другу – логическая конструкция не правильна
9) В1, А2, А3 противоречат друг другу – логическая конструкция не правильна
10) В1, А2, А3, а также А1 и В3 противоречат друг другу – логическая конструкция не правильна
11) В1, А2, А3 противоречат друг другу – логическая конструкция не правильна
12) В1, А2, А3 противоречат друг другу – логическая конструкция не правильна
Истинная версия №6.
Преступление совершил Лиходеев. К такому выводу пришел инспектор Борисов, применив логический закон противоречия.
Ситуация 3.
Из библиотеки пропала книга Л. Толстого. Подозрение в том, что книга была взята, пало на Васю, который имел доступ к трем библиотечным книгам – Толстого, Пушкина и Чехова. Вася все отрицал. Затем он признался, что действительно взял одну книгу, но добавил: «Я взял книгу не Пушкина. Я взял Чехова». Позже выяснилось, что лишь одно из этих двух высказываний Васи соответствует действительности. Библиотекарь все понял. Взял ли Вася книгу Толстого?
Решение:
| № | Алгоритм | Конкретное соответствие данной ситуации предложенному алгоритму |
| 1 | Выделение ложного и истинного суждений |
1) Вася взял книгу не Пушкина – ложно, Вася взял книгу Чехова - истинно 2) Вася взял книгу не Пушкино – истинно, Вася взял книгу Чехова – ложно. |
| 2 | Замена ложного суждения его истинной парой |
1. Вася взял книгу Пушкина - истинно 2. Вася взял книгу не Чехова - истинно |
| 3 | Сопоставление истинных суждений: если они не противоречат друг другу, то логическая конструкция правильна. |
1. Вася взял книгу Пушкина – истинно, Вася взял книгу Чехова – истинно. Истинные суждения не могут противоречить друг другу – логическая конструкция не правильная. 2. Вася взял книгу не Пушкина – истинно, Вася взял книгу не Чехова – истинно. Истинные суждения не противоречат друг другу – логическая конструкция правильна. |
| 4 | Вывод на основании полученных данных. | Если Вася взял книгу не Пушкина и не Чехова, значит он взял книгу Л. Толстого |
Вася взял книгу Толстого. К такому выводу пришел библиотекарь, применив логический закон противоречия.
Ситуация 4.
Студент пришел на экзамен по логике. Он знает, что в одном из трех оставшихся на преподавательском столе билетов находиться вопрос о категорическом силлогизме, единственный вопрос, ответ на который студент знает. Студент пытается выведать у товарищей, в каком билете содержится необходимый ему вопрос. Первый из опрошенных сказал: «Тебе не нужен первый билет. Тебе не нужен второй». Другой сказал: «Тебе нужен третий. Нет, тебе нужен первый». Последний ответил: «Тебе не нужен третий. Тебе нужен первый». Какой билет надо взять студенту, если известно, что один из его товарищей дважды солгал, другой дважды сказал правду, а третий раз солгал, а второй раз сказал правду?