Контрольная работа: Послания к коринфянам: анализ и противоречия
План
Вступление
1.Противоречия ответа Павла в 8-10гл
1.1 Противоречия внутри 8 гл.:
1.1.1 Реальность существования сильных/слабых коринфян
1.1.2 Цитаты сильных коринфян
1.2 Противоречия между 8 и 10 гл.
1.3 Противоречие 9 гл. в контексте 8-10гл.
2.Пища в 1Кор.8-10гл.
2.1 Пища в храме:
2.1.1 Храмы и столовые, их функции и роль в жизни римских Коринфян
2.1.2 Отношение Павла к принятию пищи в храмах/столовых храма
2.2 Пища продаваемая на рынке:
2.2.1 Рынки и продаваемые в нем продукты, в древнем Коринфе
2.2.2 Отношение Павла к принятию пищи купленной на рынке
2.3 «Идоложертвенное»- мясо или различный состав продуктов
Заключение
Введение
Постановка проблемы
В процессе изучение 1 послания к Коринфянам, исследователь обязательно наткнется на отрывок с 8 по 10 главы вызывающий немало вопросов и недоразумений.
Johannes Weiss, например, считает, что идеи, выраженные в 8 и 10 главах настолько различны, что немыслимо, что они вошли в одно письмо. Что касается самого отрывка с 8 по 10гл., то на первый взгляд кажется, что в 9 главе обсуждается абсолютно новая тема.
Также, создается впечатление, что в 8-ой и 9-ой главе, Павел признает подлинное право «сильных» съесть пищу посвященную идолам и даже находится в храме, а в 10 гл. он противоречит сказанному ранее, и абсолютно запрещает вкушать взятого от жертвенника, в то время как позволяет покупать и употреблять пищу вовсе неизвестного происхождения, продаваемую на рынке.
Методология
Данная работа состоит из 2-ух частей, в каждой из которых будут представлены и рассмотрены мнения исследователей касательно различных вопросов.
В первой части, будут рассмотрены вопросы: внутренние противоречия между 8-10гл., а также роль 9гл. в контексте 8-10 глав.
Во второй части будет рассматриваться вопрос пищи в 8-10 гл.: пища в коринфский храмах и их столовых; пища продаваемая на рынке, «идоложертвенная» пища, а также отношение апостола Павла к пище в представленных выше контекстах.
1.Противоречия ответа Павла в 8-10гл
Джохенес Веис утверждает, что идеи, выраженные в главах 8 и 10, настолько различны, что немыслимо, чтобы они вошли в одно письмо . Подобный взгляд разделяют Жан Херинг и Уолтер Шмизалс.
В противоположность мнению Джохенес Веис и других приверженцев данной идеи, Джефери Клоф говорит, что в 8:1-11:1, мы находим часть письма, которая является последовательным и структурированным аргументом, с введением, развитием, примерами, и применением.
--> ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ <--