Контрольная работа: Правящая элита и ее роль в политике
В начальный период первого правления Владимира Путина высшая политэлита, казалось, оставалась прежней. Значительное время при новом президенте ключевые позиции все еще оставались в руках «старой» элиты, культивировавшей олигархат. Это, прежде всего, глава администрации Александр Волошин и премьер-министр Михаил Касьянов.
Но в политических недрах постепенно начиналась борьба между ельцинской элитой и новой, которая вошла в социологический и журналистский обиход как «питерская».
Прошло всего два месяца после президентских выборов в марте 2000г., как в офисе группы «Мост» начались первые обыски, а глава группы В.Гусинский оказался в Бутырской тюрьме. Дальнейшее – эмиграция Б.Березовского, В.Гусинского, Л.Невзлина, аресты П.Лебедева и М.Ходорковского. Концом ельцинской элиты, полагают эксперты, можно считать отставку Михаила Касьянова в 2003 г.
Стремление президента деприватизировать государственную власть неизбежно было сопряжено с урезанием власти тех, чьи полномочия при Ельцине разрослись за счет полномочий федеральной политической элиты. Это экономические и региональные элиты. Существенное снижение влияния этих двух категорий элит стало стратегической линией Путина в области внутренней политики. Если региональные элиты практически без боя приняли новые правила игры, то, стремление подчинить крупный бизнес, как и следовало ожидать, сопровождалось острой борьбой. Перипетии отношений бизнеса и власти (нашедшие отражение, в частности, в противостоянии «силовиков» и «либералов») не просто стали основной интригой «путинского» президентства, но предстали новым этапом развития центральной коллизии постсоветской политики – противостояния бюрократии и олигархии.
История отношений государства с крупным бизнесом при Путине включает два этапа.
На первом этапе положение крупного бизнеса не только не было ущемлено, но даже укрепилось. Разгром империй Гусинского и Березовского не был ущемлением позиций крупного бизнеса, а стал опалой наиболее одиозных олигархов ельцинской поры, демонстративно противопоставивших себя президенту и попытавшихся строить отношения с ним по законам ельцинского времени, грубо навязывая ему свою волю. Что касается крупного бизнеса в целом, то он в 2000–2002 гг. осуществил крупномасштабное перераспределение собственности за счет захвата не слишком крепких средних компаний и таким образом укрепил свои экономические позиции. Принципиальная новация Путина по сравнению с ельцинской моделью отношений с крупными собственниками заключалась в том, что если при Ельцине взаимодействие осуществлялось исключительно по неформальным каналам по формуле «приватизация власти», то Путин предпочел формулу «равноудаления» бизнеса от «вертикали власти» и сделал выбор в пользу институциональных форм взаимодействия с крупным бизнесом. Основными участниками взаимодействия с властью от большого бизнеса стали созданный в 2000г. Совет по предпринимательству при Правительстве РФ.
Однако идиллия длилась недолго, поскольку крупный бизнес, резко нарастив экономический потенциал, обрел также значительные политические амбиции и попытался вернуться к модели отношения с государством, характерной для ельцинской поры. Лидером этого движения стал М.Ходорковский, заявивший о своих президентских амбициях. Возникло «дело ЮКОСа», положившее начало новому этапу отношений бизнеса и власти.
Сложные перипетии отношений государства с крупным бизнесом нашли отражение в изменении персонального состава путинской элиты. Попытки восстановить дееспособность государства при Путине определило укрепление позиций административно-политической бюрократии. Это, в свою очередь, обусловило расширение в элитном пуле сегмента карьерных бюрократов, призванных сменить сложившееся при Ельцине доминирование выходцев из крупного бизнеса в госаппарате. При Путине основным источником пополнения элиты стала военная и гражданская бюрократия.
Произошел массовый приток в федеральную политическую элиту сослуживцев Путина по работе в КГБ и питерской мэрии. Именно эти обстоятельства определили наиболее заметную тенденцию обновления политической элиты при Путине – возрастание численности бывших и действующих сотрудников военных и специальных ведомств. За первые два года правления Путина удельный вес военных во всех элитных группах увеличился с 11,25% до 25,1% .
Главными отличительными чертами путинской элиты стали снижение доли «интеллектуалов», имеющих ученую степень (при Б.Ельцине – 52,5%, при В.Путине – 20,9%), уменьшение и без того крайне низкого представительства женщин в элите (с 2,9% до 1,7%), «провинциализация» элиты и резкое увеличение числа военных, которых стали называть «силовиками».
Но экспансия «силовиков» – лишь внешняя сторона кадровой политики Путина, не вполне адекватно отражающая изменения в источниках рекрутирования элит. По оценке экспертов, темпы вхождения во власть представителей бизнеса заметно опережают аналогичные показатели военных. Так, за первые два года правления Путина удельный вес выходцев из бизнеса в составе политической элиты вырос в шесть раз и достиг 11,3% против 1,6% в 1993г. Таким образом, несмотря на более чем двукратное отставание от военных по удельному весу (соответственно, 11,3% и 25,1%), присутствие представителей деловых кругов в составе политико-управленческого корпуса страны стало достаточно заметным. Быстрый рост удельного веса предпринимателей, заметно опережающий приток бывших военных в состав элиты, определяет наиболее существенные тенденции эволюции персонального состава политической элиты в 2000–2005 гг.
Таким образом, наиболее значимыми социальными категориями рекрутирования элиты при Путине стали военные и предприниматели. И если в течение первого срока ключевые посты главы Администрации Президента РФ и главы Правительства РФ занимали ельцинские кадры, то команда второго срока Путина практически полностью состоит из его выдвиженцев.
После избрания В. Путина Президентом РФ в этом поле произошли существенные изменения. Ведущими субъектами российской политики при Ельцине обоснованно считались три игрока – федеральная и региональная бюрократия и крупный бизнес. Итоги избирательного цикла 2003–2004 гг. свидетельствуют, что его безусловным победителем стала центральная исполнительная власть, которая не только добилась победы над «право-левой» оппозицией с разгромным счетом, но и обеспечила себе несомненное преимущество по отношению к своим «младшим партнерам» – региональной исполнительной вертикали и бизнесу. По итогам избирательного цикла 2003 - 2004гг. можно говорить об оформлении моноцентрической политической конструкции, центром которой является Президент Российской Федерации.
Абсолютно новая ситуация в группах российских элит возникла накануне выборов в пятую Государственную думу, когда президент Путин неожиданно (для широких слоев населения) возглавил список партии «Единая Россия». Сотрудничество федеральной, региональной политической правящей и бизнес элит, предвыборная риторика лидеров партии и самого президента консолидировали подавляющее большинство элитных групп перед решающим сражением на следующих президентских выборах, от которых зависит будущее России.
«Путинский» этап характеризуется устранением причин, которые привели к разрушению управленческой вертикали при Б.Ельцине. Новый президент вернул федеральному центру значительный объем власти над регионами, расширил базу поддержки центра на местах и наметил пути для восстановления действия механизмов управления территориями, при этом формально не нарушая демократических принципов. Была создана управляемая, упорядоченная система исполнительной власти. Если при Б.Ельцине власть рассредоточивалась, перемещаясь от центра к регионам, то при В.Путине власть снова стала возвращаться в центр, центробежные тенденции уступили место центростремительным.
В.Путин создал некую «монархическую систему», политико-идеологическое единомыслие, убрал из политики авантюрных пассионарных представителей.
Отсюда приход Д.Медведева к власти состоялся в ситуации «дворцовой», при полном отсутствии элитной конкуренции. И новому президенту приходиться иметь дело с представителями политической и экономической элиты, которые ориентируются не на нового главу государства, а на могущественного премьер-министра и руководить государственным аппаратом, в котором доминируют преданные Путину люди, в число которых входит и сам Медведев. А в российской политике больше, чем в какой либо другой, действует железное правило: лишь тот, кто имеет «своих» людей на важных постах, может надеяться на проведение собственной политической линии. Поэтому бессмысленно при оценке первого года президентства Медведева указывать на то, что его действия не отвечают его либеральной риторике, и что он до сих пор мало что поменял в политическом устройстве страны.
В этом ключе особенно интересен проект Медведева по формированию кадрового резерва - списка из 1000 человек, которые в будущем будут учитываться при распределении постов в верхушке госаппарата. Очевидно, что это шаг преследует не только официальную цель обновления и омоложения правящей элиты страны. Гораздо более важным является то, что с помощью этого списка Медведев сможет продвигать по карьерной лестнице людей, которые своим восхождением будут обязаны лично ему. Первые шаги в этом направлении российский глава предпринял уже в конце февраля этого года, назначив новых губернаторов и других чиновников в государственных структурах. При этом Медведев остановился на кандидатах, необязательно отвечавших критериям путинской кадровой политики. Станет ли это первым шагом к формированию новой политики президента, пока можно только предполагать.
Медведев сейчас пытается частично исправить те перекосы, которые в последнее время сложились в российской политической системе. В условиях кризиса стала очевидно, что только за счет прокремлевской партии «Единая Россия» нельзя предотвратить возможные социальные и политические изменения, если ситуация будет ухудшаться. Здесь необходим политический консенсус, и власть его пока пытается найти в рамках все той же самой контролируемой демократии. Идея проста: чтобы оппозиция была не против власти, а оппозиция была конструктивной и подконтрольной власти, — тем самым обеспечивается политическая стабильность.
Очевидно ещё и то, что В.Путин, отказавшись от третьего срока разрушил консенсус элит и создал предпосылки для «гражданской войны элит». Еще в период предвыборной компании в политической элите началось «брожение умов». Раньше они рассуждали о том, что Путину удалось сделать главное – консолидировать элиты и общество, добившись политической стабильности. Они с жаром доказывали, что темпы нашего движения вперед поразительны, что страна богатеет с каждым днем и в этом заслуга только одного человека – Путина.
Теперь эти же люди говорили о том, что обогащение России произошло только за счет высоких цен на энергоносители. Мы не движемся вперед, на самом деле страна в своем развитии чудовищно отстала от цивилизованного мира, и Медведеву (конечно, вместе с Путиным) надо начинать практически с нуля.
Честнее всех выразился Александр Проханов: «Надо прекратить разговоры о стабильности. Надо говорить о развитии страны. Развитие Путин не запустил. Либо не смог, либо не захотел. Теперь мы ждем развития России от Медведева».
Заключение
Существует множество концепций политических элит и подходов к определению данного понятия в современной политологической науке. На основе их можно определить политическую элиту следующим образом: политическая элита — это относительно самостоятельная, привилегированная группа политических деятелей и высших руководителей государства и общества, обладающих выдающимися профессиональными, социальными и психолого-личностными качествами, обеспечивающими возможность реализации принципиальных кардинальных решений.
Политическая элита имеет сложную структуру и отличается типологическим многообразием.
В современном обществе она выполняет следующие функции: стратегическую, организаторскую, интегративную и коммуникативную.
Особенности эволюции политической элиты современного российского общества обусловлены переходом нашей страны от командно-административной экономике к рыночной.
Исследователи выделяют два этапа в развитии современной политической элиты: «ельцинский» и «путинский».
Итогом первого этапа стало, то что Б.Ельцин так и не смог интегрировать верховную власть. При этом ни одна государственная структура не стала доминантной. В условиях вакуума власти неформальные группировки и кланы брали на себя государственные функции, конкурируя между собой за право выступать от имени президента. По мнению ученого, «в ельцинский период произошел распад верховной власти. Диффузия власти привела не к демократическому разделению властей, а к управленческому хаосу».