Контрольная работа: Проблема электорального участия в политической жизни
Введение
Переменная электорального участия является одной из основных критериев уровня демократизации страны. Данная проблема остается актуальной на протяжении всего процесса демократического развития. На современном этапе этот вопрос изучают ученые политологии, социологии и психологии. Используемые ракурсы исследования обычно приходят к выводу, что электоральный абсентеизм явление негативное, являющееся показателем неприемлемости демократической власти, обусловленное разочарованием в политических институтах. Неявка избирателей на выборы зачастую обусловлена психологическими установками «мое мнение ничего не меняет», «они не думают о нас». Избиратель при этом руководствуется принципом деления политического пространства через мифологическое противостояние «мы – они».
Проблема электорального участия в политической жизни
Вопрос об абсентеизме как о негативном явлении можно поставить под вопрос, если рассматривать его в соотношении с электоральными мифами. Разочарование в формальных институтах, в их функционировании, заставляет обратиться человека к неформальным институтам. Гражданская культура выступает в этот момент другой плоскостью реальности, в рамках которой строятся собственные умозрительные конструкции. Из-за скорости современной жизни и огромного потока информации человеку приходится много думать и анализировать, эти умственные процессы формируют в сознании человека определенные идеальные образы, которые не находят своего воплощения в политической реальности. В процессе этой умственной деятельности происходит выбор, выбор в плоскости гражданской культуры. Этот выбор за данный политический образ, который формирует определенного рода электоральный миф.
С этой точки зрения, можно поставить вопрос содержательной стороне электоральной активности. Что весомее: прийти на выборы и механично поставить «крестик» в пользу какой-либо партии или сделать выбор в рамках гражданской культуры? Выбор, сделанный на уровне мифа, материализуется в плоскости гражданского общества, формирует тем самым внутренний мир человека. Данный подход расширяет понимание электоральных мифов, как техники воздействия на электорат, придавая ему более весомые содержательный и функциональные стороны. В данном случае, выбор на уровне мифа позволяет человеку находиться во внутренней гармонии и самодостаточности.
Региональная молодежная политика в повышении электоральной активности
Одной из актуальнейших проблем современного российского общества является невысокая социальная и политическая активность российской молодежи. При этом для дальнейшего развития демократии и гражданского общества в России необходимо, чтобы все слои населения принимали активное участие в жизни нашей страны. Именно поэтому в настоящее время актуальным является изучение вопросов электоральной активности молодежи и факторов ее повышения.
Результаты последних избирательных компаний по Омской области (выборы депутатов Государственной Думы, выборы Президента Российской Федерации) показали, что в Омской области значительно повысилась электоральная активность молодежи. По данным Избирательной комиссии по Омской области доля проголосовавшей молодежи из числа всех проголосовавших на выборах депутатов Государственной Думы (2007 г.) увеличилась по сравнению с предыдущими выборами депутатов Государственной Думы (2003 г.) на 17% (34,75% до 51,51%). Доля же молодых избирателей до 30 лет на выборах Президента Российской Федерации вообще беспрецедентная – 63,94%. На наш взгляд, основная причина таких значительных изменений в электоральном поведении молодежи в Омской области – комплексная, системная, многосторонняя и активная молодежная политика, реализуемая в последнее время в Омской области. В связи с этим, а также для того чтобы проиллюстрировать основной тезис данной работы, мы провели анализ мер и проектов, реализуемых в 2005–2008 гг. в Омской области в сфере молодежной политики, которые, на наш взгляд, способствовали значительному повышению электоральной активности молодежи. В данной работе представлены наиболее интересные и эффективные проекты.
Начиная с 2005 г. в Омской области реализуется проект «Школа молодого политика». За это время сертификаты выпускников «Школы молодого политика» получили боле 150 молодых человек. Программа «Школа молодого политика» основана на комплексном подходе к созданию лидеров молодежных общественных и политических объединений, которые, являясь лидерами общественного мнения, в свою очередь способны активно влиять на политическую и электоральную активность молодежи. Эффективность данной программы представлена результатами анкетирования выпускников «Школы молодого политика», проведённого нами в 2008 г.
Исследование показало, что результат обучения в Школе молодого политика – это возникновение потребности в активном выражении гражданской позиции, в самореализации себя в общественно-политической сфере (76%), повышение интереса к вопросам, связанным с развитием Омской области и в целом РФ (62%) а развитие возможностей для удовлетворения этих потребностей (47%), а также карьерный рост в органах государственной власти и общественных организациях (33%). С другой стороны, эти молоды люди, несомненно, являются лидерами общественного мнения в молодежной среде. Они способны транслировать эти новые ценности, потребности, образцы поведения другим людям. То есть, они косвенно, на своем примере, могут влиять на большое количество молодых людей, побуждая их к проявлению большей гражданской, социальной, политической активности. В этом случае включается в работу феномен «моды», который в первую очередь характеризует молодежную субкультуру.
Другим успешным проектом является Молодежная секция Совета при Губернаторе Омской области по реализации приоритетных национальных проектов. Это общественный орган, обеспечивающий участие молодежи в выработке и осуществлении государственной политики Омской области в сфере реализации приоритетных национальных проектов. В состав секции входят лица в возрасте 19–30 лет, в том числе студенты и аспиранты высших учебных заведений Омской области, молодые учителя школ и преподаватели ВУЗов, лидеры молодежных общественных организаций. Эти молодые люди также являются лидерами общественного мнения в среде молодежи. Их работа в секции и активное освещение в региональных СМИ реализуемых ими проектов являются своеобразной «рекламой» того, что в Омской области каждый молодой человек может принимать активное участие в развитии нашего региона, что, в свою очередь, возможно, способствует повышению у молодежи интереса к социальной, политической жизни Омской области и России в целом.
Также в Омском регионе в течение 2007–2008 гг. молодежными общественными организациями систематически проводились разного рода ролевые игры для молодежи в возрасте как от 14 до 18 лет, так и старше 18 лет, направленные на повышение политической грамотности, знакомство с основами избирательного законодательства, повышение электоральной активности молодежи, формирование потребности в активном участии в избирательном процессе, заинтересовать их этим. Необходимо заметить, что молодые люди действительно проявляли интерес, когда им предлагали самостоятельно разработать программу политической партии или проектировать избирательную кампанию. В этом случае молодые люди получают возможность посмотреть на избирательный процесс «изнутри», почувствовать себя его участниками, получают социальный поведенческий опыт участия выборном процессе.
В течение двух последних избирательных компаний (выборы депутатов Государственной Думы Российской Федерации 2007 г., выборы Президента Российской Федерации 2008 г.) Избирательной комиссией Омской области совместно с молодежными общественными организациями реализовывался конкурс «Будущее выбираю сам». Это конкурс среди образовательных учреждений на самую высокую активность студентов в день голосования на выборах. В декабре 2007 г. в данном проекте участвовало всего 11 учебных заведений, и студенческая явка, по результатам данного конкурса, составила 33%. В марте 2008 г. участие приняли 58 учебных заведений, и явка студентов составила 43%. В основе данного проекта лежит механизм соревновательности, который формирует дополнительный мотив участия студентов в выборах. Необходимо отметить, что успешная реализация данного проекта невозможна была бы без совместной слаженной работы избирательной комиссии, администрации учебных заведений и молодежных общественных организаций:
1. Меры, предпринимаемые для повышения электоральной активности молодежи, должны носить во многом косвенный характер, и быть направленными преимущественно на повышение интереса к жизни города, региона, страны в целом, к избирательному процессу, повышение правовой культуры и гражданской активности молодых, молодежь следует заинтересовать и мотивировать.
2. При планировании мер, направленных на повышение электоральной активности молодежи, необходимо учитывать специфику данной возрастной группы. Для повышения активности молодежи также представляется полезным активное использование и формирование лидеров мнений из молодежной среды.
3. Электоральную активность следует прививать на самых ранних стадиях процесса социализации, для этого молодежи следует показывать, что участие в избирательном процессе – это не обязанность, а потребность каждого гражданина нашей страны.
4. Меры, предпринимаемые для повышения электоральной активности молодежи, должны быть комплексными и разнонаправленными, а также должны объединять в себе усилия различных социальных институтов (органы власти, избирательные комиссии, учебные заведения, молодежные общественные организации и т.д.)
Влияние СМИ на электорат и политические преобразования
Сейчас можно с уверенностью говорить о монополизации и коммерциализации российских СМИ: возросла ангажированная зависимость журналистов, во-первых, от бизнеса, во-вторых, от властных чиновничьих структур, как на федеральном, так и на региональном уровнях.
Через установление повестки дня СМИ конструируют особую «медиа-реальность» и, в конечном счете, формируют общественное мнение – «состояние массового сознания, заключающее в себе скрытое или явное отношение различных социальных общностей к проблемам, событиям действительности».
Без сомнения, Электоральный выбор, заранее предполагает определённую степень информированности субъекта о выбираемом политическом акторе. Для большинства российских граждан, СМИ являются единственным доступным источником информации, лишь немногим «избранным» дано знать, что же происходит в кулуарах.
Следовательно, выбирая между тем или иным кандидатом, той или иной политической партией, избиратели основывают свой выбор, на сведениях полученных большей частью из СМИ.
Для того чтобы понять, влияют ли СМИ на электоральные предпочтения аудитории и если влияют, то каково это влияние, необходимо в первую очередь определить основную «направленность» и характер потока сообщений о том или ином политическом акторе, для этого необходимо зафиксировать характер представления данного политического игрока (конкретного политического деятеля или партии) в интересующем нас СМИ (положительно ориентированное представление, отрицательно ориентированное или нейтральное). Грубо говоря, необходимо определить «имидж» политических акторов, формируемый ведущими российскими СМИ, для этого необходимо провести детальный контент-анализ сообщений СМИ, включающих негативные, позитивные или нейтральные упоминания об определенном политическом деятеле или партии.
Влияние СМИ на электоральный процесс может выражаться в определённой взаимозависимости между общим характером сообщений о том или ином политическом субъекте и электоральными предпочтениями аудитории данных СМИ. Целью данного исследования является установление наличия или отсутствия взаимозависимости между данными переменными и определение её характера в том случае, если наличие определённой корреляции будет доказано.
Итак, властные структуры и бизнес контролируют СМИ, СМИ влияют на электоральный выбор, избиратели через свой выбор формируют властные структуры, которые в свою очередь контролируют СМИ.
С точки зрения подверженности воздействию со стороны СМИ всю совокупность российского электората можно разделить на следующие классы: 1) избиратели подверженные прямому воздействию СМИ, то есть электоральные предпочтения аудитории конкретного СМИ и позитивные или негативные представления некоторого политического актора в данном СМИ находятся в отношениях прямой зависимости, 2) избиратели не подверженные воздействию СМИ (нулевое воздействие) и 3) избиратели подверженные обратному воздействию СМИ, то есть, между электоральными предпочтениями аудитории конкретного СМИ и позитивными или негативными представлениями некоторого политического актора в данном СМИ существует обратная зависимость. В последнем случае, не смотря на явно протестное поведение электората, можно говорить о достаточно сильном воздействии со стороны СМИ поэтому, при разработке стратегии предвыборной кампании данную группу избирателей необходимо специально учитывать. По данным Левада-Центра за 2008 год 28% населения России полностью доверяют СМИ, 40% не вполне доверяют, 18% не доверяют вовсе и 14% затруднились ответить. Как мужчины, так и женщины демонстрируют примерно одинаковую степень доверия СМИ. Что же касается возраста, то наибольшим доверием СМИ пользуются в возрастной группе от 45 до 59 и старше – 51–52%, а наименьшим в группе от 18 до 24 лет. Респонденты, имеющие высшее образование, доверяют СМИ несколько меньше (47%), чем те, которые имеют только среднее образование – (51%).
54% опрошенных, от числа одобряющих деятельность Д. Медведева, больше доверяют СМИ, чем любым другим источникам. Всего же, по данным опроса проведённого ВЦИОМом в последнюю неделю февраля 2009 года, о доверии Д. Медведеву высказалось 45% респондентов. 53% респондентов одобряющих деятельность В. Путина больше доверяют СМИ, чем любым другим источникам. Всего о доверии В. Путину высказались 56% всех опрошенных. Из этих 56% большая часть респондентов всем прочим СМИ предпочитает центральные телеканалы (ОРТ и РТР), то же можно сказать и о группе респондентов одновременно доверяющих СМИ и одобряющих деятельность Д. Медведева.
Заключение
Таким образом, можно сделать выводы, что:
--> ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ <--