Контрольная работа: Стратегические альтернативы и выбор стратегии развития государства

Оно базируется на прогнозировании

· трансформаций в политической, экономической, мировоззренческой сферах, в сфере образования и воспитания,

· изменений в обычаях и традициях,

· достижений в науке, технике и технологии и на определении

· условий и характера кризисов в ближайшей и отдаленной перспективе,

· способов подготовки и ведения антикризисного управления,

· способов и механизмов антикризисного управления,

· основ использования стратегических ресурсов,

· основ материального и технического обеспечения антикризисного управления,

· основ руководства органами государственного управления,

· механизмов и способов контроля над эффективностью антикризисного управления.

Средствами реализации государственного стратегического управления являются органы власти и управления разного уровня. Содержание их деятельности по стратегическому планированию определяется необходимостью разработки и реализации планов антикризисных мероприятий. К ним относятся

- практическое осуществление планирования стратегии государственного управления,

- принятие стратегических решений по смене курса управления и реорганизации органов власти и управления,

- руководство подготовкой квалифицированных кадров для осуществления антикризисного управления,

- мобилизация населения на преодоление кризисной ситуации,

- руководство органами власти и управления в ходе реализации антикризисной программы.

Государственное стратегическое управление является самой сутью практической деятельности высшего руководства государства и заключается в подготовке страны к преодолению кризисных ситуаций в ближайшей и отдаленной перспективе.

3. Стратегия развития государства на период до 2010 года

Важнейшей функцией государства в России всегда было поддержание равновесия и диалога между разными социальными слоями и группами населения. Особую роль в этом играл государственный социальный патернализм, реализация широкого спектра социальных функций, что в специфических российских условиях обеспечивало легитимность и стабильность самих государственных институтов. Масштабы такого патернализма характеризует соотношение государственных и индивидуальных расходов на социальные нужды (здравоохранение, образование, жилищно-коммунальную сферу), которое в СССР было на порядок выше, чем, например, в США.

Опыт последних лет показывает, что и сегодня формирование сильного и эффективного государства возможно только на основе социальной консолидации, расширения общественной поддержки целей и действий власти. Попытки укрепить государство, опираясь лишь на консолидацию деловой и политической элиты, обречены на неудачу, – прежде всего, из-за неразвитости правовых критериев и процедур согласования интересов различных субъектов хозяйствования. Социальная консолидация является также необходимым условием укрепления демократических институтов и последовательного развития гражданского общества.

В соответствии с “двухполюсной” структурой российского общества, сегодня сложились два принципиально различных подхода к роли государства по отношению к обществу и, прежде всего, к социальным функциям государства. Первый из них – подход, основанный на государственном патернализме, массированной поддержке жизненного уровня малоимущих слоев населения за счет ресурсов государства. Уже сейчас четко видна его ограниченность: социальные расходы государства, включая поддержку жилищно-коммунального хозяйства, достигают 10% ВВП, на четверть превышая соответствующий показатель для дореформенного периода (1990 г.). Это означает, что попытка решения проблемы бедности только за счет ресурсов государства не имеет реальной перспективы. Она неизбежно потребует массированного наращивания налоговой нагрузки на товаропроизводителей, и, по сути, приведет к новому периоду застоя российского общества, но в гораздо худших социальных и экономических условиях. Такой застой станет не способом выживания общества и государства, а стратегическим тупиком, “тихой смертью под социальным наркозом”.

Второй подход – осуществление ускоренного перехода к модели “субсидиарного государства”, основанной на принципе: государство отвечает лишь за обеспечение минимума социальных услуг, остальное граждане должны зарабатывать сами. При этом предполагается перераспределение социальных расходов в пользу самых уязвимых групп населения при одновременном сокращении социальных трансфертов обеспеченным семьям. Такой социальный маневр, по идее, должен был бы снять с государства избыточную социальную нагрузку, обеспечить возможность снижения налогов и создать импульс экономического роста.

В целом, ни один из этих двух вариантов не может служить основой для укрепления российской государственности и преодоления системного социально-экономического кризиса. Социальная консолидация, рассматриваемая как фактор укрепления государственности, означает решение ряда взаимосвязанных задач:

· налаживание механизма партнерства между основными социальными группами;

· на основе такого партнерства – формирование нормативных рамок поведения социальных групп и механизмов ответственности за их нарушение;

· расширение базы социальной поддержки власти на основе ее реальной ответственности за достижение социально значимых целей (рост уровня жизни, безопасность).

Проблема, однако, состоит в том, что в условиях отсутствия массового среднего класса консолидация расколотого общества может быть обеспечена не иначе, как при опосредующей роли самого государства. Для того, чтобы запустить параллельно взаимообусловленные процессы социальной консолидации и укрепления государства, необходимы следующие условия: