Контрольная работа: Уголовное право
Ответственность по ст. 264 УК могут нести водители-профессионалы, автолюбители (наш случай), лица, не имеющие удостоверения или лишенные в установленном порядке права управления транспортом, угонщики транспортных средств, совершившие наезд на потерпевшего, достигшиешестнадцати лет.
Не имеет значения для ответственности по ст. 264 УК, кому принадлежало транспортное средство.
Карпин также совершил преступление, предусмотренное ст. 125 УК РФ "Оставление в опасности".
Данное преступление является преступлением против личности, а именно – преступлением против жизни и здоровья.
Оставление в опасности - заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние (наш случай)4 .
Преступление, предусмотренное данной статьей, состоит в бездействии, выразившемся в оставлении без помощи лица, которое находится в опасном для жизни или здоровья состоянии, лишено возможности принять меры к самосохранению.
Эта невозможность обусловлена одной из следующих причин: малолетство, старость, болезнь, беспомощность. Виновный должен сознавать названные выше обстоятельства, о чем говорит указание диспозиции статьи на заведомость. Если же лицо добросовестно заблуждалось относительно возможности и способности потерпевшего принять меры к самосохранению, ответственность по комментируемой статье исключается.
Объект преступления: жизнь и здоровье человека.
Объективная сторона преступления выражается в бездействии.
Потерпевшим является лицо, находящееся в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенное возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или своей беспомощности.
Ответственность по комментируемой статье наступает при наличии двух обязательных условий:
а) виновный имел возможность оказать помощь лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии (наш случай);
б) был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние (наш случай)3 .
Оба названных условия тесно связаны. Поэтому для применения данной статьи не имеет значения, существовала ли в случае оказания помощикакая-либо опасность для самого виновного. Важно, что возможность оказания помощи была5 .
Обязанность лица иметь заботу о потерпевшем вытекает из закона (например, обязанность родителей заботиться о малолетних детях), из трудовых отношений (обязанность педагога, воспитателя), из договора (обязанности няни, сиделки, телохранителя, проводника экспедиции), из предшествующего поведения виновного (сам вызвался присмотреть за ребенком) и так далее.
Среди случаев, когда виновный сам поставил потерпевшего в опасное для жизни или здоровья состояние, наряду с неосторожным причинением вреда здоровью лица судебная практика признает также заведомое оставление водителем без помощи жертвы дорожнотранспортного происшествия с его транспортным средством независимо от того, виновен водитель в нарушении правил дорожного движения или нет (наш случай).
Состав данного преступления формальный (это когда в объективную сторону преступления включено лишь деяние, а последствие остается лишь за рамками состава).
Преступление считается совершенным самим фактом уклонения от оказания помощи лицу, находящемуся в опасном для жизни или здоровья состоянии, независимо от наступления каких-либо реальных последствий.
Что касается субъективной стороны преступления: лицо совершает деяние в форме бездействия, с прямым умыслом, сознавая, что оставляет потерпевшего в опасном для жизни состоянии (наш случай).
Субъект преступления – лицо, достигшее 16 лет; лицо, обязанное заботиться о потерпевшем либо само поставившее его в опасное для жизни или здоровья состояние (наш случай); Карпин является субъектом данного преступления)6 .
Список использованной литературы
Нормативно-правовые акты:
1. Уголовный Кодекс Российской Федерации. – "Российская газета", 1996 г.
Научная и учебная литература:
2. Т.В. Третьякова. Уголовное право Российской Федерации. Конспект лекций. М., 2006 г.
3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий/Отв. ред. В.М. Лебедев. – М.: Юрайт - М, 2001 г.
4. М.П. Журавлев, А.И. Рарог. Уголовное право Российской Федерации. Части Общая и Особенная. Учебник. М., 2005 г.
5. "Юридический энциклопедический словарь". Под ред. М.Н. Марченко, ТК "Велби", изд-во "Проспект", 2006 г.
6. И.А. Семенцова. Уголовное право. Учебник. Ростов н/Д.: Феникс, 2005 г.
7. Уголовное право России. Общая часть: Учеб./ Отв.ред. И.Э. Звечаровский. - М.: Юристъ, 2004 г.
8. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации/ Отв.ред. А.В.Наумов. - М.: Юристъ, 2004 г.
9. Постатейный комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации/ Отв.ред. А.И. Чучаев. - М.: ИНФРА - М, 2004 г.