КоАП в общей форме определяет, что административной ответственности подлежат вменяемые лица, достигшие к моменту совершения административного правонарушения 16-летнего возраста[23] .

В Общей части Кодекса РФ об административных правонарушениях нет упоминания если гражданах как субъектах административной ответственности, но они со всей очевидностью выделяются в статьях его Особенной части.

Отсутствует и понятие субъекта административного правонарушения. Из закона вытекает необходимость различий между субъектами административной ответственности и административного правонарушения. Не всегда субъект административного правонарушения подлежит административной ответственности. Например, военнослужащие за такие правонарушения, как правило, подлежат не административной, а дисциплинарной ответственности. Следовательно, круг субъектов административного правонарушения и круг субъектов административной ответственности не совпадают.

По КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных КоАП и законами субъектов РФ.

В случаях, если в статьях КоАП РФ не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу, или только к юридическому лицу, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся или могут быть применены только к физическому лицу (например, самовольное оставление места отбывания административного ареста и т. п.).

Наложение административного взыскания на юридическое лицо не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица подлежат административной ответственности на общих основаниях за совершённые административные правонарушения: а) на территории РФ, б) континентальном шельфе, исключительной экономической зоне РФ в случаях, предусмотренных частью 2 ст. 8.16, ст. 8.17-8-20, частью 2 ст. XIX.4 КоАП РФ.

Таким образом, при определении субъекта административного правонарушения необходимо учитывать наличие специальных признаков, которые могут существенно повлиять на квалификацию проступка.

4. Субъективная сторона административного правонарушения

Субъективная сторона административного правонарушения – психическое отношение субъекта (физического лица) к противоправному действию или бездействию и его последствиям. Оно может быть выражено в форме умысла или неосторожности. Лицо, совершившее противоправное действие или бездействие, в указанных формах, при наличии других признаков состава правонарушения, признаётся виновным в его совершении[24] .

Умышленное действие или бездействие означает, что лицо, совершившее его, предвидело возможность наступления вредных последствий и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично[25] .

Неосторожное административное правонарушение имеет место в случае, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия или бездействия, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть[26] .

В Особенной части КоАП форма вины чаще всего не обозначается. Обычно большинство из них могут быть совершены в любой её форме. Формулировка ряда правонарушений предполагает, что оно может быть совершено только в форме умысла (мелкое хулиганство, мелкое хищение и т. д.); в редких случаях форма вины указывается в текстах статей Кодекс РФ об административных правонарушениях, законах субъектов РФ, устанавливающих ответственность за те или иные правонарушения.

Наряду с обязательными признаками субъективной стороны, каковыми является умысел и неосторожность, могут быть факультативные. Последними признаются мотив и цель, ибо они в одних составах указаны, а в других нет. В первом случае они являются квалифицирующими признаками правонарушения, то есть действие или бездействие признаётся административным правонарушением, если они совершены по мотивам и в целях, прямо указанных в законе. Характеристика вины физического лица как субъекта административного правонарушения не может быть применена к юридическому лицу как особому субъекту права. Поскольку правоспособность юридического лица реализуется его уполномоченными должностными лицами (иногда – участниками), а фактическая деятельность реализуется его работниками, то в конечном счёте о вине юридического лица можно говорить применительно к ним. Во-первых, вина юридического лица может выражаться в деяниях должностного лица (участника), чьи действия признаются законом действиями самого юридического лица, во-вторых, в деятельности других лиц, ведущей к противоправному для юридического лица результату фактического характера.

Согласно Кодекс РФ об административных правонарушениях 2001 г. юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ и законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению[27] .

Только при наличии состава административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть привлечено к административной ответственности.

Глава III. Социально-правовая сущность административных правонарушений

В теории и на практике при выявлении и квалификации правонарушения часто возникает вопрос о его соотношении с преступлением.

В литературе высказывались различные мнения относительно социально-правовой сущности административного правонарушения. Административные правонарушения трактовались как общественно опасными, но по своему характеру являющиеся менее опасными, чем преступления[28] ; Административные правонарушения являются вредными для общества, но не общественно опасными[29] ; наконец, существует и третья точка зрения на проблему общественной опасности административного правонарушения. В соответствие с ней одни административные правонарушения являются общественно опасными, другие не являются таковыми, хотя и наносят вред.

Основы законодательства СССР и союзных республик, а вслед за ними Кодекс РСФСР, Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержат указания на общественную опасность. Следовательно, с формальной точки зрения административное правонарушение является противоправным деянием, но не представляет общественной опасности.

По существу же, административные правонарушения, как и преступления, являются общественно опасными, различаясь лишь по степени такой опасности.

Во-первых, оба эти вида правонарушений часто имеют общий объект посягательств; во-вторых, общественная опасность определяется не характером единичного правонарушения, а их распространённостью, «массовидностью»[30] , в-третьих, общественная опасность проявляется в самой их противоправности , в-четвёртых, общественная опасность выражается во вредности правонарушения. Поэтому противопоставление общественной опасности и вредности является необоснованным . В УК РФ общественная опасность обоснованно сводится к причинению вреда и созданию угрозы его причинения личности, обществу или государству. В-пятых, постоянно идёт процесс декриминализации и криминализации одних и тех по своему характеру правонарушений, что подтверждает принципиальную социальную однородность соответствующих правонарушений; в-шестых, если административные правонарушения не общественно опасны, то обоснованна ли государственная репрессия за их совершение; в-седьмых, за некоторые административные правонарушения предусмотрены более суровые меры ответственности, чем за многие преступления; в-восьмых, степень общественной опасности лежит в основе разграничения преступлений и административных правонарушений вообще (внешне сходных), частично совпадающих преступлений и административных правонарушений в особенности.

Особый вопрос в рамках социально-правовой проблемы административных правонарушений – о юридических критериях отграничения внешне сходных преступлений и административных правонарушений.

Такие юридические критерии содержатся в уголовном и административном законодательстве и могут относиться как к объекту, объективной стороне состава соответствующих правонарушений, так и к его субъекту, субъективной стороне. Например, закон определяет, что субъектом определённых преступлений признаётся лицо, достигшее 14-летнего возраста, административного правонарушения – только лица, достигшие 16-летнего возраста4 нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшие причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего – административное правонарушение, а те же действия, повлекшие причинение тяжёлого или средней тяжести вреда здоровью – преступление. Поэтому для определения характера правонарушения, его юридической природы необходим тщательный сравнительный анализ положений законодательства, устанавливающего ответственность за их совершение.

Административное правонарушение отличается от общественно опасного дисциплинарного проступка тем, что последний, по общему правилу, опосредуется трудовыми, служебными отношениями. Нередко нарушение трудовых, служебных обязанностей одновременно признаётся административным правонарушением. Подобные правонарушения получили в литературе название «административно-дисциплинарные правонарушения (проступки)»[31] . Их субъектами являются не граждане, а лица, на которых возложено выполнение определённых трудовых, служебных функций.

Общественная опасность административного правонарушения во многом определяется субъективной стороной состава правонарушения. «Волевая реакция, - пишет А. б. Агапов, - проявившаяся в осознанном противоправном поведении, означает, что лицо совершает общественно-опасное деяние, прогнозируя вредоносность результата своего действия (бездействия), при этом субъект сознательно допускает последствия поступка (так называемый косвенный умысел)»[32] . В данном случае субъект решается на противоправное действие или бездействие опосредованно.

Таким образом, нет оснований подвергать сомнению общественно опасный «статус» административных правонарушений. Всякое административное правонарушение в той или иной степени является общественно опасным.

Заключение

Мы рассмотрели понятие административного правонарушения, состав административных правонарушений и их социально-правовую сущность. Подведём итоги.

Новый Кодекс РФ об административных правонарушениях, принятый в 2001 году, вносит ряд существенных изменений в определение административного правонарушения. Наиболее важным, на наш взгляд, является то, что юридические лица также признаются субъектами административного правонарушения. Административным правонарушением признаётся противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, которое влечёт за собой административную ответственность в соответствие с КоАП РФ или законами субъектов РФ.

В процессе рассмотрения нового Кодекса РФ об административных правонарушениях было установлено, что признаки административного правонарушения отличаются от его юридического состава. При наличии всех признаком может отсутствовать состав административного правонарушения, что исключает законность привлечения к административной ответственности. Данное обстоятельство имеет в частности большое практическое значение.

Несмотря на то, что в законодательстве отсутствует понятие состава административного правонарушения, его содержанием обосновываются правомерность и сущность такого понятия. Состав административного правонарушения – совокупность закреплённых нормативно-правовыми актами признаков (элементов), наличие которых может повлечь административную ответственность. Состав административного правонарушения включает объект правонарушения, его объективную сторону, субъект правонарушения, субъективную сторону правонарушения.