Курсовая работа: Анализ и диагностика финансово хозяйственной деятельности железной
Аналитическая модель: (18)
4. Рассчитываем долю влияния каждого из факторов на изменение среднесуточной производительности вагона по формулам:
(19)
(20)
(21)
5. Выполняем балансовую проверку по формулам
, (22)
(23)
(9567,6768-9485,4938)=129,9383+67,2408-114,9961
82,183=82,183
6. Для наглядности выполнения анализа построим диаграмму отклонения среднесуточной производительности вагона и схему графической взаимосвязи факторов:
Рис. 1. Примерная диаграмма факторов
Рис. 2. Схема взаимосвязи факторов
Вывод: В результате анализа видим что изменения среднесуточной производительности вагона против плана 82,183 ткм/ваг или на 0,8664 % произошло из-за изменения среднесуточного пробега на 1,3698 %, что привело к увеличению исследуемого фактора на 67,2408 ткм/ваг, что уменьшило производительность на – 114,9961 ткм/ваг. Следует уменьшить долю порожнего пробега одновременно улучшая остальные факторы, что позвонит увеличить динамическую нагрузку.
4.2. Анализ эксплуатационных расходов.
Таблица 3.
Показатель | Единица измерения | План | Отчет | Отклонения в абсолютных единицах | % выражения плана |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
Себестоимость перевозок | 0,061 | 0,05 | -0,002 | 96,7 | |
Общая сумма эксплуатационных расходов | млн. руб | 598 | 575 | 123 | 96,2 |
Зависящие расходы | млн. руб | 246 | 235 | -11 | 95,5 |
Независящие расходы | млн. руб | 352 | 340 | -12 | 96,6 |
Приведенные ткм | ткм | 98719 | 98022 | -697 | 99,3 |
Работа выполняем на основе данных приложений 2 и 4. Используем приложение 2, записываем исходные данные по форме табл. 1, рассчитываем себестоимость перевозок ( ) по формулам:
; (24)
(25)