Курсовая работа: Антифашизм и теория борьбы против фашизма
Создав тоталитарные террористические режимы, фашизм уничтожил все демократические свободы и институты. Произошла милитаризация всех сфер общественной жизни, а контроль над обществом осуществлялся с помощью государственных структур и партийных военизированных формирований. Государственное и партийное насилие стало нормой жизни.
Фашизм сыграл решающую роль в развязывании Второй мировой войны, в которой испытал сокрушительное военное и морально-политическое поражение. Вскоре по окончанию войны в некоторых западных государствах – ФРГ, Италии, США, Великобритании, Франции он начал возрождаться уже как неофашизм.
Неофашизм проповедует те же идеологические и политические взгляды, что и фашизм, опирается на ту же социальную базу – слои, вытесненные ходом общественного развития на обочину жизни, маргиналов.
Стратегической целью, как фашизма, так и неофашизма, – является неограниченная экспансия (империализм).
Цель фашизма – неограниченное господство над своим и покорёнными народами. Фашизм опирается на социальный дарвинизм – это было одно из направлений в социологии ХІХ века, он, зачисляя нацию к виду в природе, переносит в опыты общества теорию Дарвина о борьбе за существование и пространство. Эта теория не имеет применения со второй половины ХХ века.
Фашизм – преимущественно европейское политическое движение XX столетия и особенная форма государственного правления.
Слово «фашизм» итальянского происхождения. Сначала оно использовалось только относительно итальянской действительности 20-х годов. Впоследствии им начали называть и аналогичные движения в других странах. Немецкие фашисты называли себя «нацистами», «наци».
Фашизм как политическое движение имеет ряд черт, которые определяют его специфику.
Первая – это национализм, что переходит в шовинизм и расизм. Для фашистов интересы нации выше индивидуальных, групповых, классовых. Последние, безусловно, должны приноситься в жертву первым. Фашизм вроде бы вобрал у себя всю волну шовинизма и национализма времен Первой мировой войны. К тому же наибольший размах этого движения в Германии и Италии объясняется обидой национальных чувств народов этих стран, которые завершили свое объединение позже других и вышли из Первой мировой войны не только ослабленными, но и униженными: Германия – условиями Версальского мира, Италия – тем, что её интересами пренебрегли на Парижской мирной конференции.
Для фашистов демократия это синоним хаоса, альтернативой которому они считают порядок и дисциплину.
Сближало фашистов с традиционно правыми восхваление государства: и те, и другие видели в нём сосредоточение национального духа, основу стабильности и порядка. И те, и другие были против любой модернизации, они призывали к механическому возвращению к источникам, корням, национальным святыням.
Фашисты выдвинули и стремились реализовать на практике не просто идею сильного государства, а государства тоталитарного, которое поглощает гражданское общество. В Германии реализация этой идеи породила конфликт фашистов с церковью, которая стремилась сберечь свою автономию. Традиционные правые не допустили бы такого конфликта в силу своего расположения к церкви. К тому же они были, в отличие от фашистов, немногочисленной элитой (родовые аристократы, большие финансисты и промышленники). Фашизм – это массовое движение, в котором принимали участие ремесленники, крестьяне, мелкие торговцы и предприниматели, служащие, ветераны войны.
Уродливой чертой фашистского движения является склонность к насилию, которое они утверждали, делали из него культ. На насилии они стремились построить новый мировой порядок. Понимание насилия как необходимого атрибута политической борьбы роднило фашизм с ортодоксальными социалистами и коммунистами.
Заимствуя у социалистов ряд лозунгов и идей, фашизм считал социалистов и коммунистов основными своими врагами.
Антикоммунистические лозунги способствовали объединению итальянских фашистов, немецких нацистов и японских милитаристов в антикоминтерновский пакт. Социалистов они не воспринимали за их «вину» в поражении в Первой мировой войне.
В разных странах фашистское движение имело свои специфические черты. Будучи националистами, его поклонники не прилагали усилий, чтобы создавать общую программу.
Итальянский фашизм образцом для подражания считал Римскую империю и стремился превратить Средиземное море в «итальянское озеро».
Испанский фашизм в значительной мере был реакцией на революционные выступления населения и проникновение коммунизма. Основой его служил монархизм, клерикализм и антикоммунизм.
1.3. Теория фашизма
Фашизм – сложное и противоречивое явление, которое не поддаётся простым определениям. Ж. Желев считает, что «пришло время создать единственную теорию фашизма, которая бы логически соединила исследование разных его аспектов», однако, на пути этому стоит несколько проблем:
1) Определение действенного критерия определения определенной идеологии как фашистской:
a) Недостатки теории тоталитаризма. Подход со стороны «теории тоталитаризма» ориентируется на форму политического режима. Но это требует того, чтобы идеологически фашистское движение достигло вершин власти и начало строить тоталитарное государство. До этого же момента главенствует известный популизм та доктринальная эклектика таких движений. Иначе можно бы было, определить партию Б.Муссолини в 1922 году как синдикалистскую, а НСДАП до уничтожения отрядов СА – как социалистическое движение (конечно, оба – в границах националистического стиля мышления). Даже при условии достижения власти нет однозначности в оценках: считать Испанию времен Ф. Франко тоталитарным государством или авторитарно-традиционалистическим режимом (а разница значительна), как определять режимы А. Салазара, Ю. Пилсудского, М. Горти, М. Примо, К. Маннергейма, де Риверы?
b) Совокупность программных положений фашистских партий. Другая возможность – анализ пунктов официальных программ фашистских движений: примат национализма, империалистические устремления, всемогущество национального государства (тоталитарный аспект), милитаризм, антипарламентаризм, корпоративный принцип, признание частной собственности с осуждением злоупотреблений ею, ориентация на мелкие и средние предприятия, вождизм (фюрерство), отбрасывание идеи классовой борьбы за счет национального солидаризма, интеграция индивида в определенный ряд сообществ, утверждение независимости государства от церковных учреждений и др.
Французский ученый Р. Бурдерон пишет, что «ни одна из программ не содержит какого-то фундаментального положения, которое бы не встречалось в других программах. Те или иные частные положения одни программы содержат, а в других их нет, но все они связаны с каким-то более общим положением».
Британец Р.Скратон, напротив, считает, что не все из упомянутых характерных черт свойственные каждому из классических образцов фашизма (Третий Рейх, Италия, Испания). Следует отметить, что из перечисленных признаков две имеют принципиальное значение:корпоративный принцип и выразительный тоталитаризм, которые не являются совместимыми, и именно это разногласие очерчивает два разных направления фашистской идеологии – (итальянский) фашизм и (немецкий) нацизм.
При таких условиях, при учёте «необязательности» перечисленных черт, проблема естественно запутывается, поскольку много пунктов были свойственные доктринам других межвоенных правых (радикальных, консервативных, клерикальных) и левых (синдикалисты) группировок и движений.
c) Сомнительна и полезность определений «от противоположного». Негативный способ определения фашизма, который «выступает против социализма, либерализма, демократии» опять порождает нескладицу, поскольку в этой борьбе конкурировали между собой очень разные движения и доктрины консервативного, националистического, анархо-синдикалистского направления.
«Негативное определение» очень почитают историки или политологи лево-либеральной ориентации, которые таким образом могут кучей зачесть к «фашистам» своих любых политических противников.
d) Вопрос «экспорта» фашистской идеологии. Постоянно присутствующей в исследованиях остается проблема идейных корней фашизма и средства распространения его идей.
2) Социальная ориентация фашистской доктрины. Вопрос социальной ориентации фашизма открывает одно из наибольших его противоречий (в то же время чуть ли не самую характерную его черту): как выразителю элитарной идеологии удавалось мобилизовать огромную массовую поддержку.
Инициировал фашизм «бунт среднего класса», который был вызван социально-экономическими проблемами межвоенных периодов, о которых уже немного шла речь. Элитаризм доктрины был не «природно-органическим», как у консервативно-аристократических кругов, а научно или псевдонаучно обоснован (ибо так было моднее).