Курсовая работа: Аудит затрат и калькулирования себестоимости продукции

13) разграничение затрат по отчетным периодам;

14) распределение затрат на производство по объектам калькулирования;

15) наличие и содержание отчетности о затратах на производство.

Перечень направлений аудиторских проверок и соответствующих процедур, а также источники информации, рабочие документы аудитора приведены в таблице 2 Приложения 1.

1.3 Процедура проверки состояния системы внутреннего контроля затрат на производство продукции

До начала документальной проверки аудитору необходимо изучить организационные и технологические особенности предприятия, специализацию, масштабы и структуру каждого вида его производственной деятельности. На основе анализа учетной политики и особенностей производства аудитор выясняет обоснованность применяемого на практике метода учета производственных затрат и варианта сводного учета затрат.

Если в процессе проверки установлено, что в учетной политике обоснован метод учета затрат, отвечающий требованиям технологического процесса, а фактически элементы этого метода не используются, то аудитор должен зафиксировать данное отклонение в рабочих документах и определить его влияние на формирование себестоимости продукции.

Если описанный в учетной политике метод учета затрат не соответствует особенностям технологического процесса, то аудитор может порекомендовать клиенту ряд изменений, которые позволят организовать производственный учет в соответствии с требованиями нормативных документов[16] .

Для подтверждения первоначальной оценки систем внутреннего контроля и бухгалтерского учета затрат на производство продукции авторы[17] предлагают применение метода тестирования и установления уровня эффективности указанных систем таблица 3 Приложения 1.

По результатам тестирования устанавливается оценка надежности систем и сравнивается с первоначальной оценкой, полученной на стадии планирования. Если такая оценка окажется ниже первоначальной, то необходимо скорректировать объем и порядок проведения других аудиторских процедур. При этом градации оценок предлагается использовать при тестировании в следующей иерархии, как представлено в таблице 2.

Таблица 2. Градации оценок состояния (эффективности) затрат на производство продукции

Внутрихозяйственного контроля (К)	Системы учета (У) затрат на производство продукции
К1 - низкий уровень	У1 - низкий уровень
К2 - ниже среднего уровня	У2 - ниже среднего уровня
К3 - средний уровень	У3 - средний уровень
К4 - выше среднего уровня	У4 - выше среднего уровня
К5 - высокий уровень	У5 - высокий уровень

Исходя из практического опыта, знания информационных систем организации, степени квалификации работников учета, состояния внутрихозяйственного контроля, а также особенностей формирования и первичной регистрации затрат данного предприятия можно установить количественные значения указанных градаций оценок:

К1 = 0,1; К2 = 0,3; К3 = 0,4; К4 = 0,6; К5 = 0,7;

У1 = 0,3; У2 = 0,4; У3 = 0,5; У4 = 0,7; У5 = 0,8.

Из данных таблицы 3 Приложения 1 можно сделать вывод о том, что состояние внутрихозяйственного контроля затрат в организации находится между низким и ниже среднего уровнями эффективности:

К =	К2 + К1 + К2 + К2 + К2 + К1 + К1	=	0,3 + 0,1 + 0,3 + 0,3 + 0,3 + 0,1 + 0,1	= 0,21, или 21%
	n		7

Это говорит о том, что риск средств контроля в данном случае составляет 79%. Из таблицы 3 Приложения 1 можно заключить, что система учета затрат также является неэффективной:

К =	У3+У1+У2+У1+У3+У2+У1+У3+У2	=	0,5+0,3+0,4+0,3+0,5+0,4+0,3+0,5+0,4	=0,4, или 40%
	n		9