Курсовая работа: Авторский проект как частный вид Интернет-журналистики

Для того чтобы провести качественный анализ вышеобозначенных авторских проектов, составим сопоставительную таблицу.

Таблица 1. Сопоставительная таблица

Критерии Проект	Мобиль-ность обновления контента	Возможность мгновенного доступа	Возможность исполь-зования гипертекста	Интер-активность	Качество дизайна
Нереальная политика	Регулярная: раз в неделю.	Есть: первая позиция в поисковых машинах	Есть: гипертекст используется	Есть: комментарии зрители могут оставлять после каждого выпуска программы	Качественное: простота навигации, сдержанная цветовая гамма
Татьяна Кокина-Славина, журналист	Относительно регулярная: новости обновляются раз в неделю, другие материалы – гораздо реже	Есть: первая позиция в поисковых машинах	Есть: гипертекст используется	Есть форма для заполнения и отправки на e-mail	Стандартное
Сайт журналиста Алексея Небоходова	Нерегулярная: новости обновляются крайне редко	Есть: первая позиция в поисковых машинах	Есть: гипертекст используется	Есть гостевая книга, но комментарии в ней отсутствуют	Стандартное: одноцветное поле
Записки журналистов	Нерегулярная: последнее обновление было совершено 24.01.2009	Есть: первая позиция в поисковых машинах	Есть: гипертекст используется	Есть: регулярно обновляющаяся гостевая книга и форма для заполнения и отправки на e-mail	Хорошее: несколько сочных оттенков бордового, простая навигация
Авторский проект Виктории Биктимировой.	Регулярная: последнее обновление было совершено 30.03.2009	Есть: первая позиция в поисковых машинах	Есть: гипертекст используется	Есть: форма для заполнения и отправки на e-mail	Качественное: «кофейное» оформление

Исходя из вышеперечисленных критериев, можно сделать вывод о том, что далеко не все проекты могут быть названы качественным авторским проектом. Всем пяти критериям удовлетворяют лишь проекты «Нереальная политика» Тины Канделаки и Андрея Колесникова и проект Виктории Биктимировой.

Вопрос о целесообразности открытия все новых авторских проектов появляется сам собой. Зачем создавать некачественные проекты, не успевая обновлять контент, и от этого не получать нужной обратной связи, и, следовательно, не получать нужного объема посещаемости?

Если описывать картину качества создания авторского проекта в процентном соотношении, получится, что 40% из 100 являются нецелесообразно основанными.

2.3 Место авторского проекта как частного вида Интернет журналистики

Для того чтобы оценить, какое место занимает авторский проект в системе Интернет в настоящее время, целесообразно проанализировать его роль в то время, когда он только возник.

Ситуация в 1995-1996 году в российском Интернет была следующая: количество пользователей было небольшим, сайтов тоже было мало. Более-менее заметные фигуры знали друг друга если не в лицо, то по имени. Все это можно сравнить с XVIIIвеком и началом традиционной журналистики: была читающая и грамотная элита, скажем, полторы тысячи человек, сосредоточенная в Москве и Петербурге, и были остальные, не умеющие и/или не могущие читать. Тиражи изданий были до смешного малы по нынешним меркам: 200 экземпляров считались хорошим тиражом, тем не менее, издания оказывали немалое влияние на культурную жизнь общества.

В 95-96 годах в Рунете была такая же ситуация: общество делилось на тех, кто имеет доступ к Интернет, («умеющие читать») и тех, кто даже не подозревал о его существовании. Именно в это время появляются первые проекты, широко известные в этом узком кругу.

Эти люди образуют так называемую «элиту Рунета».

Споры кого считать элитой и что стоит, чтобы в нее попасть, продолжались долго и безрезультатно, но одно можно сказать точно: «элита Рунета» — явление скорее надуманное и искусственно разуваемое, попасть в «элиту» может любой, проявивший себя и ставший заметным и ротация «элиты» в Сети происходит очень быстро: сегодня ты известный, а через полтора года появится новое поколение, которое даже не слышало твоего имени.

Но вначале были первые, и их было мало. Что самое характерное, первыми были, как правило, «компьютерщики» — системные администраторы, программисты. Причина ясна: так как Интернет — это компьютерная технология, первыми к ней получили доступ не гуманитарии. Но помимо того, что Интернет — это компьютерная технология, это еще и текстовая (даже гипертекстовая) среда со своими законами, которую нужно осваивать. За редким исключением гуманитариев в Сети не было, не говоря уже о «нормальных», оффлайновых журналистах: те просто не понимали, зачем нужен Интернет и что туда писать.

Дмитрий Иванов так пишет об истории «Русского журнала»: «С трудом продираясь через технические премудрости и организационные проблемы, мы интуитивно выстраивали нечто новое, загадочное, но от этого безумно интересное. Отсутствие профессиональных знаний мешало двигаться по прямой, и потому массу времени и сил мы тратили впустую. Не способствовал продвижению нашего дела и общий уровень развития Интернета в России, представления о Сети как о маргинальной среде. Так оно и было — львиную долю населения Рунета (вообще-то я не люблю это дурацкое словечко, оно возникло как раз тогда, в тусовочном общении «первых русских интернетчиков») составляли компьютерные технари всех мастей. Хорошо помню, что приходившие в редакцию журналисты искренне высказывали непонимание, зачем помещать текст в Интернет и что от этого будет.

Характерной чертой тех времен было восприятие Сети как выделенной, замкнутой среды. Причины очевидны: возник инструмент, который еще не к чему было применить.

За 14 лет ситуация кардинально изменилась: теперь Интернет-проекты занимают одно из ведущих ?