Курсовая работа: Фирма: теория и практика в России

Институциональная структура рыночной системы включает такие институты, как рынок и фирма. Фирма нуждается в объ­ективном контроле со стороны рынка. Но и рынок нуждается в фирмах, так как только организация производства в виде фирм может дать необходимый результат для развития рыночной экономики. Существование рынка и фирмы есть сосуществова­ние в единой рыночной экономике двух типов отношений: тра­диционно рыночных и альтернативных им внутрифирменных отношений, которые Р. Коуз трактует как отношения созна­тельного регулирования производства, отношения координа­ции, для эффективности которых важное значение имеют не­рыночные методы и формы (приказы, личное доверие, внутри­фирменные правила, традиции, моральные факторы). Причем развитие этих нерыночных отношений Р. Коуз выводит из за­конов рыночной экономики: соотношение рыночных и неры­ночных связей определяется движением (сокращением или уве­личением) рыночных трансакционных издержек. [4. с. 99]

Альтернативный технологическому взгляд на проблему поведения фирм был разработан в рамках институциональной экономической теории. Институциональная традиция изучения вопросов, связанных с процессами функционирования фирмы, берет свое начало с клас­сической статьи Р. Коуза «Природа фирмы» (1937 г.). Взгляды Р. Коуза в дальнейшем получили свое развитие в работах таких широко изве­стных ученых, как А. Алчиян, X. Демсец, Д. Норт, Г. Саймон, О. Уильям-сон, К. Эрроу и др.

В соответствии с институциональным подходом, центральной проблемой изучения фирмы становятся не условия максимизации при­были, а объяснение феномена возникновения фирмы, закономернос­тей ее дальнейшего развития и, в конечном итоге, исчезновения. Помимо категории института, для объяснения существования и внутренней структуры фирмы в этой теории используются такие ключе­вые понятия, как трансакционные издержки, оппортунистическое по­ведение, асимметричность информации, специфичность ресурсов и контракт.

В отличие от неоклассической концепции, перед нами мир с ненулевы­ми трансакционными издержками, минимизировать которые можно толь­ко при условии четкого распределения прав собственности каждого эко­номического субъекта. Следовательно, вступая в отношения с другими лицами в процессе осуществления обмена, нам, как экономическим агентам, просто нужно предусмотреть защиту всех наших интересов пу­тем заключения соответствующего контракта (договора). На первый взгляд, мы все предусмотрели и не нуждаемся в существовании такого института, как фирма.

Каждая обменная сделка заключается в нашей модели экономики только после проведения переговоров о порядке передачи блага, его цене и т. д., т. е. все наши хозяйственные субъекты, производя блага, договариваются в индивидуальном порядке о поставке сырья, оборудо­вания и продаже конечной продукции. Но при таких условиях большая часть времени будет потрачена именно на переговоры.

Создавая фирмы, индивиды стремятся найти альтернативные способы координации сво­ей деятельности, сокращающие величину издержек. Как же это проис­ходит? Дело в том, что фирма представляет собой субъект рынка, внут­реннее построение которой иерархично. Р. Коуз в своем определении фирмы отмечал: «Фирма ...есть система отношений, когда направле­ние ресурсов начинает зависеть от предпринимателя» [6. с. 38].

Более пяти десятилетий тому назад, когда в экономической теории рыночный механизм традиционно считался главным средством обеспе­чения хозяйственной координации, Р. Коуз показал, что именно фирмы дополняют рынок, предложив рассматривать фирму и рынок как альтер­нативные способы экономической организации. Следовательно, вы­бор при принятии предпринимателем административного решения со­стоит в том, чтобы определить, каким образом дешевле осуществлять трансакции (сделки): путем создания фирмы или посредством рыночно­го механизма [5. с. 205].

Фирма не уничтожает трансакционные издержки вообще, иначе все общественное производство было бы организовано как огромная фир­ма в масштабе национального хозяйства (предмет утопических мечта­ний сторонников социалистической идеи). Внутри фирмы существуют трансакцион­ные издержки административного (бюрократического) управления, издержки измерения выполняемых работником функций, издержки на защиту от оппортунистического поведения работников фирмы после заключения с ними трудового соглашения и т. д. Асимметричность информации не по­зволяет предпринимателю абсолютно точно узнать качество услуг нани­маемого работника: ведь нанимающийся на работу субъект знает о сво­их деловых качествах значительно больше (исключим возможность са­мообольщения), чем беседующий с ним при первой встрече работода­тель. Неисполнительность, некомпетентность и просто дурной характер проявятся позже, уже после подписания контракта. Выявление и нака­зание во всех указанных случаях также связано с внутрифирменными трансакционными издержками [5. с. 206].

4. Проблемы развития российских предприятий в условиях перехода к рынку

К настоящему времени, по официальным данным, на долю частных субъектов малого предпринимательства в общем ко­личестве частных, государственных и муниципальных, общественных МП приходится 84% . Малые предприятия, располагая 3,4% стоимос­ти основных средств экономики России и 14% числа занятых, произ­водят 12% ВВП и дают 25% всей прибыли по народному хозяйству. Это говорит о широких, но еще далеко не полностью раскрытых внут­ренних возможностях развития малого предпринимательства.

Что же конкретно мешает малому предпринимательству нормально развиваться?

Проблемы малого бизнеса можно разделить на следующие группы:

Организационные, связанные с юридическим оформлением и регистрацией, открытием счета в банке.

Материально-техническое обеспечение: нехватка производственных помещений и оборудования, низкая квалификация персонала; низкая правовая защищенность деятельности.

Финансовые (инвестиционные) проблемы и проблемы капитализации сбережений индивидуальной ликвидности: затруднения в легализации капитала для регистрации предприятия, проблема формирования стартового капитала, установление связей с поставщиками.

Кредитная необеспеченность [7].

Сами представители малых предприятий распределяют по важности свои проблемы следующим образом:

Недостатки налоговой системы

Отсутствие оборотных средств

Низкий платежеспособный спрос населения

Высокая арендная плата

Экономическая политика государства

Недоступность кредитов

Дороговизна сырьевых ресурсов

Слабое развитие внутреннего рынка

Высокие тарифы на перевозки

Отсутствие производственных площадей

Для нормальной деятельности бизнеса необходимо обеспечить оптимальное сочетание интересов государства, потребителей и субъектов предпринимательства. А для этого следует ввести упорядоченную и эффективную нормативно-правовую базу малого предпринимательства, которая будет стимулировать развитие бизнеса и создавать благоприятные условия для тех, кто готов начать и продолжить свое дело. Важно, чтобы государственная политика поставила надежный заслон непрекращающемуся разрастанию административных барьеров на пути деловой активности малого бизнеса. Нужно снизить регулирование экономики, но не в том смысле, что нужно меньше уделять ему внимания, а ликвидировать "постоянную готовность чиновников отрегулировать любой бизнес в режиме ручной настройки"[9]. Проблемы возникают из-за того, что права чиновника четко не оговорены и не ограничены по отношению к предпринимателям. А вопрос прав предпринимателей и обязанностей чиновника законодательно не урегулирован. Возьмем классический пример, когда неверные действия чиновника довели предпринимателя до банкротства. Никакой суд не сможет в таком случае заставить чиновничью структуру и тем более самого чиновника восстановить убытки предпринимателя. Такая система должна быть ликвидирована. Чиновник должен знать, что он несет всю полноту ответственности за нарушение законных интересов предпринимателя.

Упрощению жизни предпринимателей также будет способствовать упрощение процесса регистрации: регистрация должна осуществляться в одном регистрационном ведомстве и срок ее должен быть ограничен (например, десятью днями). Целый ряд функций по регистрации, лицензированию, контролю (сейчас монополизированных государством) должен перейти в совместное ведение, а некоторые из них - в исключительное ведение общественных организаций предприятий. То есть требует решения проблема перераспределения функций в системе жизнеобеспечения малого бизнеса.

Также требует решения проблема нехватки производственных помещений и оборудования. Здесь и надо пытаться связать малое и крупное предпринимательство. В этом направлении предлагается активно использовать простаивающие мощности других предприятий [10]. Речь идет как о крупных предприятиях-банкротах, так и о формально продолжающих работать предприятиях, но явно не имеющих перспектив полного использования располагаемых мощностей и производственных площадей. Для этого нужно создать такие условия, которые простимулируют сотрудничество, т.е. опять же улучшение правовой базы, поддержка государства. В настоящее время в ряде субъектов Федерации уже действуют специальные комиссии, решением которых предприятиям разрешается выводить производственные мощности "в резерв" с соответствующим освобождением от уплаты налогов на имущество. Тем самым создаются реальные стимулы к передаче мощностей крупных предприятий в малый бизнес. Представляется целесообразным не выставлять часть государственной собственности на аук­ционах на продажу, а сдавать малым предприятиям на конкурсной основе в долгосрочную аренду (лизинг), при этом приоритет должен принадлежать предпринимательским структурам в регионах с благо­приятным предпринимательским климатом. Частные лизинговые компании оказали бы реальную помощь малому предпринимательству, но эта деятельность сейчас требует слишком большого начального капитала. Направление государственных средств для обеспечения стартового капитала лизинговых компаний - один из путей решения этой проблемы.