Курсовая работа: Формации конечных групп
и выполнено условие 1).
Пусть теперь в формации нет отличных от
минимальных
-кратно
-насыщенных ненильпотентных подформаций. Поскольку
–
-приводимая формация, то в
найдется такая группа
, что
. Понятно, что
. Ввиду леммы 5
-дефект формации
меньше или равен 2. Поскольку
и
-дефект формации
равен 1, то
-дефект формации
не равен 0. Допустим, что
-дефект формации
равен 1. Тогда по теореме 1 и предположению о единственности
получаем, что
, где
. Значит,
где
. Но тогда в силу леммы 2
-дефект формации
равен 1. Противоречие. Поэтому
-дефект формации
равен 2. Тогда
, так как иначе
, что противоречит максимальности формации
в формации
. Таким образом,
Предположим, что –
-неприводимая формация. Заметим, что если
и
–
-насыщенная формация, то
является насыщенной формацией. Действительно, из
-насыщенности формации
получаем, что для любой группы
из условия
следует, что
. Но
. Значит,
. Тогда получаем, что из условия
следует, что
. Таким образом,
является насыщенной формацией. Ввиду леммы 6 всякая
-кратно насыщенная формация, имеющая нильпотентный дефект 2, приводима. В этом случае
– приводимая
-кратно насыщенная формация. Противоречие. Поэтому
. Тогда получаем, что формация
удовлетворяет условию 2).
Пусть теперь –
-приводимая формация. Воспользуемся индукцией по числу разрешимых
-кратно
-насыщенных подформаций однопорожденной формации
.
Обозначим через максимальную
-кратно
-насыщенную подформацию формации
, имеющую
-дефект, равный 1. Так как
–
-приводимая формация, то в
существует такая группа
, что
. Ввиду максимальности формации
в формации
справедливо
. По теореме 1 и предположению единственности
получаем, что
, где
– некоторая нильпотентная
-кратно
-насыщенная подформация формации
.
Тогда . Заметим, что повторяя приведенные выше рассуждения для
, получаем, что либо формация
(где
) удовлетворяет условию 2), и необходимость доказана, либо формация
является
-приводимой формацией
-дефекта 2. Понятно, что
, так как иначе
, что противоречит максимальности формации
в
.
Поскольку – собственная
-кратно
-насыщенная подформация формации
, то число разрешимых подформаций формации
меньше чем у
. Ввиду замечания 3 [4] в однопорожденной формации
имеется лишь конечное множество разрешимых
-кратно
-насыщенных подформаций. Поэтому, повторяя описанные выше действия, через конечное число шагов мы придем к ситуации, когда либо формация
(где
) удовлетворяет условию 2) и необходимость доказана, либо
, где
–
-приводимая формация
-дефекта 2,
– наименьшая неединичная разрешимая подформация формации
, такая что
.
Обозначим через максимальную
-кратно
-насыщенную подформацию формации
, имеющую нильпотентный
-дефект, равный 1. Так как
–
-приводимая формация, то в
существует такая группа
, что
. Ввиду максимальности формации
в формации
справедливо
. По теореме 1 и предположению единственности
получаем, что
, где
– некоторая нильпотентная
-кратно
-насыщенная подформация формации
. Тогда
Но по предположению индукции. Следовательно, формация
не может быть
-приводимой формацией. Значит,
, где
,
–
-неприводимая формация
-дефекта 2. Необходимость доказана.
Достаточность. Пусть , где
,
и
– различные минимальные
-кратно
-насыщенные ненильпотентные формации. Пусть
,
,
и
-дефекты формаций
,
,
и
соответственно. Тогда по лемме 2
-дефект формации
не превосходит
. С другой стороны по лемме 5
-дефект формации
больше либо равен
. Таким образом,
-дефект формации
равен 2.
Аналогично рассматривается случай, когда , где
,
–
-неприводимая формация
-дефекта 2. Теорема доказана.
Теорема 3. Пусть –
-кратно
-насыщенная формация
. Тогда и только тогда формации
–
-неприводимая формация
-дефекта 2, когда
, где
– такая монолитическая группа с цоколем
, что выполняется одно из следующих условий:
1) , где
–
-группа,
, а
– группа, удовлетворяющая одному из следующих условий:
1.1) циклическая примарная группа порядка ;
1.2) неабелева группа порядка простой нечетной экспоне