Курсовая работа: Географическое положение и безопасность России

По степени осознанности (действующие стихийно или на основе заранее разработанной программы);

По возможности их осуществления (реальные или мнимые);

По отношению к объективной тенденции общественного развития (прогрессивные, реакционные, консервативные, приспособительные).[7, с.67]

Данная классификация вполне применима к пониманию того, как соотносятся геополитические, национальные и государственные интересы. Национальные интересы определяют содержание, а государственные – форму реализации международных отношений. Эти интересы являются главным движущим фактором геополитической деятельности государств в той мере, в какой они затрагивают суверенитет, территориальную целостность, социокультурную динамику общественного развития и т.д. Иначе говоря, национально-государственные интересы формируются и реализуются в соответствии с геополитическими параметрами государства, входящего в какую-либо геоцивилизацию или представляющего самостоятельную цивилизацию. Последнее относится именно к России, которую с полным основанием можно рассматривать как единую цивилизацию (для уточнения: во-первых, можно встретить утверждения о Японии как государстве-геоцивилизации; во-вторых, Россию по ряду оснований относят к православной цивилизации).

Еще раз подчеркну: среди современных геоцивилизаций только Россия по всем геополитическим и геоэкономическим параметрам предстает как единое государство и единая геоцивилизация. Поэтому и глобальные, и региональные геополитические интересы России как геоцивилизации получают конкретное международно-правовое выражение в национально-государственных интересах России как великой державы. В свою очередь, глобальные геополитические интересы России преследуют цель сохранения ее как геоцивилизации, а региональные геополитические интересы выражают интересы этносов как социальных общностей и преследуют цель сохранения в целостности регионов и государства в целом в качестве субъекта международного права. [8, с.27]

4. Геополитика Российской империи

Существует пять геополитических принципов в которых фиксируются факторы, влияющие на «расширение, сжатие или стабильность государственных границ в течении длительных периодов времени». Эти принципы касаются главным образом способности государства к ведению войн и контролю над своим населением.

Преимущество в размерах и ресурсах. «При прочих равных условиях в войнах побеждают крупные и богатые ресурсами государства; поэтому они расширяются, тогда как более мелкие и бедные - сжимаются».

Преимущество в расположении. «Государства, граничащие с мощными в военном плане странам на меньшем количестве направлений, т.е. ‘окраинные’, находятся в выигрышном положении по сравнению с государствами, имеющими могущественных соседей на большем количестве направлений, т.е. с ‘сердцевидными’».

Фрагментация сердцевидных государств. «Сердцевидные территории, сталкивающиеся с противниками на нескольких фронтах, в долгосрочной перспективе имеют тенденцию дробиться на все возрастающее число мелких государств».

Решающие войны и переломные моменты. По мере того как окраинные государства (с немногими мощными в военном отношении соседями) захватывают и инкорпорируют в себя распадающиеся сердцевидные страны, они уничтожают буферные зоны и в конечном счете вступают в конфликт с другими окраинными государствами. В такой переломный момент либо одно из окраинных государств добивается преимущества в решающей войне и устанавливает «мировую» империю, либо возникает путовая ситуация. В последнем случае взаимное истощение таких государств обычно ведет к ослаблению их влияния на зависимые от них страны, и «геополитическая система начинается снова дробиться».

Чрезмерное расширение и дезинтеграция. Даже «мировые» империи могут подвергнуться «ослаблению и длительному упадку», если достигнуть чрезмерного, с военной точки зрения, расширения. Чрезмерность расширения иногда обуславливается экономическими причинами, т.е. высокими «транспортными расходами на ведение военных действий в слишком сильном отдалении от надежных источников обеспечения». Но она может иметь и политические причины, описываемые ученым как «напряжения, связанные с поддержанием лояльности населения, проживающего более чем через одну этническую границу от этнического ядра метрополии, и боевого духа расположенных там войск». [4, с.85]

5. Глобальные и региональные геополитические вызовы (угрозы) России

При наличии четкой корреляции между геополитическими вызовами и угрозами национальной безопасности следует ясно осознавать, что геополитические вызовы имеют долговременный характер и обусловлены не только географическим положением страны, но и состоянием экономики, демографической ситуацией, этническим составом, культурой. Мы полагаем, что исходным глобальным геополитическим вызовом России, сохранению ее целостности является потенциальная возможность раскола всего геополитического пространства России на несколько частей, о чем писал Х. Маккиндер еще сто лет назад. По сути дела, для России угрозы глобального и регионального порядка, помимо отмеченной выше, были достаточно четко представлены и в стратегии «анаконды», и в концепциях столкновения цивилизаций (С. Хантингтон) и неоатлантизма (З. Бжезинский). [1, с.7]

Суть глобального географического подхода к движущим силам мировой политики заключается, согласно Маккиндеру, в разделении всего земного шара на ряд зон. Центральной зоной является осевой ареал (pivot area), или географическая ось истории. Этот осевой ареал автор отождествляет с Россией, которая находится в средоточии масс Евразии и представляет собой хартленд (Heartland), т.е. наиболее благоприятный географический плацдарм для контроля над всем миром. Хартленд – это ключевая территория мирового острова, объединяющего Европу, Азию и Африку. Поэтому Маккиндер усматривал главную задачу англосаксонской геополитики в недопустимости образования вокруг России стратегического континентального союза. Более того, выдвинув (в 1943 г.) идею об относительной самостоятельности существования на территории СССР зоны восточнее р. Енисей (Lenaland), он положил начало построению геополитических концепций, пытающихся обосновать необходимость раздела хартленда на зоны, подчиненные различным центрам геополитической силы.

Именно эти притязания на геополитическое пространство России следует рассматривать как исходный глобальный геополитический вызов России. Изначально этот сценарий геополитического раздела Советской России присутствовал в Версальском мирном договоре 1919 г. и в решениях Парижской мирной конференции 1919 г., на которой американский президент В. Вильсон предложил разделить всю Россию «на большие естественные области, каждую со своей экономической жизнью. При этом ни одна область не должна быть достаточно самостоятельной, чтобы образовать сильное государство».

Другой глобальный геополитический вызов России получил реальное воплощение в доктрине Linkage (стратегия «анаконды»), согласно которой из отдельных береговых зон должны быть образованы дисконтинуальные пояса вокруг советской Евразии. Этот вызов воплотился в стратегии «холодной войны» против СССР, приведший к его развалу, этот вызов остается в силе и по отношению к современной России. [1, с.8]

Третий глобальный геополитический вызов России нашел теоретическое и идеологическое выражение в концепции столкновения цивилизации С. Хантингтона, согласно которой фундаментальными противоречиями между людьми, государствами, цивилизациями являются противоречия социокультурного порядка (а не экономического, политического или идеологического).

Важно отметить, что указанные выше вызовы имеют потенциальный характер как «вещь в себе», но реализуются в практике международных отношений, выражения геополитические интересы глобальных центров силы, противостоящих России.

Итак, формирование геостратегии современной России сопровождается борьбой альтернативных концепций и суждений:

Относительно места России в современном мире – остается ли она сверхдержавой или становиться одной из региональных держав. Это, в свою очередь, должно определить сферу ее интересов;

Относительно источников угроз национальной безопасности – дальнее зарубежье, бывшие союзные республики, внутри страны;

Относительно перспектив отношений с бывшими союзными республиками;

Относительно проблем русского и русскоязычного населения в ближнем зарубежье;

Об отношении России к острым международным проблемам (варианты):

Выработка новых геополитических кодов, не связанных с наследием дореволюционной России и СССР, и занятия места региональной державы;

Поддержание политики мирового сообщества, определяемой странами мирового «ядра», т.е. «золотого миллиарда»;

Сохранение и развитие своей геостратегии, что подобает России как мировой державе;

Об отношении России к событиям на Балканах и в целом в славянском мире.