ВВЕДЕНИЕ.............................................................................................. 3

ГЛАВА 1. НАЧАЛО ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.............................................. 8

1.1. Начало карьеры................................................................................. 8

ГЛАВА 2. СИБИРЬ. НАЧАЛО: 1847 – 1852гг................................. 12

2.1. Назначение генерал-губернатором Восточной Сибири............. 12

2.1. Кадровая, экономическая и социальная политика................... 14

2.3. Административные преобразования............................................ 19

ГЛАВА 3. ВТОРОЙ ПЕРИОД ГЕНЕРАЛ-ГУБЕРНАТОРСТВА.... 22

3.1. Решение амурского вопроса.

Изменения в кадровой политике.................................................. 22

3.2. Внешнеполитическая деятельность............................................. 28

3.3. Экономическая политика............................................................. 30

ГЛАВА 4. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ ПЕРИОД

ГЕНЕРАЛ-ГУБЕРНАТОРСТВА......................................................... 35

4.1. Кадровая политика......................................................................... 35

4.2. Реальная политика........................................................................ 37

4.3. Отставка.......................................................................................... 38

ЗАКЛЮЧЕНИЕ..................................................................................... 41

ПРИМЕЧАНИЯ..................................................................................... 44

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.................................................................... 46

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность данной темы определяется тем, что среди администраторов царской России не только николаевского времени, но и всего XIX века нет, пожалуй, ни одной фигуры, вызвавшей столько разноречивых отзывов, как Николай Николаевич Муравьев-Амурский. До сиз пор не утихают споры о значении личности Н.Н. Муравьева-Амурского для Восточной Сибири в целом и освоении Амура, в частности.

Наше общество вошло в эпоху преобразований от глубины, последовательности и радикальности которых зависит наша судьба. Дальний Восток и Сибирь находятся так далеко от центральной России, здесь свои социальные, экономические, политические, административные и национальные проблемы. Поэтому так важен для нас исторический опыт преобразований в совсем еще «диком», неосвоенном крае. В этой связи обращение к теме «Исторический портрет графа Н.Н. Муравьева-Амурского» закономерно и естественно, т.к. он был наиболее яркой фигурой в освоении и преобразованиях в Восточной Сибири.

Две основные причины заостряют интерес к этой теме. С одной стороны, это то, что в то время как вся страна погрязла во взяточнистве, коррупции и бюрократии, Николай Николаевич смог выстоять, не отступить от своих методов и принципов, а еще и вывести «гиблую» Восточную Сибирь на принципиально новый уровень.

С другой стороны, так как мы живем на Дальнем Востоке, то очень интересует освоение и прикрепление к нашей стране реки Амур, без единой капли пролитой крови. А ведь этот вопрос очень остро стоял в то время.

Историография по данной теме обширна. Ведь сохранилось большое количество документов тех времен, мемуаров современников, да и поныне этот вопрос актуален, он интересует историков, видных деятелей.

В мемуарах его современников можно встретить противоречивые портреты Муравьева. Так И.А. Гончаров писал о нем «…яркая личность, боевой, отважный борец, полный внутреннего огня….созданный для совершения переворота в пустом и безлюдном крае. Когда же чиновники, не разделяя планов Муравьева, упирались, пылкий, предприимчивый дух этого энергичного борца возмущался: человек не выдерживал, скрежетал зубами и из обыкновенного, ласкового, обходительного, приличного и любезного он превращался на мгновение в рыкающего льва.»¹

С другой стороны, декабрист Д.И. Завалишин считал, что Муравьев «был человек вполне преданный корыстным целям, и при этом шарлатан большой руки, отчего и его самого так много надували такие же шарлатаны.»²

Большинство сослуживцев Муравьева и его современников, близко соприкасавшихся с ним, благоговело перед ним (Корсаков, Буссе, Струве, Милютин), часть других, отмечая многие «грехи» Муравьева, все же характеризовала его как личность выдающуюся (Римский-Корсаков, Венюков, Казакевич). Отзывы о Муравьеве при всей их противоречивости сходятся в одном - признании его несомненных заслуг перед Родиной.

Главная роль в изучении деятельности Н.Н, Муравьева-Амурского несомненно принадлежала Ивану Барсукову, который в 1891 году выпустил две книги, посвященные Муравьеву. В них собраны библиографические материалы по письмам Николая Николаевича, официальным документам, рассказам современников и печатным источникам. В этих книгах Барсуков осветил почти все стороны жизни, деятельности и характер графа Николая Николаевича Муравьева Аиурского. Барсуков в своих книгах дает последовательное изложение военных, политических, административных, частных дел графа, его отношений с разными людьми и к разным делам.

--> ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ <--