Поэтому можно предположить, что и приватизация будет решать исключительно административные задачи, осуществляться административными методами, да и вся так называемая новая экономическая политика – новый пропагандистский блеф. Любое правительство в любой стране начинает реформы, когда действительно «прижимает», когда других вариантов разруливания ситуации почти не остается. А белорусская экономика и ее правительство еще не загнано в угол. Да, имеются отдельные проблемы и трудности, но говорить о начале масштабного кризиса еще рано. Поэтому отдавать собственность никто не будет спешить. Да в правительстве на топ-должностях нет и людей, способных предложить системный взгляд на экономические преобразования в стране.

О привлекательности белорусских акционерных обществ и приватизации в рамках действующего правового поля (о чем говорит О. Мельников) говорят такие факты, как, например, планируемая отмена надбавки Белтрансгаза. В общем-то это было легко предугадать. Расставаясь с существенным куском белорусской собственности, руководство страны сделает всё возможное, чтобы этот кусок «стал костью в горле» российских акул капитализма. Хотели нашу собственность? Пожалуйста. Но 1) за очень большие деньги; 2) не больше 50%; 3) на наших условиях, т.е. с максимальным инвестированием в активы и без сокращения персонала предприятия и его социальных программ; 4) извините, но так уж получается, что особых дивидендов вы с этой собственности не получите.

Поскольку, учитывая особенности белорусского ценообразования, принятия решений и всей структуры управления экономикой, можно сделать убыточным (или малоприбыльным) любое предприятие. Так что получайте свои 12,5%, 25% или 50% от прибыли Белтрансгаза – нам не жалко. В этих условиях, как уже отмечалось автором, скоро любая собственность в Беларуси будет рассматриваться скорее как пассив, чем актив. Нужен ли этот балласт международным ТНК или российским компаниям, активно осваивающим мировые фондовые рынки и IPO, – большой вопрос.

Этот вывод подтверждают и российские эксперты. Так, представитель руководства одной крупной российской сахарной компании заявил «Ведомостям», что «рубля своего не вложил бы» в белорусские сахарные заводы, поскольку он уверен, что даже если приватизация и состоится, инвесторов не допустят до реального управления предприятиями. Другой источник, близкий к Кремлю, тоже считает, что белорусская сторона вряд ли решится продавать серьезные активы: «В России заинтересованы во взаимном проникновении в экономику на рыночных условиях, но Минск опять может выставить социалистически-бандитские условия продажи и завысить цену активов в 10 раз. В российских компаниях не дураки сидят, чтобы тратить такие деньги».

Однако деньги искать нужно. На ряде предприятий начаты масштабные инвестиционные программы, которые необходимо завершить. Так, инвестиционная программа ОАО «Мозырский НПЗ» на ближайшие годы предусматривает вложения в объеме 510 млн. долл., ОАО «Нафтан» – 590 млн. долл. Две инвестиционные программы реализует ОАО «Полимир» – на сумму 411 млн. и 850 млн. долларов соответственно. Часть заводов в условиях снижения ценовой конкурентоспособности вследствие роста издержек нуждаются в масштабной приватизации, часть в условиях открытых границ, например пивзаводы, – не выдерживает конкуренции.

Поэтому разговоры о приватизации продолжатся и, более того, какие-то предприятия даже будут проданы. Вряд ли это будет «Белшина», о возможной продаже которой говорит С. Сидорский. Скорее предприятия нефтепереработки, пищевой промышленности, промышленности стройматериалов.

Однако, например, продажа нефтеперерабатывающих заводов не решит проблему экспортных поставок нефтепродуктов. Напомним, в Украине шесть нефтеперерабатывающих заводов, четыре из которых контролирует российский капитал. Мощность шести заводов – примерно 55 млн. т; а фактический объем переработки – 18 млн. т (мощность двух белорусских – 40 млн. т, объем переработки – 20 млн. т). При этом в Украине и речь не идет об экспорте, наоборот, в ряд регионов страны нефтепродукты импортируются из России. Не выгодна нефтепереработка на экспорт, какой бы ни была глубина переработки нефти, поскольку слишком высоки транспортные издержки. И по мере перехода с Россией на рыночные цены (что случится через два-три года) и ликвидации разницы в российской экспортной пошлине белорусские заводы станут тоже работать только на внутренний рынок. А его емкость зависит от роста благосостояния людей и цен на бензин. Для справки: акцизы в цене украинского бензина незначительны, в то время как в Беларуси они составляют почти треть цены.

Опять же, педалируя тему приватизации, правительство не должно забывать о реакции и отношении населения к теме продажи отечественных предприятий. Десятилетия антиприватизационной пропаганды сделали свое дело: согласно опросам населения, оно не готово к идее широкомасштабной приватизации. Да, инвестиции нужны, но без контрольного пакета и чтобы под чутким руководством президента. 70% населения страны негативно относится к тому, чтобы крупные предприятия стали частными, а тем более перешли под управление к иностранцам. А ведь впереди парламентские выборы. Идея распродажи Родины, особенно российским олигархам, не будет способствовать успеху кандидатов от власти, тем более когда, согласно официальным данным, в стране всё хорошо.

А пока правительство действует в рамках имеющихся возможностей. Как говорится, «не ругайте пианиста, он играет как умеет». Так, в январе запасы готовой продукции выросли на 18,3% (до Br3 трлн. на 1 февраля), что составляет 57,4% среднемесячного объема производства. Как ответ на данный вызов правительством утвержден поквартальный график снижения запасов готовой продукции в промышленности. В соответствии с постановлением правительства, к концу 2007 г. складские запасы в промышленности не должны превысить 58% среднемесячного объема производства против 53,4% на 1 января 2007 г. и 57,4% на 1 февраля 2007 г. Этим же постановлением утверждены отраслевые нормативы складских запасов к среднемесячному объему производства. В частности, для Минпрома они должны снизиться с 95% за январь-март до 80% по итогам года, Минстройархитектуры – с 91% до 63%, Белнефтехима – с 29% до 22%, Беллесбумпрома – с 84; до 71%, Беллегпрома – со 130% до 120%, Белгоспищепрома – со 175% до 125%. Для предприятий концерна «Белбиофарм» допускается рост складских запасов со 105% за I квартал до 120% за полугодие с последующим снижением до 105% по итогам года. Контроль над исполнением задания по снижению запасов готовой продукции в промышленности возложен на Минэкономики.

То есть более половины того, что производится в стране, идет на склад. Но пока это особо никого не волнует. Ведь можно попросить кредиты и попытаться инвестировать их в рамках государственной собственности. Тезис о том, что частная собственность априори эффективнее государственной, пока еще не является истиной для специалистов Администрации президента.

Можно предположить, что по мере роста цен и складских запасов количество таких документов – по снижению запасов, росту экспорта, ограничению импорта, регулированию цен и надбавок, мероприятиям и планам по росту эффективности и конкурентоспособности и пр. – будет расти как снежный ком. Только к реальным и необходимым реформам эти документы не будут иметь никакого отношения.

I .9 Решения в области административных методов управления в доперестроичный период

Формирование нового правового механизма управления экономикой предполагает не только пересмотр конституционного, гражданского и административного права, но и существенное обновление трудового законодательства. Вопрос лишь в том, каковы временные и пространственные границы этой реформы: сплошная кодификация трудового законодательства или частичная его модернизация в рамках начавшейся перестройки управления экономикой.

Первая задача нереальна по той причине, что сначала надо выйти из кризиса и привести экономику в нормальное стабильное состояние. Поэтому работа над совершенствованием трудового законодательства должна пройти два этапа.

На первом этапе надлежит провести своеобразную инвентаризацию нормативного материала под углом зрения верховенства закона и соответствия новым условиям хозяйствования, выявить в нем «болевые» точки и принять неотложные меры к отмене устаревших актов. На этом этапе предстоит освободиться от командно-бюрократических методов регулирования и от чрезвычайных мер, принятых для преодоления кризиса. Вместе с тем на этом же этапе потребуется внести изменения и дополнения в отдельные правовые институты и законодательные акты, связанные с принятием Законов о собственности, о государственном предприятии, а также проработать нормативные акты, уже намеченные к пересмотру (Законы об отпусках, о порядке рассмотрения трудовых споров, о дисциплинарной ответственности в порядке подчиненности, о правах профсоюзов, комсомола и др.).

На втором этапе должна завершиться научно обоснованная систематизация законодательства применительно к условиям правового государства. К этому времени будут завершены политическая и экономическая реформы, обоснована концепция правового государства, разработана Конституция СССР. Центральными вопросами этой правовой реформы явятся разграничение компетенции между Союзом ССР, союзными и автономными республиками, определение полномочий в области регулирования труда местных Советов и других региональных органов управления, разработка многоуровневой структуры Основ и КЗоТ в функциональном и территориальном разрезе.

Если попытаться кратко определить суть изменений, то она сведется к трем моментам: гуманизация, демократизация и децентрализация. Выскажем в этом ключе некоторые соображения по существу основных направлений совершенствования трудового законодательства.

2. Начнем с методологического вопроса о характере труда в современном социалистическом обществе, или иначе — есть ли наемный труд при социализме. Этот вопрос по-новому встал при обсуждении проектов Закона о собственности, в ходе которого высказывалось мнение о том, что труд на государственных предприятиях по существу носит наемный характер, поскольку непосредственные производители относятся к государственной собственности как к ничейной, в распределении произведенного продукта не участвуют, что в конечном счете порождает хищения, коррупцию, бесхозяйственность и другие беды. Таких взглядов придерживаются С. С. Алексеев, П. Г. Бунич и некоторые другие.

Эти взгляды получили соответствующее выражение и в проекте Закона о собственности. Правильно подчеркивая, что социалистическая собственность несо?