Курсовая работа: Концепт дух и душа в русском и английском языках

Усвоить некоторый смысл (концепт) — значит построить некоторую структуру, состоя­щую из имеющихся концептов в качестве интерпретаторов, или анализаторов рассматриваемого концепта, «вводимого» — с внешней точки зрения, т.е. с точки зрения некоторого наблюдателя, находящегося вне системы, — в таким образом конструируемую систему концептов.

Проанализировав множество определений концепта, мы пришли к выводу, что когнитивный концепт формируется в сознании человека из:

а)его непосредственного чувственного опыта — восприятия мира органами чувств;

б)предметной деятельности;

в) мыслительных операций с уже существующими в его со­знании концептами;

г)из языкового общения (концепт может быть сообщен, разъяснен человеку в языковой форме);

д)путем сознательного познания языковых единиц [10] .

Концепты идеальны и кодируются в сознании единицами универсального предметного кода.

Единицы УПК — индивидуальные чувственные образы, фор­мирующиеся на базе личного, чувственного опыта.Концепт рож­дается как образ, но он способен, продвигаясь по ступеням аб­стракции, постепенно превращаться из чувственного образа в собственно мыслительный. Образ холода лежит в основе кон­цепта «страх», поэтому и существуют для выражения страхаформы дрожать от страха, зуб на зуб не попадает, мороз по коже продирает, дрожь пробегает по спине, кровь стынет и др.

Концепт состоит из компонентов (концептуальных при­знаков), т.е. отдельных признаков объективного или субъек­тивного мира, дифференцированно отраженных в его созна­нии и различающихся по степени абстрактности. В результа­те когнитивно-лингвистических исследований как приклад­ной результат исследования может быть предложено описа­ние соответствующего концепта в качестве элемента нацио­нальной концептосферы. Концепты могут быть личными (каляка-маляка — о чем-либо страшном), возрастными (счастье, радость) и общенациональными — душа, тоска, кручина, ро­дина.

Концепт имеет «слоистое» строение, его слои являются результатом, «осадком» культурной жизни разных эпох. Он складывается из исторически разных слоев, отличных и по времени образования, и по происхождению, и по семантике, Особая структура концепта включает в себя:

• основной (актуальный) признак;

• дополнительный (пассивный, исторический) признак;

• внутреннюю форму (обычно не осознаваемую).

Внутренняя форма, этимологический признак, или этимо­логия открываются лишь исследователям, для остальных они существуют опосредованно, как основа, на которой возник­ли и держатся остальные слои значений.

Принимая за основу строение концепта по Степанову, следует учесть и точку зрения В.И. Карасика на выделяемые Ю.С. Степановым слои концепта. Он предлагает рассматривать их как отдельные концепты различного объема, а не как компоненты единого концепта. Активный слой («основной ак­туальный признак, известный каждому носителю культуры и значимый для него») входит в общенациональный концепт; пассивные слои («дополнительные признаки, актуальные для отдельных групп носителей культуры») принадлежат концептосферам отдельных субкультур; внутренняя форма концеп­та («не осознаваемая в повседневной жизни, известная лишь специалистам, но определяющая внешнюю, знаковую фор­му выражения концептов») для большинства носителей культуры является не частью концепта, а одним из детерми­нирующих его культурных элементов [11] .

Существуют и другие точки зрения на структуру концеп­та. Центром концепта всегда является ценность, поскольку концепт тесно связан с культурой, а в основе культуры ле­жит именно ценностный принцип. Показателем наличия цен­ностного отношения является применимость оценочных пре­дикатов. Если о каком-либо феномене носители культуры мо­гут сказать «это хорошо» (плохо, интересно, утомительной и т.д.), этот феномен формирует в данной культуре концепт. Помимо уже названного ценностного элемента в его составе выделяются фактуальный и образный элементы.

Таким образом, лингвокультурный концепт многомерен, что обусловливает возможность различных подходов к опре­делению его структуры. Каждый концепт, как сложный мен­тальный комплекс, включает помимо смыслового содержания еще и оценку, отношение человека к тому или иному отража­емому объекту и другие компоненты:

• общечеловеческий, или универсальный;

• национально-культурный, обусловленный жизнью чело­века в определенной культурной среде;

• социальный, обусловленный принадлежностью человека к определенному социальному слою;

• групповой, обусловленный принадлежностью языковой личности к некоторой возрастной половой группе;

• индивидуально-личностный, формируемый под влиянием личностных особенностей — образования, воспитания, индивидуального опыта, психофизиологических особен­ностей,

Традиционные единицы когнитивистики (фрейм, сцена­рий, скрипт и т.д.), обладая более четкой, нежели концепт, структурой, могут использоваться исследователями для мо­делирования концепта.

В более широком смысле структуру концепта можно пред­ставить в виде круга, в центре которого лежит основное по­нятие — ядро концепта, а на периферии находится все то, что привнесено культурой, традициями, народным и личным опы­том.

Построенные посредством языка концептуальные струк­туры скорее относятся к возможному, чем к актуальному опы­ту индивида. Одним и тем же словес­ным выражением могут обозначаться разные концепты од­ной и той же концептуальной системы, что отражает неоднозначность языковых выражений. Если, как упоминалось, че­ловек и лошадь бегут, бегут часы, бегут мысли, бежит жизнь, бежит ручей, то это значит, что языковые выражения в лю­бом случае соотносятся с определенным концептом/концеп­тами (или их структурой). Поэтому понимание языкового выражения рассматривается, как его интерпре­тация в определенной концептуальной системе, а не в терми­нах определенного множества семантических объектов [12] .

1.7. Концепт и языковой знак – слово.

Вопрос о природе общих понятий или концептов — по средневековой терми­нологии универсалий — старый вопрос, давно стоящий на очереди, но почти не тронутый в своем центральном пункте. Общее понятие, как содержание акта сознания, остается до сих пор весьма загадочной величиной — почти неуловимым мельканием чего-то в умственном кругозоре, происходящим при быстром произ­несении и понимании таких слов как «тысячеугольник», «справедливость», «за­кон», «право» и т. п. Как может неясное «что-то», только мелькающее в уме, породить четкость выводов?

В настоящее время проблема природы концептов осложняется в другой облас­ти, а именно со стороны теоретического исследования искусства слова. Здесь слово и непосредственно связанное с ним переживание вызывает последствия иного рода, а именно глубоко волнующие эмоции, назвать которые эстетическими было бы слишком мало.