Курсовая работа: Логико-интуитивные методы исследования систем управления. Метод тестирования
Для того чтобы картина была более яркой, подтверждая полученные результаты тестов, в рамках курсовой работы был проделан опрос и среди остальных сотрудников предприятия, который проводился анонимно. Всего в опросе принимали участие 50 работников из числа персонала ОАО «Интертех».
Тестирование сотрудников проводилось по методике-тесту Д.Я. Райгородского «Оценка руководителя»[13] . Речь шла о тех же старших менеджерах, которые принимали участие в первом этапе исследования.
Цель данного теста: выявить особенности мотивационной деятельности руководителя и влияние мотиваций на подчиненных.
Методика: тест проводится анонимно в спокойной обстановке. Участникам предлагается заполнить анкету, табл. 2.4
Таблица 2.4 Анкета теста Д.Я. Райгородского
| Насколько вы удовлетворены/не удовлетворены деятельностью вашего руководителя по следующим направлениям: | Сотрудник 1 | Сотрудник 2 | Сотрудник 3 | Сотрудник 4 | Сотрудник 5 |
| 1.1 Управление, власть | |||||
| 1.2 Контроль, проверки | |||||
| 1.3 Коммуникабельность |
1 балл - не удовлетворен;
2 балла – удовлетворен;
3 балла – очень доволен.
Результаты были следующие, таблица 2.6 (Для расчета подсчитывались баллы респондентов и делились на количество участвующих в опросе сотрудников)
Таблица 2.5 Результаты опроса сотрудников из числа рабочего персонала
| Насколько вы удовлетворены/не удовлетворены деятельностью вашего руководителя по следующим направлениям: | Сотрудник 1 | Сотрудник 2 | Сотрудник 3 | Сотрудник 4 | Сотрудник 5 |
| 1 Управление, власть | 1,3 | 2,1 | 2,2 | 1,3 | 1,4 |
| 1 Контроль, проверки | 2,2 | 2,1 | 1,3 | 2,4 | 1,1 |
| 1Коммуникабельность | 2,1 | 1,4 | 2,9 | 2,5 | 3 |
Можно отметить, что в целом результаты по каждому сотруднику получились следующие, таблица 2.6
Таблица 2.6 Результаты оценки старших менеджеров
| Насколько вы удовлетворены/не удовлетворены деятельностью вашего руководителя по следующим направлениям: | Сотрудник 1 | Сотрудник 2 | Сотрудник 3 | Сотрудник 4 | Сотрудник 5 |
| 1 Управление, власть | Неуд | Уд | Уд | Неуд | Неуд |
| 1.2 Контроль, проверки | Уд | Уд | Неуд | Уд | Неуд |
| 1.3 Коммуникабельность | Уд | Неуд | Доволен | Уд | Доволен |
Результаты исследования показали высокую степень мотивации власти и мотивации признания у старших менеджеров предприятия. Стоит также отметить, что это подтверждают и сотрудники, находящиеся в подчинении у исследуемых менеджеров.
Тесты позволили получить данные, что чрезмерное стремление менеджеров к власти и признанию оценивается сотрудниками как неудовлетворительное, деструктивное.
Благодаря тестовым методика, можно отметить, что на предприятии, в связи с тем, что менеджеры настроены на завоевание власти, часты случаи агрессии менеджеров. Предпосылкой деструктивной мотивации и стремлению к власти для исследуемых сотрудников из сферы руководства является фрустрация, то есть блокирование происходящих в настоящее время целенаправленных реакций. Пресечение одним сотрудником целенаправленного поведения другого может оказаться детонатором агрессии.
Деструктивная мотивация у данных сотрудников объясняется склонностью реагировать на атаку контратакой, тут можно говорить о защитной реакции - эквивалентными действиями, когда сотрудник обороняется от возможного причинения вреда.
По словам руководителя предприятия у менеджеров среднего звена на предприятии существуют определенные конфликты в борьбе за власть. Именно поэтому большинство ответов респондентов из числа рабочего персонала оценивает деятельность менеджеров как неудовлетворительную или средним баллом.
К сожалению, стоит отметить, что иногда у некоторых сотрудников возникает желание произвести или сохранить благоприятное впечатление о себе. Такая мотивация может породить разные способы деструктивного реагирования.
Таким образом, можно сделать вывод, тестовые методики, проводимые в рамках курсовой работы позволили отметить, что на рассматриваемом предприятии необходима работа с руководящими сотрудниками в целях коррекции мотивации власти и признания. Так как не такие мотивационные факторы помогут ОАО «Интертех» развиваться лучше, сохраняя при этом дружескую обстановку в коллективе.
3. Пути совершенствования использования тестов в системе управления предприятием
Анализируя теоретический аспект, а также практический пример, можно сделать вывод, что логико-интуитивные методы, а в частности тестовые методики, играют существенную роль в исследовании персонала, управленческого актива и т.п.
Стоит заметить, что результатами исследования систем управления должно быть не только обоснованные направления развития системы на перспективный период, но и должны быть определены причинно-следственные связи, приоритеты и мероприятия по совершенствованию систем для конкретных условий функционирования. Это может быть достигнуто проведением диагностического анализа - диагностики систем управления. Здесь диагностику следует понимать как комплекс взаимосвязанных исследовательских работ аналитического характера, позволяющих установить влияние одних факторов на другие и их связи, с целью определения недостатков в системе управления и их последующей ликвидации.
Менеджерам, производящим исследование систем управления следует помнить, что тестовый анализ служит основой для выполнения детального (тематического) анализа. Он направлен на поиск количественно определенных резервов в системе управления. Детализация может осуществляться, например, методом декомпозиции систем на подсистемы, субподсистемы и элементы. При этом, чем более детальным окажется такое расчленение на простые части, тем глубже можно будет изучить исследуемые явления и получить более эффективные результаты.
При исследовании системы управления немаловажное значение может играть также проведение глобального анализа, охватывающего различные иерархические уровни управления и соответственно различного уровни системы. При проведении такого анализа изучению подвергаются взаимосвязи и взаимодействие различных систем организаций, осуществляющих единый производственный процесс.
При использовании тестовых методик следует помнить, что распознавание и формулирование проблем занимает центральное место в методологии исследования. Проблема определяет выбор методов исследования и подходов, предвидение результатов и установление ориентиров и ограничений.
Часто путают проблему с задачей. Они отличаются тем, что задача предполагает знание алгоритма ее решения или выбор необходимого алгоритма из известных. Проблема - это противоречие, которое не всегда тождественно задаче. Оно несет в себе в той или иной степени элементы новых, неизвестных ранее изменений. Решение проблем?