Курсовая работа: Менеджмент как система управления

Особенность анализа производственно-хозяйственной деятельности как системы отношений - это выделение управляющей и управляемой ее час­тей и уровней управления (например, деятельности головного завода объе­динения и структурной единицы), а также учет всей совокупности внешних и внутренних связей, возникающих в процессе ее функционирования и разви­тия. В этих условиях объектами управления становятся взаимодействие между управляемой и управляющей частями, между их элементами, а также все виды взаимодействий с внешними органами, поставщиками и потребителя­ми. Иначе говоря, через взаимодействие происходит воздействие на усло­вия трудовой деятельности, а через них — на саму деятельность, т.е. на вза­имодействие элементов трудовой деятельности и получаемый результат.

Таким образом, можно заключить, что управляющие воздействие и вза­имодействие есть составляющие производительной трудовой деятельнос­ти, которые преобразуют эту деятельность и приводят при прочих равных условиях к результатам, адекватным качеству и эффективности управле­ния. Последние (качество и эффективность) зависят от найденных меха­низмов воздействия и взаимодействия, а также от форм их реализации.

Наши рассуждения позволяют составить схему взаимосвязей рассмот­ренных понятий

Объект взаимодействия	А. Взаимодействие	Б. Взаимодействие
1. Человек и его трудовая деятельность	1.А	1.Б
2. Производственно-хозяйственная система	2.А	2.Б

В этой системе взаимосвязей:

1.А — виды воздействия на процесс труда;

1.Б — виды взаимодействия, используемые в процессе организации труда;

2.А — виды воздействия на систему отношений;

2.Б — виды взаимодействия, используемые в процессе организации управления.

Следует отметить, что, говоря о воздействии и взаимодействии, мы имеем в виду и отрицательные их значения по отношению к объекту уп­равления — бездействие, т.е. действие, ведущее к замедлению, тормо­жению в развитии производственно-хозяйственной системы.

Виды воздействия выделяются по признакам целей, принципов и ме­тодов управления, ресурсов, управленческих решений, результатов и по­следствий воздействий (решений). Воздействие направлено как непосред­ственно на трудовые процессы, так и на всю производственно-хозяйствен­ную систему. Эти объекты воздействия различаются содержанием отношений управления и их структурой.

То же следует сказать и о средствах взаимодействия. Признаками выделения видов взаимодействия являются цели, методы, функции, уров­ни принятия решений, органы, кадры, технология, связи, организацион­ные формы и структуры.

Объективный процесс развития самоуправления и профессионально­го управления приводит к увеличению значимости и влияния процессов развивающегося воздействия над процессами оперативного воздей­ствия. Иными словами, при качественной разработке стратегии развития производственно-хозяйственной системы на длительную перспективу и четкой организационной работе по ее реализации в ближайший период все меньше остается областей применения средств оперативного воздей­ствия на труд и систему в целом (вмешательство, регулирование). Этот фактор будет определяющим в понятии самоуправляющейся системы. При этом возрастает роль стратегии управления по отношению к тактическим проблемам, что также требует коренного изменения характера управлен­ческих задач и квалификационного подбора кадров управленцев.

2. Результативность менеджмента

Результативность связана с реализацией целей менеджмента и ре­зультативностью деятельности управляемого объекта за определенный период.

Цель менеджмента — формирование условий устойчивого долговре­менного развития социально-экономической системы на основе обеспе­чения результативности ее функционирования при нормальном уровне до­ходности, допустимом риске, безопасности деятельности, что достигается использованием присущих менеджменту эффективных средств воздей­ствия на персонал и методов взаимодействия коллективов.

Формирование данной категории связано с логикой следующей поня­тийной цепочки:

потребность —> цель —> конечный результат.

Цель как направляющий элемент управленческой деятельности обус­ловлена социальной потребностью общества, всего народного хозяйства. Следовательно, конечный результат, прогнозируемый в общей цели соци­ально-экономической системы, в том числе в производственно-хозяйствен­ной, всегда имеет форму удовлетворения определенной народнохозяй­ственной потребности, на которую ориентирована данная система. Поэтому конечный результат можно трактовать как уровень удовлетворенности со­циальной потребности общества (коллектива) в том или ином виде продук­ции, услуг.

Если данное положение не вызывает возражений по существу, то оцен­ка и выражение конечного результата остаются вопросом дискуссионным. Следует обратить внимание на то, что, когда речь идет о продукте в нату­ральном его измерении, доведенный до потребителя или потребленный продукт признается конечным результатом.

Таким образом, цель при оценке ее реализации может быть сопостав­лена с конечным результатом — продуктом и уровнем обеспечения этим продуктом социальной потребности общества. Именно уровень достиже­ния цели и удовлетворения социальной потребности как разница между целью (потребностью) и фактическим результатом характеризует соци­альный результат материального производства. При этом предполагает­ся, что цель адекватно отражает потребности, обусловленные данным уров­нем развития производительных сил и производственных отношений.

В связи с ориентацией развития производственно-хозяйственных сис­тем на конечные результаты формулирование и взаимоувязка целей по ко­нечным результатам приобретают исключительную значимость. Ошибки в формулировании цели становятся все ощутимее (по некоторым данным, до 90% всех ошибок в управлении). В ряде случаев промежуточные цели под­меняют главные. Иногда промежуточные цели приобретают значение само­цели, и происходит потеря главной цели. С другой стороны, преувеличение значения конечных главных целей снижает внимание к промежуточным целям, от качества и сроков достижения которых зависит реализация глав­ных целей. Все это может привести к нежелательным последствиям.

Многоцелевой характер производственно-хозяйственных систем и многоаспектность понятия «конечные результаты» позволяют говорить о различных формах результативности производственно-хозяйственной де­ятельности. Наиболее реальны в настоящее время социальный, экономи­ческий, научно-технический, экологический, организационный и времен­ной аспекты результативности.

Как уже отмечалось, в условиях перестройки системы управления эко­номикой идет процесс закономерного движения к разнообразию форм хозяйствования, что, естественно, повышает ответственность за измере­ние и оценку конечных результатов каждого звена. В основе решения данной проблемы должны лежать такие категории, как труд и собствен­ность. В отношении собственности при исследовании и решении пробле­мы пойдут по направлению оценки конечных результатов функционирова­ния разных форм собственности.

Конечные результаты как экономическая категория должны быть вы­ражены в системе показателей, отражающих их количество и качество. В процессе управления осуществляется декомпозиция — разложение общей цели на составляющие в соответствии с задачами производства, распределения, обмена, потребления, участников, единого воспроизвод­ственного процесса, а также с учетом воспроизводства всех видов ис­пользуемых ресурсов: трудовых, материальных, топливно-энергетических, информационных, экологических и т.д. Отсюда возникает система взаимозависимых целей, выступающих условиями достижения общей цели. Речь идет о целях научно-технического, экономического, производственного, социального, экологического развития.