Курсовая работа: Модели менеджмента
Следует отметить, что и амбиции некоторых штатов также помогают укреплению интеллектуального капитала США. Исследовательский альянс штата Джорджия (в него вошли шесть государственных и частных университетов и правительство штата) инвестировал более 20 млн долл. в программу «Выдающиеся ученые», посвященную разработке направлений повышения технологической эффективности. В штате Кентукки в настоящее время реализуется программа «Доллары за мозги», также ориентированная на привлечение ученых мирового класса и талантливых выпускников высших учебных заведений. В штате Мичиган регулярно проводятся инновационные форумы, позволяющие в ходе дискуссий вырабатывать идеи и будущее развитие техники, технологии и управления. Многие штаты финансируют программы и мероприятия по общественному признанию заслуг менеджеров. Присуждаются премии и награды в области малого бизнеса и предпринимательства («Предприниматель года», «За лучший бизнес-план»), осуществляется спонсорство «Ярмарки венчурного капитала», конференций молодых предпринимателей и другие виды поддержки. Таким образом, научно-технический прогресс в развитии менеджмента, начавшийся в первые десятилетия XX в., продолжается, прогресс науки и новые технологии XXI в. обеспечивают США конкурентоспособность экономики и высокое качество жизни.
Характеристика формирования американской модели менеджмента будет неполной, если не отметить современные нововведения в управлении инновационно-технологическим развитием.
1. Большинство штатов оказывают повышенный интерес к экономическому развитию, основанному на достижениях науки и технологий (успех «амбициозных» штатов — заразителен). Усилена их роль в привлечении инвестиций, создании высокотехнологичных организаций и укреплении партнерства университетов и промышленности.
2. Национальная ассоциация губернаторов (National Governors Association — NGA) учредила в 1986 г. рабочую группу с целью распространения новых подходов и форм кооперации правительств штатов, промышленности и академических институтов. В настоящее время эта организация известна как Совет по науке и технологиям штатов (Science and Technology Council of States - STCS).
3. Федеральная поддержка использования новых технологий реализовалась в форме федерального законодательства и решений антимонопольного суда, открывающих дорогу кооперации непосредственно между самими компаниями, а также между компаниями и правительством.
4. Региональные центры передачи технологий (Regional Technology Transfer Centers — RTTC) систематизируют и согласовывают технологические инициативы штатов и территорий не только с федеральными научно-технологическими организациями, но и с NASA.
Взаимное согласование интересов государства и частного сектора экономики используется в качестве инструмента технологической конверсии нового типа. Этот процесс осуществляется в течение последних 20 лет, он, конечно, требует более внимательного рассмотрения и дополнительных исследований, потому что открывает новую страницу теории государственного менеджмента.
Начиная с 1990 г. Национальный научный фонд США стал координатором научно-технических нововведений. Он подписал соглашение с Советом по науке и технологиям штатов и с Национальной ассоциацией губернаторов по вовлечению штатов в процесс принятия решений кооперационных исследовательских центров промышленности и университетов. Таким же способом региональные центры передачи технологий NASA объединили свою деятельность с технологическими программами штатов и образовали национальную сеть передачи технологий, охватившую 50 штатов США. Партнерство государства и штатов в научно-технической сфере в 1990-х гг. потребовало изменения всей научно-технологической системы и политики. В 1995 г. специальная рабочая группа, созданная партнерством, изучала эффективность использования новых технологий. После проведенных исследований был принят ряд изменений в процедурах разработки стратегии, принципах поведения участников и механизмах реализации совместной политики федерального правительства и правительств штатов в области образования и науки на всей территории США. В конце 1990-х гг. в США была принята новая парадигма взаимодействия государства, частного капитала и менеджмента, в которой они являлись равноправными партнерами в разработке и использовании новых технологий. Модель координации деятельности университетов, федеральных ведомств и исследовательских лабораторий, промышленных корпораций, властей штатов и территорий еще отрабатывается, но основой служат те соглашения и партнерство, которые инициировали этот процесс.
Важно, что в модернизации механизмов и функций государства использовались многие достижения выдающихся представителей классической, поведенческой научных школ и школы управленческой науки. Не только их мудрость, но и заблуждения помогают сегодня не допускать многих ошибок и совершенствовать модели современного менеджмента.
Научно-технические инновации на государственном уровне и на уровне промышленных организаций оказали влияние на структуру рынка. Рынок во все времена играл роль потребителя продукта. Но в 1970-1980 гг. XX в. он стал представлять собой своеобразную арену конкуренции продуктов, фирм и топ-менеджеров (менеджеров высшего управленческого звена). Для победы на рынке потребовались гибкость хозяйственных структур, восприимчивость к научно-техническим достижениям, высокая адаптивность к быстро меняющимся условиям производства и способность прогнозировать принципиально новые технологические направления. Исследования поведения организаций в условиях изменений, проведенные П. Друкером, Т. Питерсом, Р. Уотерменом, М. Портером, показали, что менеджеры лучших американских компаний, воспитанные в лучших традициях классической школы, стремятся к простоте организационной структуры и японскому стилю работы. Так модель поведения американского менеджера, движимая национальной привычкой к стремлению только вперед, к достижению своей цели, в конце XX в. стала приобретать восточную мудрость и европейское разнообразие идеалов.
Томас Питерс родился в 1942 г. После окончания университета с 1966 по 1970 г. служил в ВМФ США. Впоследствии опыт военной службы в период вьетнамской войны помог ему определиться в выборе дальнейшей карьеры. В 1971 г. Т. Питере поступает на работу в консалтинговую фирму в Вашингтоне, затем переходит в исполнительные органы власти (Отдел международного контроля распространения наркотиков Правительственного ведомства управленческой и бюджетной политики), в 1974 г. оставляет государственную службу и окончательно переходит в область консультационных услуг в сфере менеджмента. В 1976 г. он становится ведущим специалистом по вопросам эффективности организации и начинает масштабные исследования развития и совершенствования ряда ведущих американских фирм. Он много выступает с лекциями, пишет статьи и книгу«В поисках совершенства». Эта книга несколько раз переиздавалась, превысила миллионный тираж и сделала Т. Питерса одним из самых известных исследователей менеджмента второй половины XX в. Свою популярность он поддерживал публикациями в ведущих американских газетах, организацией семинаров и консультаций. В результате исследований он разработал свой подход к реорганизации структуры управления в условиях неопределенности. Написал книги: «Процветая в хаосе» (1987 г.), «Менеджмент освобождения» (1992 г.).
Майкл Портер родился в 1947 г. в США 8 штате Мичиган в семье военнослужащего. Учился в Принстонском университете, получил степень магистра делового администрирования, а затем в Гарвардском университете — степень доктора философии. После окончания университета получил приглашение для проведения исследований, в 1981 г. стал профессором и работает в Гарварде по настоящее время. Свою научно-исследовательскую работу почти всю жизнь совмещал с консультированием ведущих американских компаний, работал советником правительства Канады и Новой Зеландии. М. Портер— один из первых исследователей проблем промышленной конкуренции, его книга «Международная конкуренция» является самым изучаемым учебным пособием по соответствующей дисциплине в российских вузах.
Российская модель менеджмента
1. Революционная трансформация собственности и новые методы управления организацией.
2. Менеджмент — источник научного управления социалистическим производством.
3. Организация условий становления советской научной школы управления.
В первые годы советской власти наука управления организацией получила государственный статус. По инициативе В. И. Ленина были созданы различные институты и учреждения, непосредственно связанные с менеджментом.
· Единый государственный центр научной организации труда и управления, который осуществлял административное руководство и контроль всероссийского движения НОТ.
· Научно-исследовательские институты и лаборатории, в функции которых входили: выработка направлений исследования, создание и проведение исследований проблем научной организации труда, подготовка и обучение персонала.
· Ведомственные организации НОТ и управления, практически претворяющие в жизнь различные мероприятия по рационализации рабочего места, расстановке оборудования или перераспределению функциональных обязанностей среднего и низшего управленческого звена.
· Рационализаторские подразделения, создаваемые на всех предприятиях, на заводах, в трестах, управлениях и комитетах для проведения единой политики НОТ.
· Самодеятельно-общественные организации НОТ, вовлекающие широкие массы трудящихся (некоторые из таких организаций насчитывали по нескольку десятков тысяч членов) в борьбу за НОТ. Самодеятельно-общественные организации были образованы при клубах, кружках, ассоциациях и профессиональных союзах.
Созданная система организации НОТ должна была решать триединую задачу: исследование — обучение — практическая реализация достижений по рационализации и совершенствованию управления организацией. Для популяризации рационализаторских идей печатались многочисленные центральные и местные журналы НОТ.
Следует отметить, что В. И. Ленин как прогрессивный лидер видел в функции организации средство, которое «удесятеряет силы», и сам непосредственно участвовал в разработке общих принципов организации и управления социалистическим производством. Его принципы (особенно принцип демократического централизма) и взгляды на менеджмент оказывали влияние на формирование управленческих идей в России в течение семи десятилетий.
Особая роль в движении НОТ придавалась Академии наук. Необходимо отметить, что в начале XX в. Российская академия наук включала только несколько кафедр и пять исследовательских лабораторий с оборудованием XVIII-XIX вв. Отдельные залы не имели даже электрического оснащения. И вот теперь академия получила возможность организовать для проведения научных изысканий специальные исследовательские институты, в которых тематика НОТ была основной. В 1928 г. в Академии наук функционировало уже 10 институтов, в 1932 г. — 28, в 1937 г. — 49, а в 1940 г. — 78. Такая динамика оказала влияние на развитие и других отраслей знаний, нарастающими темпами разворачивались исследования в области естественных и общественных наук.
Для координации работ институтов, контроля и опытной проверки результатов, организации научно-технической экспертизы и организации проведения прикладных исследований при Высшем совете народного хозяйства (ВСНХ) в 1918 г. был создан Научно-технический отдел (НТО). В дальнейшем под эгидой НТО были созданы прикладные научно-исследовательские институты, в задачу которых входила интеграция отраслевых исследований. Создаваемые институты активно включались в процесс восстановления народного хозяйства, тесно были связаны с промышленностью и решали заново появляющиеся и требующие быстрого разрешения проблемы производства и управления. В каком-то смысле действительно наука использовалась как «рычаг успешного строительства коммунизма».
Первым институтом, наделенным широкими полномочиями по организации исследований, учебной и практической работы по внедрению рационализации, был Центральный институт труда (ЦИТ), основанный в 1920 г. и возглавляемый А.К. Гастевым.
Мы уже анализировали исследовательскую деятельность и вклад этого института в мировую науку менеджмент. В данный момент важно отметить его роль в процессе формирования российской модели менеджмента.
В ЦИТ особое внимание уделялось разработке методики исследования (рис. 3.2.1). Эти методики, на наш взгляд, оказывали существенную помощь при выполнении сложной триединой задачи, которую поставили перед собой инициаторы движения НОТ. Они широко использовались в других институтах и исследовательских подразделениях и оказывали влияние на формирование своеобразного стереотипа мышления работников. Знаменитая цитовская идея «трудовой установки», позволившая систематизировать и технологизировать все процессы производства и управления, расширила границы исследования НОТ до методологии российского менеджмента.