Курсовая работа: Модели менеджмента
Исследовательский процесс ЦИТ, как правило, состоял из следующей последовательности шагов:
1)создать аналитические схемы исследуемого производства и профессии;
2)составить квалифицированные характеристики в форме графика качества;
3)построить на основе графика качества лабораторных исследований и экспериментирования методику инструктажа;
4)осуществить конструирование аппаратуры;
5)разработать методику контроля;
6)проверить методику в лабораторном и натуральном эксперименте;
7)сделать клинический анализ контрольных данных;
8)провести циклическое обновление методики на основании клинического анализа.
Таким образом, исследовательская деятельность охватила большое количество лабораторных и экспериментальных работ. Для их проведения и дальнейшего внедрения рационализаторских предложений институт использовал созданные им на предприятиях и в учреждениях опытные станции. Совместная работа ЦИТ и подразделений института, входящих в структуру предприятий и учреждений, позволяла охватить своими исследованиями и процессы управленческого труда во всех отраслях и на всех уровнях, а также отработать эффективную схему внедрения научных результатов. Как правило, проведенные исследования позволяли достаточно быстро улучшить работу аппарата управления, упростить делопроизводство, усовершенствовать производственный процесс. На быстроту внедрения влияла и продуманная организация. Отработка методики проводилась в лабораториях института, доводка — на экспериментальных заводах. В дальнейшем методика принималась внедренческой бригадой завода, состоящей из квалифицированных организаторов, технологов, наладчиков, мастеров.
В ЦИТ разрабатывались методики обучения персонала. За 3-6 месяцев они готовили квалифицированного рабочего (для сравнения: в школах фабрично-заводского ученичества готовили 3-4 года). В первой половине 1922 г. для обучения в ЦИТ были одновременно открыты следующие курсы:
· инструкторов производства («И»);
· промышленных администраторов («А»);
· промышленных инструкторов («Б»).
Во второй половине 1922 г. при учебном отделе ЦИТ был открыт факультет администраторов. Примечательным является то, что при подготовке управленческих работников наряду с передачей знаний ставились и задачи создания у будущих администраторов необходимых волевых качеств.
Для обеспечения учебного процесса необходимой литературой и популяризации своей работы ЦИТ издавал журнал «Организация труда» под редакцией А.К. Гастева, печатались также монографии ученых и научно-техническая литература для популярного чтения. За короткое время ЦИТ стал первым и самым мощным центром реализации политики НОТ и оказал влияние на развитие теории и практики управления социалистическим производством.
Однако ЦИТ был не единственным в России. Другим из числа наиболее ранних научных учреждений в области НОТ был Таганрогский институт научной организации производства труда и управления (ТИНОП). Директором его был назначен П.М. Есманский. ТИНОП был образован тоже в 1920 г., но на базе организационно-инструкторской школы. Объектами исследований этого института были в основном промышленные предприятия юго-востока Украины и Донбасса. Основными направлениями исследований были учет, отчетность, калькуляция, хозрасчет.
В 1921 г. в Харькове был открыт Всеукраинский институт труда (ВСУИТ). Под руководством профессора Ф.Р. Дунаевского институт начал свою работу, как и другие подобные ему институты, с обследования предприятий. Результаты заносились в картотеку (генеральную) научной организации труда. К тому же ВСУИТ проводил работу по пропаганде и внедрению счетно-аналитических машин в управлении производством. В структуру института входили отделы: организации производства, физиологии труда, гигиены труда, психологии труда, патологии труда и музей труда.
В апреле 1922 г. был создан Казанский институт научной организации труда (КИНОТ) во главе с инженером И.М. Бурдянским. Из-за нехватки средств в нем функционировали только несколько отделов: технический с кабинетом организации производства и управления, психофизиологии труда, экономический с тарифно-нормировочным кабинетом.
В 1921 г. была также организована лаборатория по научной организации труда (Центральная лаборатория по изучению труда при Институте мозга и психической деятельности в Ленинграде — ЦЛИТИМПД). В ней проводились психотехнические исследования, изучались вопросы гигиены труда, влияние освещенности и др. на производительность труда. Научный комитет лаборатории по труду возглавил академик В.М. Бехтерев. Он вел семинар «Научная организация управления», помимо этого издавался журнал «Вопросы изучения и воспитания личности и вопросы изучения труда».
Всего за 1920-1922 гг. было образовано около 20 научных учреждений в области НОТ. Не все они обладали квалифицированными кадрами, материальными средствами, и деятельность многих из них не выдержала проверку временем. Однако научно-практические исследования, проводимые институтами НОТ, и деятельность общественных организаций по мобилизации общественного мнения вокруг вопросов научной организации труда создали благоприятные условия для фундаментальных исследований проблем теории и практики управления.
Важным событием в становлении российской модели управления явилось решение о создании в 1926 г. Государственного института техники управления (ИТУ). О статусе и будущей роли ИТУ говорит то, что в состав ученого совета института входили представители ВСНХ, путей сообщения, финансов, почт и телеграфа, торговли, представители ЦК профсоюза совторгслужащих. Возглавил совет заместитель наркома Рабоче-крестьянской инспекции (НК) СССР С.Е. Чуцкаев, директором была назначена известный работник в области НОТ Е.Ф. Розмирович (известная также под псевдонимом Галина Трояновская). С момента своего основания институт стал выпускать журнал «Техника управления» и в качестве основного направления исследований принял методологию научного управления социалистическим производством. Именно в этом научном учреждении отрабатывались методики перехода от производственных операций к структуре и функциям. В 1930 г. институт был закрыт в связи с «недостатками» в работе и увлеченностью идеями Ф. Тэйлора, а журнал стал выпускаться под названием «Организация управления». Следует отметить, что в первом номере журнала была помещена статья М.И. Фукса «О некоторых боевых вопросах рационализации управления» с критикой работы ИТУ.
В 1920-х гг. вопросы методологии управления производством были предметом дискуссий не только научно-исследовательских институтов, но и руководителей партий и правительства. Главными в этих дискуссиях были вопросы о том, какая роль отводится государству, как осуществлять управление экономикой всей страны, должно ли государственное регулирование принять форму планового управления из единого центра или осуществлять регулирование рыночных отношений. После долгих дебатов победила позиция разработчиков единого централизованного планирования.
С начала 1930-х и до середины 1980-х гг. российская модель менеджмента разрабатывалась на основе методологии согласованного ведения хозяйства и управления из единого центра. Большой вклад в разработку этой методологии сделал С.Г. Струмилин.
Его идея планового экономического регулирования в условиях разрухи и бедственного положения народа нашла много сторонников. Путем проб и ошибок они создавали принципиально новые подходы и методы управления народным хозяйством. Сама разработка народнохозяйственного плана потребовала создания методологического инструментария прогнозирования и планирования. Искусству и науке управления организацией были предписаны серьезные ограничения в качестве принципов управления социалистическим производством и ресурсов, которые определялись единым народнохозяйственным планом и его обязательным выполнением. Все предприятия и организации находились в прямой зависимости от запланированных («спущенных сверху») объемов ресурсов и выпуска продукции. В этом случае функции менеджеров сводились к изучению и организации выполнения утвержденного плана. Функция планирования определялась как главная функция управления.
Для осуществления планирования в столь крупных масштабах требовались особые подходы, процедуры агрегирования (объединение в группы продуктов, предприятий, отраслей) и дезагрегирования (разделения группы на подгруппы), согласования (в силу необходимой последовательности расчета, зависимости многих показателей развития и др.) и оптимизации (выбора наилучшего решения с точки зрения принятого критерия). Таких сложных процессов требовала новая система учета, сбора, обработки, хранения и использования информации. В феврале 1923 г. С.Г. Струмилин в Госплане выступил с докладом о балансе народного хозяйства, его структуре и возможностях использования в процессе планирования. Идея баланса разрабатывалась и другими учеными и впоследствии использовалась для планирования развития отраслей, крупных промышленных комплексов, отдельных регионов, межотраслевых и межрегиональных связей. Особый вклад в разработку методологии прогнозирования и планирования развития народного хозяйства с помощью экономико-математических моделей и методов внесли: Центральный экономико-математический институт Академии наук СССР (ЦЭМИ АН СССР), директором и руководителем которого являлся Н.П. Федоренко (Москва), и Институт экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения Академии наук СССР (ИЭ и ОПП СО АН СССР) — директор и руководитель А.Г. Аганбегян (Новосибирск).
Балансовые методы планирования использовались на протяжении всего существования единой централизованной системы управления народным хозяйством. Методологический и методический инструментарий, который разрабатывали советские ученые, часто использовался в других странах. В частности, за эффективность экономико-математических моделей раскроя материалов академику Л.В. Канторовичу в 1975 г. была присуждена Нобелевская премия в области экономики.
Следует отметить, что для управления экономикой с централизованным планированием была создана мощная система научного обслуживания. В области управления экономикой осуществляли комплексные исследования институты Академии наук, отраслевые институты и научно-исследовательский сектор высших учебных заведений. Численность работающих в исследовательском секторе экономики составляла около одной четверти ученых мира. Для осуществления управленческой деятельности готовились высококвалифицированные кадры.
Задачи централизованного управления экономикой оказались очень сложными. В народном хозяйстве СССР к началу 1980-х гг. функционировали сотни тысяч предприятий, производящих несколько миллионов наименований товаров и услуг. Каждое министерство для разработки годового плана использовало свыше полумиллиона документов, а в Госплане СССР обрабатывалось свыше 7 млн документов, включающих 47 млн показателей. В Вычислительном центре при Госплане СССР для разработки годового плана осуществлялось 83 млрд подсчетов. Эти цифры отражают только одну сторону сложности управления. Но и эта сторона требовала концептуального пересмотра используемой модели менеджмента.