Курсовая работа: Организация "идеального государства" по Платону
Согласно Платону, философ имеет врожденную склонность к знанию, он характеризуется любовью к истине, отличается правдивостью, может отказать себе в телесных удовольствиях. Прирожденный философ благороден, не хвастлив, великодушен, справедлив. Поскольку истина сродни соразмерности, гармонии, то и от философа требуется прирожденная тонкость ума, способная охватить и бытие в отдельных частях, и бытие в целом. Он способен подняться до осмысления "самой красоты и видеть ее самое по себе".
Философы как правители, по мнению платоновского Сократа, имеют право на власть постольку, поскольку они, созерцая нечто стройное и вечно тождественное, полное порядка и смысла, не творящее несправедливости, будут подражать этому идеальному бытию, и внесут эти отношения в повседневный быт человека. Он думает, что "ни для государства, ни для граждан не будет конца несчастьям, пока владыкой государств не станет племя философов". [4]
На это Сократу возражает Адимант, по мнению которого философы никуда не годные, никчемные люди, они тратят на философию массу времени, в силу чего "большей частью становятся очень странными, чтобы не сказать совсем негодными". [5] Однако Сократ не принимает этих возражений, он считает, что в неправильно устроенном государстве иначе и не может быть, поскольку прирожденных философов портят софисты и господствующие в обществе порядки. Но для этого правители должны очистить государство и очистить нравы людей, как очищают доску, сделать человеческие нравы угодными богу. Платон не понимает того, что правитель должен хорошо знать не идеальное бытие, а реальную жизнь и реальных людей: материальное производство, торговлю, политику - как раз то, что презирает Платон.
Сегодня мы можем считать Платона предшественником научного коммунизма, поскольку главный источник социальной несправедливости, он видит в частной собственности. Именно частная собственность, по мнению Платона, разрушает целостность и единство государства, восстанавливает людей друг против друга. Тогда как общественная собственность объединяет его, а это возможно лишь в таком государстве, "где большинство говорит... об одном и том же: "Это - мое! " или "Это не мое! "". [6] Поэтому Платон ратует за то, чтобы высшее сословие не имело никакой частной собственности, даже личной.
Раз в год они получают продовольствие и другие необходимые им товары от земледельцев и ремесленников. Живут и питаются сообща. Семья, согласно Платону упраздняется: "все жены этих мужей должны быть общими, а отдельно пусть ни одна ни с кем не сожительствует. И дети тоже должны быть общими, и пусть отец не знает, какой ребенок его, а ребенок - кто его отец". [7] Однако не следует общность жен у Платона понимать буквально. В идеальном государстве запрещены неупорядоченные половые связи, поскольку они строго регламентированы с целью получения наилучшего потомства. Женщинам разрешается иметь детей с 20 до 40 лет, а мужичинам - с 25 до 55лет.д.ети, рожденные от худших граждан или вне указанных возрастных рамок, должны уничтожаться. Женщины наряду с мужчинами имеют равные права.
Возражая Сократу, Адимант находит, что люди из высшего сословия не слишком счастливы. На что Сократ отвечает: "... мы лепим в нашем воображении государство, как мы полагаем, счастливое, но не в отдельно взятой его части, не так, чтобы лишь кое-кто в нем был счастлив, но так, чтобы оно было счастливо все в целом... ". [8] У Платона, таким образом, общественное начало стоит выше личного. Поэтому этика Платона органически сочетается с его учением об идеальном государстве.
Но построить такое государство можно при условии продуманной системы воспитания и образования, в которых значительное место занимает искусство, но оно согласно Платону не дает непосредственного выхода в идеальный мир. Человек искусства - всего лишь подражатель, но подражает он не идеям, а вещам - всего лишь теням идей. Поэтому художественные произведения втрое отстоят от подлинно сущего бытия, т.е. от идеального мира. По Платону, было бы лучше, если бы писатели и поэты не рассказывали о руководстве военными действиями, об управлении государством, или о воспитании людей, т.е. о том, чего они совершенно не понимают, а все это осуществляли на деле тогда они стояли бы на втором месте от действительного мира. Кроме того, мир художественного слова (мир классификационных понятий), согласно Платону, не подвластен измерению, счету и взвешиванию. Поэтому Платон невысоко ставит искусство.
Что же касается нового искусства, то Платон предлагает поставить творчество в рамки, не позволяя изображать несправедливых людей счастливыми, поэты должны воплощать в своих творениях только нравственные образы, а "кто не в состоянии выполнить это требование, того нам нельзя допускать к мастерству". [9] Кроме того, из искусства нужно изгнать изображение лжи, безрассудности, корыстолюбия, пьянства, как и всего того, что способствует разрушению здоровья.
Для формирования нового государства и нового человека, Платон подчеркивает значение набожности и почитания богов, ибо идея набожности стоит весьма близко к идее добра и красоты.
3. Справедливость различных типов государства по Платону
Принимая в качестве образца свое идеальное государство и отводя ему первое место, Платон классифицирует существующие государственные формы. Ближе всего к нему стоит аристократия, а именно аристократическая республика. Затем стоит тимократия как власть нескольких человек, основанная на военной силе, т.е. на добродетелях средней части души. Еще ниже стоит олигархия, представляющая собой власть немногих, власть, опирающуюся на торговлю, ростовщичество, которые тесно связаны с низкой, чувственной частью души. Однако, к самым неприемлемым государственным формам, он относит демократию, как власть толпы, и тиранию. Приемлемой из существующих государственных форм, он находит аристократическую республику, противопоставляя ей, тем не менее, свой образец идеального государства.
Именно такое государство добродетельно, поскольку опирается на мудрость своих правителей, на мужество своих стражей, на покладистость и рассудительность низшей части. Это государство справедливо, поскольку в нем все подчинено единой цели: каждый может "заниматься своим делом и не вмешиваться в чужие - это и есть справедливость".
Наше внимание привлекает последняя политическая форма - тирания, и привлекает именно парадоксальностью своей трактовки у Платона. С одной стороны, она вполне определенно характеризуется как самая худшая, далее всех отстоящая от идеала форма. Общее негативное отношение к тирании было выражено Платоном уже в Горгии, в рамках критики софистической доктрины так называемого естественного права, т.е. права сильного от природы на власть. В Государстве дается характеристика тирании как наихудшей формы. Платон последовательно рассматривает возникновение тирании, которая рождается из демократии как из плохого - худшее: тираном становится бывший народный представитель, охваченный жаждой единовластия и добившийся его посредством социальной демагогии и открытого насилия, в первую очередь, против людей состоятельных и добропорядочных, опираясь на данную ему волею народа личную охрану. Подробно характеризуется политика уже утвердившегося у власти тирана. Это - продолжающаяся социальная демагогия, ведущая к сложению долгов и переделу собственности, к раздаче земли народу и личным сателлитам правителя. Это, затем, постоянное вовлечение государства в войны, дабы граждане нуждались в предводителе, дабы они беднели и погрязали в убожестве, а также, чтобы всегда был повод для устранения оппозиционеров как изменников общему делу. Это вообще непрерывное подавление и устранение всех достойных людей, могущих противостоять тирании, в связи с чем, как указано чуть далее, тиран не останавливается и перед общим разоружением народа. Отдельно определяются опоры и орудия тиранического режима. Это, во-первых, лично преданные тирану телохранители, набранные отчасти из чужеземцев, отчасти из местных отпущенных на волю рабов, милостью правителя ставших новыми гражданами государства. Это, во-вторых, необходимые для содержания наемников средства, добываемые в первую очередь конфискацией храмовых сокровищ, а затем и общим налоговым обложением. Указывается далее на неизбежную естественную реакцию гражданства на тираническое правление - всеобщее возмущение и устранение насильника. Соответственно рисуется и тип тиранического человека: этот человек находится во власти дурных вожделений; не в состоянии удовлетворить их сполна или, наоборот, как раз вследствие их удовлетворения, он принужден вести страшную жизнь, и оказывается столь же несчастным, сколь и подчиненное ему государство.
С другой стороны, поразительным является обращение Платона к этой худшей форме при поиске наиболее эффективного средства для реализации своего политического идеала, для построения совершенного типа государства, покоящегося на справедливости, - постольку, конечно, поскольку тираническое правление может быть сопряжено с истинным знанием, с философией, и, так сказать, заряжено высокой политической мудростью. Надо особенно подчеркнуть, что это обращение Платона к тирании не было случайностью - оно проходит через все этапы его творческой деятельности, через разновременные, но одинаково значимые произведения. Так, уже в Государстве в общей форме утверждается, что государствам не избавиться от зла, и не увидит света конструируемая в этом сочинении идеальная форма, "пока в государствах не будут царствовать философы, либо так называемые нынешние цари и владыки не станут благородно и основательно философствовать и это не сольется воедино - государственная власть и философия". Совершенно идентичный взгляд, и почти в тех же самых выражениях, будет высказан и позднее, в письме VII, относящемся уже к концу 50-х годов IV в., к концу жизни философа. Далее, в диалоге Политик проводится важная мысль, что умение управлять свойственно не большинству граждан, а лишь немногим или даже, скорее, одному, и что искусство управления выше предписаний законов, выше непосредственной воли граждан, чем достигается - на это нельзя закрывать глаза - обоснование целесообразности сугубо авторитарной, монархической и даже тиранической формы правления. Наконец, в Законах поставлены как бы точки над "i" и уже не в общей форме, а прямо и точно провозглашается, что именно тирания, более чем какая-либо другая форма, может стать орудием перехода к идеальному государству. Платон рассуждает так: пусть явится тиран, молодой, великодушный, способный к учению; пусть судьба сведет его со славным законодателем, и правитель согласится действовать в духе идей мудреца; при безграничной власти и возможности воздействовать на своих подданных в нужном направлении тирану не составит труда провести необходимое радикальное переустройство. Особенно подчеркивается в этом плане преимущество крайнего, неограниченного единовластия: "поскольку, чем меньше число лиц стоит у власти, тем она крепче, как, например, при тирании, то именно в этом случае всего быстрее и легче совершается переход".
Спрашивается: как осмыслить такое парадоксальное сближение у Платона форм наихудшей и наилучшей? Насколько оправданным и корректным было для философа - поборника высоких нравственных и политических истин выдвижение тирании в качестве предпочтительного орудия построения идеального или близкого к идеалу государства? Тут есть над чем поразмыслить. Решимся утверждать, что здесь мы сталкиваемся с форсированным, т.е. по существу не обоснованным, решением проблемы. Именно допускается маловероятная возможность, что под воздействием философии состоится радикальное перерождение носителя авторитарной власти из обычного властителя в совершенного правителя (еще менее вероятный вариант - приход к власти истинного философа), следствием чего будет и более общая трансформация государства из наихудшего в наилучшее. Действительно, насколько было обоснованным допущение такой возможности? Конечно, в ту пору многим бросались в глаза известные преимущества сильной монархической власти перед более рыхлой демократией. Отсюда - известный мон?