Курсовая работа: Особенности внимания младших школьников
70-79
80-89
5
7
8
1671-1835
1836-2000
9
10
90-99
100
9
10
Рассматривается интегральный показатель устойчивости внимания (А) по формуле: А=В+С, где В и С – балльные оценки продуктивности и точности соответственно.
Перед проведением исследования был проведен анализ состава группы учащихся. Дети, участвовавшие в эксперименте, примерно одного возраста
Таблица 1 Список учащихся
| № п/п | Имя, фамилия учащихся |
| 1 | Андрей К. |
| 2 | Вика З. |
| 3 | Ефим П. |
| 4 | Катя М. |
| 5 | Настя К. |
| 6 | Настя Ф. |
| 7 | Оля Б. |
| 8 | Саша Р. |
| 9 | Сережа Б. |
| 10 | Таня Б. |
Анализ результатов изучения особенностей внимания младших школьников
Испытуемые адекватно отреагировали на поставленную перед ними задачу, но необходимо отметить, что в начале эксперимента у детей наблюдалась напряженность, а далее у них повышался интерес к выполнению заданий, подключалось речевое сопровождение.
Подсчитаем результаты обследования:
При обработке результатов экспериментатор определяет количество знаков, просмотренных ребенком за все 10 минут, в течение которых продолжался психодиагностический эксперимент. Также определяется количество ошибок, допущенных им в процессе работы. Точность внимания ребенка определяются по формуле:
К= m : n * 100%
где К – точность, ;
n - количество букв , которые необходимо вычеркнуть , m- количество правильно вычеркнутых во время работы букв.
Устойчивость (А) внимания определяется по формуле: А=В+С, где В и С – балльные оценки продуктивности и точности соответственно.
Таблица
Показатели устойчивости, продуктивности, точности внимания
| № | Имя, фамилия | Продуктивность | Точность (К) | Устойчивость(А) | ||
| знаки | баллы | Знаки,% | баллы | баллы | ||
| 1 | Андрей К. | 1168 | 3 | 87.3 | 8 | 12 |
| 2 | Вика З. | 1235 | 5 | 86.1 | 8 | 13 |
| 3 | Ефим П. | 1040 | 3 | 68.2 | 5 | 8 |
| 4 | Катя М. | 1700 | 9 | 82.4 | 8 | 17 |
| 5 | Настя К. | 1300 | 5 | 93.8 | 9 | 14 |
| 6 | Настя Ф. | 1625 | 8 | 84.2 | 8 | 16 |
| 7 | Оля Б. | 1495 | 7 | 71.2 | 7 | 17 |
| 8 | Саша Р. | 1755 | 9 | 93.5 | 9 | 18 |
| 9 | Сережа Б. | 1950 | 10 | 82.6 | 8 | 18 |
| 10 | Таня Б. | 1495 | 7 | 64.3 | 5 | 12 |
Построили также сводный график устойчивости внимания:
По полученным результатам представлены следующие показатели устойчивости и продуктивности внимания: