Курсовая работа: Переход к рыночным отношениям в России (90-е гг. XX в.) и опыт западных и восточных стран
В своей работе я хочу рассмотреть предпосылки сложившегося в России кризиса в конце 80-х – начале 90-х гг., и возникшие в связи с ним теории перехода к рыночным отношениям в нашей стране в 90-х гг. XX века, а также сравнительный опыт перехода к рыночным отношениям в зарубежных странах "третьей волны капитализма".
После этого я хочу сделать вывод, в котором попытаюсь установить общие черты предполагаемого развития России в будущем, одной из главных целей Правительства которой будет переход к рыночным отношениям, а также, несомненно, возникающие при этом развитие и рост производства, причем не только количественное, но и качественное, и, конечно же, рост уровня жизни населения нашей страны.
В связи с тем, что проблема, рассматриваемая мной, актуальна и по сей день, авторы используемой мной литературы, основу которой составляют газетные статьи, имеют различный подход к видению выхода из сложившейся ситуации и к оценке действий нашего Правительства. В своей работе я старался придерживаться нейтрального мнения о его действии и адекватно оценивать результаты.
Новый экспромт – рынок
Двенадцатая пятилетка оказалась бесплодной и, значительно превзойдя все предыдущие по расточительству ради дутых темпов ускорения, с треском провалилась на полпути. И тогда на горизонте появился еще более расточительный экспромт – радикальная экономическая реформа, проведение которого началось с 1988 года по решению июньского Пленума ЦК КПСС 1987 года.
Эпицентром правительственной программы, предложенной в 1989 году первому Съезду народных депутатов СССР, как раз и было осуществление радикальной экономической реформы. Был принят пакет постановлений партии и правительства "О коренной перестройке управления экономикой", в их числе:
"О перестройке планирования и повышении роли Госплана СССР в новых условиях хозяйствования",
"О перестройке материально-технического обеспечения и деятельности Госснаба СССР в новых условиях",
"Об основных направлениях перестройки системы ценообразования в условиях нового хозяйственного механизма",
о перестройке Госкомитета по науке,
о перестройке Госкомитета по труду,
о перестройке Госкомстата,
всего 12 постановлений[1]. Изучение этих документов показывает, что в них речь идет лишь о косметике плановой системы управления народным хозяйством, повышении роли Госплана СССР в новых условиях хозяйствования.
Эта «радикальная» реформа была самой бесплодной из всех предыдущих. В ней не только не решены, но даже не поставлены по научному вопросы о непригодности измерителей экономического роста и принципа определения фонда заработной платы по объему товарной продукции. Это повлекло за собой и дало возможность сохранить в инструкциях и методиках, принятых в свете постановлений, все в прежнем виде.
В 1989 году эта очередная бесплодная программа стала теоретической базой для программы деятельности правительства, избранного новым парламентом. Его ближайшей целью была стабилизация экономики в 1990 году. Прирост товаров народного потребления был огромный – на 60 млн. рублей. Особенно большие надежды возлагались на сокращение военных расходов и конверсию оборонных отраслей промышленности. Работа по стабилизации экономики велась правительством очень активно, но, несмотря на это, она се равно была обречена на неудачу, т.к. к прежним абсурдам и экспромтам добавлялись новые. Среди них особо следует выделить введение прогрессивного налога на прирост фонда оплаты с IV квартала 1989 года в соответствии с постановлением Верховного Совета СССР, принятым в августе того же года. Оно повлекло за собой просто катастрофические последствия – рост производства для коллективов стал просто разорительным.
Таблица. Соотношение роста промышленного производства и роста цен в 1990 году
| 1990 г. | I квартал | II квартал | III квартал | IV квартал | |
| Цены | 100 | 183 | 217 | 252 | 264 |
| Промышленное производство | 100 | 95 | 92,6 | 93,2 | 93,8 |
К маю 1990 года становится все более очевидным, что программа стабилизации экономики просто «горит»: темпы производства товаров народного потребления в 5 раз, а продовольственных - в 10 раз ниже намеченных.
Необходимость немедленно определить принципиальное направление экономической реформы, принять программу действий и приступить к ее реализации диктуется рядом обстоятельств:
снижение темпов роста промышленного производства, начавшееся в конце 1988 года, перешло в экономический спад, который углублялся с каждым месяцем;
ситуация в финансовой сфере вышла из-под контроля; бюджетный дефицит, внутренний государственный долг и объем денежной массы увеличивались с ускорением;
внешнеэкономическое положение продолжало ухудшаться, платежеспособность государства обеспечивалось уже за счет использования резервов, объемы которых неуклонно сокращались;
потребительский рынок был почти полностью вытеснен нормированным распределением товаров и "черным рынком", социальная напряженность достигла предела;
органы государственного управления республиканского, областного и районного уровня, предприятия в отсутствии программы экономической реформы вынуждены искать выход из сложившейся ситуации в одиночку, что порождает центробежные тенденции и усугубляет кризис.
Именно в этих условиях на горизонте замаячил новый экспромт – рынок. Этот экономический шаг привлек внимание руководителей страны как возможность самосохранения, т.к. доверие людей было на исходе. В 1985 году обещали за 2-3 года сделать перелом в экономике в лучшую сторону. Но перемены произошли в обратном направлении. Тогда начали объяснять, что экономический кризис чрезмерно глубоко поразил все части народного хозяйства. Вот тогда и появилась радикальная экономическая реформа. Через 2 года экономика оказалась на грани полного развала, людское доверие, оказалось, практически иссякло, что еще можно было пообещать? Рынок!
Ряд руководителей предприятий, объединений и отраслей, специалистов центральных экономических отраслей, ученых отмечали, что многие понимают рынок как базар вообще. Рынок как экономическая категория является выражением определенных отношений в обществе между людьми. Речь идет о рынке как регуляторе производства, т.е. о стихийном переливе капитала из одной отрасли в другую в погоне за более высокой прибылью на основе конкуренции, причем в этом случае «рыночной ценой» будет являться цена, которая стихийно образуется в сфере обращения в зависимости от спроса и предложения. Рыночные цены изначально предполагают свободные цены и полную свободу производителей.
Итак, создание рынка в нашей стране предполагало переход от плановой системы управления народным хозяйством к стихийному регулированию производства через рыночные отношения и цены. На Западе существуют методы регулирования рынков со стороны государства, но эта необходимость возникла в связи с кризисами. Цель этого урегулирования – не допустить кризиса перепроизводства товаров, снижения цен и прибыли, с одной стороны, и высоких темпов инфляции – с другой. И очевидно, что опрометчиво будет заимствовать механизмы предохранения рынка от перенасыщения товарами, и применять их для преодоления нашего кризиса недопроизводства, а регулировать пустой рынок любыми методами – это очевидная бессмыслица.
Мощным двигателем производства при рыночной экономике является конкуренция, которая развивалась наравне вместе с капиталистическими отношениями. Именно она и создает условия для реализации закона стоимости, но в ней заложено превышение производственных мощностей по сравнению с платежеспособным спросом регулируемого рынка.
Главным фактором оздоровления и, тем более, процветания экономики является неуклонное повышение производительности труда и, уже на этой основе, снижение издержек производства на единицу потребительской стоимости. Очевидным является тот факт, что это возможно лишь в условиях жесткой конкуренции, а главное, полной самостоятельности всех форм хозяйствования на равных условиях и заинтересованности производителя в качестве и увеличении объемов выпускаемой продукции и соответствие ее цены платежеспособности потребительского рынка[2].
К рынку надо переходить постепенно. Эта постепенность предполагает, что плановые отношения должны вытесняться рыночными, а у нас – плановые регуляторы уже сломлены, а для рыночных даже еще не созданы условия. М. Тэтчер, в частности, говорила: «Вы в Советском Союзе пытаетесь сделать в течение, скажем, 5-10 лет то, на что нам понадобились столетия».
"500 дней"
В начале 90-х гг. остро встал вопрос об отказе от социалистического планирования и изменении экономического курса СССР. Тогда решением советского правительства была создана Государственная комиссия по экономической реформе. И вот весной 1990 года вышла программа экономического развития, названная автором по количеству суток, отпущенных на ее выполнение – "500 дней".
--> ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ <--