Курсовая работа: Построение модели инфляционной динамики
Дементьев применил к процессам денежной и кредитной мультипликации технику регрессионного анализа.
Мау и др. дополнили монетаристскую модель авторегрессионной составляющей для цен. Те же авторы в дальнейшем модифицировали свою модель, включив в нее темпы прироста курса доллара
Во всех этих работах использовались помесячные ряды и учитывались связи не только в тот же месяц, но и с лагом в несколько месяцев.
Если посмотреть на перечисленные исследования с точки зрения методов анализа данных, то для них характерны следующие недостатки:
* не применяются эконометрические методы, либо не в полной мере реализуются возможности используемых эконометрических методов,
* не обсуждается применимость соответствующих методов,
* не осознается опасность ложной корреляции и ложной регрессии,
* не учитывается возможность существования корректирующих механизмов.
Причинные механизмы — способы рассуждений
Когда речь идет о причинах или “природе” какого-либо явления, то требуется проявлять большую осторожность в суждениях. Причинные суждения в экспериментальных науках делать гораздо проще, чем в такой неэкспериментальной науке, как экономика. Здесь мы рассмотрим основные способы рассуждений, применяемые при анализе причин российской инфляции. Для этой цели удобно следующим образом расположить материал: сначала в стилизованном изложении приводится характерный способ рассуждений, затем указываются возможные слабые стороны такого способа рассуждений.
1) В рассматриваемый период времени как величина X, так и величина Y возрастали. Следовательно X, является причиной Y.
Возражения : X может не быть экзогенной величиной, возможна обратная связь Y®X. Связь может быть ложной, вызванной наличием детерминированного или стохастического тренда в обоих независимых процессах X и Y.
2) Как X, так и Y возрастали, но величина X росла медленнее. Следовательно, X не может быть причиной Y.
Возражения : Это рассуждение неверно в случае, когда Y=X+Z и Z возрастала в рассматриваемый период. Но во всяком случае X — не единственная причина.
3) X и Y являются стационарными величинами и Y коррелирует с лагами X. Следовательно X, является причиной Y.
Возражения : Корреляция может быть вызвана тем, что X и Y причинно зависят от третьей величины Z.
4) Единичное событие не может быть причиной перманентного роста некоторой величины.
Возражения : Единичное событие может запустить некоторый механизм самовоспроизводящегося роста (в случае инфляции — “спираль”).
Недостаточность используемых методов
Опишем основные технические методы анализа данных об экономических процессах в современной России, которые использовались в рассмотренных выше работах и разберем их сравнительные характеристики, недостатки и трудности, которые возникают при их применении. Это позволяет наметить способы действий, которые позволили бы избежать отмеченные трудности и недостатки.
1) Сравнение тенденций динамики. Визуальный анализ графиков .
Эти методы обладают очевидными недостатками. Прежде всего это неизбежная субъективность. Кроме того, такие методы не дают возможности получить точные количественные оценки и оценить количественно, насколько вероятно, что просматривающаяся связь между данными не является случайным совпадением.
2) Корреляционный анализ .
Применим только к данным определенного вида: случайным величинам с одинаковыми (по наблюдениям) мат. ожиданиями. В частности, корреляционный анализ неприменим к нестационарным временным рядам и к случайным величинам, математическое ожидание которых зависят от каких-либо других неучтенных переменных и меняется от наблюдения к наблюдению.
E(Xt )=const, E(Yt )=const, E(Xt 2 )=const, E(Yt 2 )=const, E(Xt Yt )=const, t=1,...,T.
Тогда корреляцию X и Y можно состоятельно оценить обычным способом.
Корреляционный анализ дает плохо интерпретируемые результаты в случае, когда рассматривается больше двух переменных. Кроме того, он не подходит, когда связи между переменными являются нелинейными.
3) Регрессионный анализ .
Является одним из самых мощных статистических инструментов. При его использовании, однако, необходимо учитывать, что теоретические доказательства хороших свойств получаемых оценок верны только при выполнении ряда стандартных предположений. Если используемые данные и оцениваемая модель не удовлетворяют этим гипотезам, то получается бессмысленный результат. В частности можно получить несостоятельные оценки в следующих случаях:
* функциональная форма зависимости задана неверно,
* объясняющие переменные коррелированы с ошибкой регрессионного уравнения (например, регрессоры измерены неточно или ошибка автокоррелирована, а среди регрессоров есть лаги зависимой переменной),