Курсовая работа: Проектирование информационного обеспечения процесса реабилитации
Взвешенные расстояния Хемминга в данном случае:
Рассчитаем коэффициент действия ИПР для этого примера:
В связи с тем, что произошли отрицательные сдвиги в социальном профиле ребенка и kипр (u,n)<0, можно сделать вывод: ИПР, реализуемая для данного ребенка не эффективна и нуждается в коррекции.
Пример 3.
Рассмотрим еще один пример использования описанной методики.Показатели Pi представлены в таблице:
Таблица 7
P1 | P2 | P3 | P4 | P5 | P6 | P7 | P8 | P9 | P10 | P11 | P12 | P13 | P14 | P15 | P16 | |
1 замер | 3 | 3 | 4 | 4 | 4 | 4 | 3 | 3 | 3 | 3 | 4 | 3 | 4 | 4 | 2 | 2 |
2 замер | 4 | 3 | 3 | 4 | 3 | 3 | 2 | 4 | 3 | 4 | 4 | 4 | 4 | 2 | 1 | 2 |
Переведём текущую информацию по переменным Pi () из таблицы 7 в значения из отрезка [0;1] и получим значения zi (), представленные в таблице:
Таблица 8
z1 | z2 | z3 | z4 | z5 | z6 | z7 | z8 | z9 | z10 | z11 | z12 | z13 | z14 | z15 | z16 | |
1 замер | 0,50 | 0,50 | 0,75 | 0,75 | 0,75 | 0,75 | 0,50 | 0,50 | 0,50 | 0,50 | 0,75 | 0,50 | 0,75 | 0,75 | 0,25 | 0,25 |
2 замер | 0,75 | 0,50 | 0,50 | 0,75 | 0,50 | 0,50 | 0,25 | 0,75 | 0,50 | 0,75 | 0,75 | 0,75 | 0,75 | 0,25 | 0,00 | 0,25 |
Представив данные из таблицы 8 в виде лепестковой диаграммы, получим реабилитационный профиль для этого случая. (рис. 5)
Рис. 5. Результаты мониторинговых исследований ребенка (пример 3)
Анализируя диаграмму, можно сказать, что у ребенка некоторые показатели социального развития в процессе реабилитации улучшились, а по некоторым произошли ухудшения. В связи с тем, что произошли как положительные сдвиги в социальном профиле ребенка, так и отрицательные, дать оценку его изменений по диаграмме затруднительно.
Рассмотрим взвешенные расстояния Хемминга в данном случае:
Рассчитаем коэффициент действия ИПР для этого примера:
Таким образом, мы можем говорить, что ИПР, реализуемая для данного ребенка не эффективна и нуждается в коррекции. (kипр (u,n)<0)
Приведенные примеры показывают возможность использования рассмотренной методики оценки эффективности ИПР для принятия управленческого решения по их коррекции.
2 Проектирование системы информационного обеспечения процесса реабилитации
2.1 Информационная поддержка процесса реабилитации
Реабилитационный процесс можно рассматривать как процесс принятия управленческого решения. В качестве лица, принимающего решения (ЛПР) выступает медико-психолого-педагогическая комиссия (МППК), которая представляет собой совещание специалистов СРЦ, определяющих уровень социального развития воспитанников СРЦ и индивидуальную программу реабилитации.
Процесс принятия решений осуществляется на второй стадии и включает на первом этапе:
1) анализ результатов первичной диагностики степени индивидуального развития;
2) анализ предыстории результатов подобных (близких) процессов реабилитации, позволяющий получить представление о возможных результатах применения ИПР для вновь прибывшего ребенка.
На последующих этапах основным информационным обеспечением является оценка эффективности реализуемой ИПР с помощью расчета kипр (u,n). В случае, если kипр (u,n)≤0 проводится коррекция ИПР с учетом оценки степени индивидуального развития ребенка.
Основным инструментом в вопросе информационного обеспечения принятия решений в рамках реабилитационной деятельности является система мониторинга индивидуального развития ребенка при реализации ИПР. В данной работе мониторинг рассматривается как система сбора, обработки хранения информации об изменении параметров индивидуального развития ребенка и проводимой индивидуальной программы реабилитации, ориентированная на информационное обеспечение управления качеством реабилитационного процесса, а также обеспечивающая прогноз его развития [5]. Построение системы мониторинга осуществляется на основе алгоритма социальной реабилитации детей и подростков «группы риска». Блок-схема алгоритма представлена на рисунке 6.