Курсовая работа: Промышленное производство в Республике Беларусь в 90-х годах двадцатого века
Цель написания курсовой работы по теме "Промышленное производство в Республике Беларусь в девяностых годах двадцатого века" сделать обзор экономического положения и промышленного производства в период с1990 г. по 2000 г. В работе рассмотрены: экономический кризис в СССР и его причины, переход белорусской экономики к рынку, ряд немаловажных вопросов управления производством на современном этапе и в будущем. Так же дан прогноз относительно дальнейшего развития промышленности в республике. В процессе написания курсовой работы произведён отбор литературы её обобщение и систематизация. Выделены основные аспекты развития производства. Для наглядности представленных в тексте данных составлен ряд таблиц и схем. Объём курсовой работы составляет 44 страницы, использовано 15 источников, составлено 2 таблицы, 3 диаграммы.
Введение
Разработать именно эту тему новейшей белорусской истории меня вынудила актуальность этого вопроса. Влияние экономики, (а промышленное производство одна из главных составляющих её) на жизнь государства в целом и каждого гражданина в частности переоценить трудно. Однако многочисленные небольшие статьи в периодической печати и разработки частных вопросов промышленности не дают полноценной картины развития промышленности в Республике Беларусь. В основном авторами таких статей являются ведущие белорусские экономисты, обозреватели газет и журналов, среди них можно отметить самых известных: Шлындиков В.М. Злотников Л.К. Скуратович К.И. Протько Т.С. и многих других.
Интерес к этому вопросу сегодня возникает у многих, не только экономистов и промышленников, но и у простых обывателей которые «на себе» прочувствовали негативные последствия кризиса в промышленности. Именно поэтому я постарался сделать изложение этой проблемы как можно более понятным для людей далёких от экономической науки.
Республика Беларусь – одна из стран с переходной экономикой, её дальнейший путь развития во многом зависит от нас с вами, плановая экономика или "рынок", авторитарная система управления или демократия?
Для осмысления будущего нашего государства важно знать его прошлое: помнить причины развала некогда большой и могущественной страны СССР,
знать, почему были провалены первые пробы реформ в уже суверенной Республике Беларусь в начале девяностых годов, чётко разбираться в сегодняшних проблемах белорусской экономики, ясно представлять себе реальное положение вещей в промышленности. Во всём этом очень трудно разобраться из-за того, что в республике существует двоякость взглядов на эту проблему. Официальные власти утверждают, что "с каждым днём мы живём всё лучше и лучше", за последнее десятилетие достигнут рост в реальном секторе экономики, постоянно повышается внутренний валовый продукт на душу населения, удалось остановить нарастание кризисных явлений в промышленности, и более того достигнуть некоторого роста по сравнению с началом десятилетия. Что Беларусь сейчас занимает одно из ведущих мест по экономическому развитию среди республик бывшего СССР.
Совершенно противоположно отзываются о положении дел в промышленности так называемые "оппозиционные силы". По их мнению, экономическая политика властей обречена на провал. Промышленность находится в глубочайшем кризисе, обещание "запустить предприятия" руководящая верхушка не выполнила. На фоне этого в республике процветает коррупция и взяточничество. Государство не заинтересовано иметь богатый народ (ведь чем богаче человек, тем сложнее им манипулировать). И, скорее всего Беларусь ожидает участь такая же, как, например, Северную Корею.
Такая разбежка взглядов губительно сказывается на информированности людей. Найти "золотую середину", в изложении этого вопроса, показать всё так, как оно есть на самом деле - вот та задача, которую я ставил перед собой, берясь за написание этой курсовой работы.
Курсовая работа состоит из четырёх разделов. Структура экономического исследования носит проблемно-хронологический характер.
1.Экономические причины развала СССР
Нынешнее тяжелое экономическое положение Беларуси можно объяснить двумя причинами. Во-первых, системным кризисом неэффективной социалистической экономики. На всем постсоциалистическом пространстве произошел глубокий спад производства, независимо от характера текущей экономической политики в отдельных странах. Во-вторых, экономическая политика белорусского правительства в годы независимости усугубляла и делала еще более тяжелым экономическое положение страны. Причиной системного краха конца 80-х-начала 90-х годов стала поразительная неэффективность производства на основе общественной собственности.
На входе производственной системы бывшего СССР факторов производства (ресурсов) в пересчете на душу было больше, чем в развитых странах примерно в 1,5 раза. Например, в ЕС вспахивали 22 сотки земли на душу, в бывшем СССР в 1989 г. - 80, доля населения, занятого в материальном производстве, была в 2,5-3 раза выше и т.д. На каждого человека здесь производили руды, нефти, стали, минеральных удобрений и других важнейших продуктов в 1,5-2 раза больше, чем скажем в США. А вот когда дело доходило до выхода из производственной системы, т. е. до потребительских товаров и средств производства для инвестиций (ВВП), то их оказывалось на душу в 5-8 раз меньше, чем в развитых странах. [2, c.156]
Куда же исчезали горы добываемого сырья и наш труд? Почему, скажем, и сегодня в Беларуси на 1 кг использованного энергоносителя производится ВВП в 9 раз меньше, чем в Дании, находящейся в сходных климатических условиях?
Ответ, казалось бы, лежит на поверхности. Например, наши тракторы потребляют больше горючего на единицу работы, больше расходуется энергии на обжиг кирпича, на 1 ц. привеса животных на откорме комбикормов расходуется в 1,5-2 раза больше, чем в странах ЕС и т. д. Часть продуктов в общественных хозяйствах или пропадает (картофель, зерно), или не используется. Например, в 1971 г. из каждого рубля прироста промышленной продукции на складах оседало 13 копеек, в 1984 г. - уже 77 копеек. Отечественные машины и оборудование были часто тяжелее в два раза и некачественные, чаще ломались. Поэтому при деле оказывается большое число ремонтников. Вот пример. В 1985 г. тракторы и комбайны из-за поломок простаивали в поле 40% рабочего времени. Изготовлением запчастей для сельхозмашин в СССР занималось 200 тысяч человек. Уровень капитальных ремонтов сельхозтехники был ужасающе низок: после капитального ремонта ресурс трактора снижался почти втрое, надежность - в полтора раза («Правда», 22 марта 1986 г.). Транспортники возили навстречу одни и те же грузы, но для различных ведомств. Железнодорожные перевозки на единицу ВВП в СССР были в 6 раз выше, чем в США при примерно одинаковой дальности перевозок. В результате всего этого производительность общественного груда в СССР к концу его существования оказалась в 10 раз (!) ниже, чем в развитых странах. [3, с.112]
Экономическая система бывшего СССР оказалась невосприимчивой к техническому прогрессу. В 1970-1985 гг. не было роста производительности труда. С 70-х годов начал нарастать износ производственных фондов, несмотря на то, что доля инвестиций в ВВП росла и была гораздо выше, чем в развитых странах (34% и 22% соответственно в 1989 г.). С 1972 г. капиталовложения в народное хозяйство перестали давать отдачу. К концу 80-х годов начало сказываться исчерпание запасов легкодоступных природных ресурсов. Значительно увеличились удельные затраты на добычу руды, нефти, газа, заготовки древесины и т.д. [2,с.25]
Одряхлевшая экономика уже не смогла сдержать вынужденное сокращение добычи нефти. В России добыча сократилась с 540 млн. т (3 988 г.) до 330 млн. т (1996 г.), а экспорт за это время упал с 256 млн. т до 122 млн. т. В меньшей степени сократился экспорт нефти в дальнее зарубежье, но и он снизился на 30 млн. т. Сократился поток нефтедолларов, который поддерживал существование неэффективной системы последние два десятилетия. [1, c.151 ]
Исчерпание легкодоступных ресурсов и неспособность системы к наращиванию производительности общественного труда вынудили общество все большую часть ограниченных ресурсов переключать в добывающие отрасли, отвлекая их от производства других продуктов. Приведение объемов производства и потребления в соответствие с изменившимися условиями производства - это главное содержание глубокого экономического кризиса, разразившегося в конце 80-х годов. Тогда правительство СССР пыталось сдержать его развитие за счет проедания золотовалютных резервов страны, привлечения внешних кредитов, некоторого понижения потребления населения. Однако эти меры оказались недостаточными и содействовали тому, что кризис принял обвальный характер в последующие годы. [3,c.77]
2. Положение дел в экономике Республики Беларусь после обретения суверенитета
До распада СССР в республике были более развиты отрасли перерабатывающей промышленности, это обстоятельство способствовало экономическому росту за счет неявных дотаций со стороны России. Методы ценообразования на проекцию обрабатывающих отраслей давали возможность предприятиям повышать цены только на так называемые новые товары. Достаточно было, например, получить знак качества или несколько изменить внешний вид выпускаемой модели обуви, как она считалась новым товаром, и предприятие получало право на повышение цены. Повысить цены на продукцию добывающих отраслей таким методом было невозможно. Цены на сырьевые продукты оставались весьма низкими относительно цен на продукцию перерабатывающих отраслей. Именно то обстоятельство, что Беларусь была "сборочным цехом" СССР позволяло ей получать прибыль несоизмеримо большую, чем затраты на переработку сырья в готовую продукцию. [3, c. 148]
Таким образом, экономическое положение Беларуси в период разворачивания системного кризиса не было настолько хорошим, как это следовало из статистических показателей. Не Беларусь дотировала Россию, а наоборот, Россия дотировала Беларусь, забирая продукцию белорусской промышленности по завышенным ценам и предоставляя сырье по заниженным ценам. Передовые отрасли белорусской экономики, находившиеся, казалось бы, на острие технического прогресса, оказались вдруг безнадежно отсталыми[2, с.110].
Но руководство республики не спешило с проведением рыночных реформ.
В то время наши руководители считали, что для пользы дела необходимо оградить «успешно» развивающееся хозяйство республики от негативного влияния московских реформаторов. В начале 90-х годов правительство упорно держало цены стабильными, несмотря на значительную инфляцию (1989г. — 7,5%, 1991г. — 19%) и некоторую либерализацию цен в соседних республиках. Эта политика усилила товарный голод и стимулировала массовый вывоз товаров из республики, который начался летом 1990г. [5, с.160]
В июне 1991г. Верховным Советом была утверждена «Государственная программа по стабилизации экономики и социальной защите населения». Как видно, неудачи сдерживания цен в предыдущем году учтены в программе не были и к концу 1991 года товарный голод возобновился в более крупных масштабах. Получив независимость в 1991 г., правительство республики не отказалось от старых стереотипов, продолжая курс на укрепление административной системы, не спешило вводить свои деньги, подобно тому, как это сделали прибалты. Оно понимало, что выход из рублевой зоны лишит республику доступа к дешевым российским ресурсам по внутренним ценам и означает переход на мировые цены. Это привело бы в свою очередь от официального статистического благополучия к экономической катастрофе. Оставаясь в единой рублевой зоне, Беларусь, тем не менее, осуществляла самостоятельную кредитно-денежную политику. Первая самостоятельная кредитная эмиссия была осуществлена уже в первом квартале 1992г., а летом кредиты на пополнение оборотных средств предприятий в 100 млрд. рублей наполовину были обеспечены кредитной эмиссией (для сравнения: доходы бюджета в 1992г. — 205 млрд. рублей). Но даже такая акция не помогла нашим предприятиям. [12, c.7]
Ведущие экономисты Беларуси сходятся во мнении, что к 1994 году республика обрела достаточную самостоятельность, избавилась от груза проблем, которые были созданы самим аппаратом управления ещё при СССР. Именно к 1994 году власть обрела необходимую силу для начала реформ, коренных изменений в экономической политике республики.
Казалось вновь избранный президент А.Г. Лукашенко именно тот, кто сможет провести необходимые сдвиги в сторону либерализации экономики, однако как мы знаем, история распорядилась иначе.
Политика выжидания и лавирования породила больший спад уровня жизни, чем в соседних странах, где реформы были более решительны. Вынужденные уступки предпринимательству при сохранении государственного контроля над ценами и внешней торговлей породили волну коррупции. В результате этого готовность населения принять рыночные реформы была утеряна. Результаты национального социологического опроса в декабре 1994 г. выявили, что за рыночную экономику выступало лишь 30,3% опрошенных (против 62,6% в 1990 г.). [1, c.260]
На первых президентских выборах в июле 1994 г. народ избрал А. Лукашенко, в предвыборной платформе которого слово «рынок» отсутствовало.
По заказу А. Лукашенко Минэкономики подготовил Программу неотложных мер по выходу экономики из кризиса (одобрена Верховным Советом 29 сентября 1994 г.). Этой программой Президент попытался ответить на вопрос - где же выход из кризиса?
Программа стала плодом эклектического компромисса между государственной бюрократией, промышленниками, аграриями, предпринимателями, профсоюзами. С одной стороны, предусматривались радикальные меры по либерализации (выделение структурных единиц в самостоятельные предприятия по их желанию в процессе приватизации, отмена квотирования и лицензирования экспорта, продажа в собственность земли иностранным инвесторам).
С другой стороны, сохраняются реликтовые формы командной экономики. Например, объявляется амнистия на возвращаемую из-за рубежа валюту и одновременно намечается проверка законности приватизации и отчуждения имущества.
Наиболее значителен отход назад в вопросах ценообразования. Программа предусматривала формирование списка товаров, цены на которые будет регулировать государство, прямое управление рядом государственных предприятий, введение право вето («золотая акция») на акционированных предприятиях. При этом ограничения круга решений, на которые может быть наложено «вето», не предусматривались.
--> ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ <--