Курсовая работа: Разработка и принятие управленческих решений 2
- Простота. Критерий должен быть максимально прост. Введение в него второстепенных величин значительно усложняет исследования, но одна из самых больших опасностей в исследовании операции – «за деревьями не видать леса».
- Правильный учет стохастичности, случайности процессов. Важно, чтобы критерий был единым и не приводил в место исполнения четких математических методов к необоснованным различным предположениям.
Оценка предполагает определение отрицательных и положительных сторон рассматриваемых альтернатив и установление между ними некоего уровня компромисса. Для этого используется как количественные, так и качественные, или неосязаемые измерители. Последние, в основном, порождаются отношениями между различными силами, участвующими в решении проблемы (трудовые отношения, отношение к риску и т. д.).
Качественные определяют достижение цели. Они принимают два значения:
1 – успех.
0 – неуспех
V. ЭТАП Правило выбора
При выборе альтернативы используется учет прошлого опыта, проведение эксперимента, исследование и анализ. Решение может быть принято интуитивно, волевым порядком или с применением аналитических методов. Привлечение прошлого опыта является, пожалуй, наиболее используемым подходом в выборе альтернативы. Опытные менеджеры не просто используют данный подход, но и испытывают сильную веру в него. В определенной степени опыт вырабатывает у руководителя умения и навыки в суждении и интуиции. Но расчет на прошлое может быть и опасным. Правильное решение основывается на будущих событиях, а опыт – на прошлых. Опыт полезен, если имеет место его тщательный анализ, а не слепое следование ему.
Эксперимент основан на том, что берется одна или несколько альтернатив, и они опробуются на практике.
VI. ЭТАП Определения лица (группы лиц), принимающих решение.
В данной курсовой работе для решения создавшейся проблемы были приглашены специалисты высокого уровня, которые отвечали на определенные вопросы.
1. Безусловно, эта проблема очень важна, и ее необходимо решить за короткий период. Но, учитывая экономико-политическую ситуацию страны на данный период, ее решить за короткий срок невозможно. (В политическом плане – война в Чечне, в экономическом – августовские события и огромный внешний долг.)
2. Задача (написать ответ !!!)
3. Однозначно на этот вопрос ответить сложно, потому, как необходимо знать условия функционирования порта. Но я придерживаюсь мнения, что это возможно. Учитывая, что порт морской, то глубины на море будут позволять подходить к причалам порта суда и с такой большой грузоподъемностью (во внимание берется осадка судна при такой загруженности).
4. Я считаю, что имеются.
5. На мой взгляд, нет, потому, что основная проблема заключается не в квалификации кадров организации (хотя проблема квалификации работников фирмы «Олкрет» существует), а в привлечении иностранного капитала. Ведь инвесторы отказались от дальнейшего сотрудничества с фирмой «Олкрет» по причине военных действий в Чечне, а не по поводу не квалифицированности работников.
6. Нет, не сможет. Если бы это было в силах самой фирмы, то в привлечении иностранного капитала не было бы необходимости.
Итак, подходим к непосредственному решению задачи. Для этого прибегаем к использованию методики эвристического прогнозирования.
Составим матрицу, где рассматриваются варианты ответов экспертов (в том числе и собственных).
Вопросы в анкете являются альтернативного характера. Поэтому используем элементы дисперсионного характера.
P = M / N, где М – число единиц (положительные ответы)
N – общее число параметров.
Q = L / N, где L – число нулей (отрицательные ответы)
P + Q = 1 s2 = P . Q
Таблица 1
Варианты ответов экспертов по основным вопросам.
| Вопросы Эксперты | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | P | Q | s2 |
|
I | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0,67 | 0,33 | 0,22 |
| II | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0,5 | 0,5 | 0,25 |
| III | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 0,83 | 0,17 | 0,14 |
| IV | 1 | 0 | 0 | 1 | 0 | 1 | 0,5 | 0,5 | 0,25 |
| V | 0 | 1 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0,5 | 0,5 | 0,25 |
| VI | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0,33 | 0,67 | 0,22 |
| VII | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0,67 | 0,33 | 0,22 |
| VIII | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0,33 | 0,67 | 0,22 |
Проведем классификацию ответов экспертов, используя принципы таксономии. Для этого определяем коэффициент близости между ответами. Воспользуемся формулой Роджерса и Танимото.
S = n(1;1) i,j / n(1) I + n(1) j – n(1;1) i,j , где
n(1;1) i , j – число совпадающих единиц между сравниваемыми рядами.
n(1) I – число всех единиц в i – том сравниваемом году
n(1) j – число единиц в j – том сравниваемом ряду