На их основе мы реконструировали картину мира человека сталинской эпохи 30-40-х гг.

Крайне противоречивая история нашей Родины после Великой Октябрьской революции 1917 года до смерти Сталина в 1953 году вызывает различные оценки. Мы рассмотрим основные точки зрения историков на интересующую нас проблему:

1 - Советская историография

А) С начала 20-х годов до 1956 г. В этот период допускалась фальсификация исторических фактов. В историю революции имя Сталина вписывалось наряду с именем Ленина. Сталин представлялся как активный деятель, революционный подвижник, выступающий на авансцене истории. Вся его политика - политика партии получала в советской историографии до 1956 г. однозначно позитивную оценку.

Б) Февраль 1956 - вторая половина 80-х годов. ХХ Съезд КПСС в феврале 1956 г. частично вскрыл причины глубоких деформаций советского общества, опубликовал сведения о массовых репрессиях, но, естественно рассекречивание было неполным.

Такой подход стал основным в историографии того периода. К началу перестройки вклад Сталина в историю страны преуменьшался, проводимая им политика критиковалась.

В) 90-е годы

В связи с перестройкой происходит смягчение догматов исторической науки, становится возможным появление плюрализма в исторических трудах, что ранее было совершенно недопустимо. Историки заново переосмысливают не только сталинскую политику, но и весь советский режим в целом.

Итак, можно выделить три основных подхода к оценке реформ Сталина:

1. Сталинские преобразования позволили СССР стать по уровню производства в один ряд с передовыми европейскими державами; укрепить государство; одержать победу над империалистическими странами в Великой Отечественной войне. А массовые репрессии - средства, которые оправдывает цель: в ходе коренной ломки сложившихся устоев потери неизбежны.

Этой точки зрения придерживаются историки: С.Ф.Карамурза («Советская цивилизация» и др.), О.Платонов («Тайная история России в ХХ веке») и т.д.

2. Режим Сталина очень противоречив, невозможно найти положительную или отрицательную доминанту. Резкий подъем промышленности, вызванный, в частности, всеобщим энтузиазмом советских граждан, сочетается с массовым голодом и репрессиями.

Этой точки зрения придерживаются историки: Л.Н.Жарова, И.А.Мишина («История отечества»), В.П.Дмитриев, В.Д.Есаков, В.А.Шестаков («История отечества. ХХ век»), А.Вишневский («Серп и рубль. Очерки консервативной модернизации в СССР»), Ш.Фитцпатрик («Повседневная жизнь советского города»), Р.Маннинг («Сельские женщины после коллективизации») и т.д.

3. Система, выросшая в 30-е годы своими действиями внедрилась во все сферы жизни, подчинила себе общественное сознание. Сталинский режим с его раскулачиванием, расстрелами, не всегда обоснованным политическим преследованием, уничтожением интеллектуального потенциала страны отрицательно сказался на внутренней и внешней политике страны, затормозила ее развитие.

Эту точку зрения высказывают историки: Р. Редлих ( «Сталинщина как духовный феномен. Очерки большевизмоведения»), «Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал. От вооруженного восстания в Петрограде до второй сверхдержавы мира», И.В.Павлова («Механизм власти и строительство сталинского социализма»), Д.Волкогонов («Триумф и трагедия»), Р.Таккер («Сталин. История личности»), Р.Конкрест ( «Жатва скорби» ) и д.р.

В результате, мы видим, что в оценке сталинской эпохи (929-1953 гг.) в историографии прослеживаются три основные концепции. В нашей работе мы рассматриваем различные мнения историков, аналитиков, психологов, а так же очевидцев.

1. ПРОСТРАНСТВО

После победы социалистической революции в России все со дня на день ожидали начала мировой революции, которая сметет все границы. Но на фоне явного изменения международной обстановки и резкого ослабления перспектив мировой революции идеи интернационализма стали сменяться идеями «социализма в отдельной взятой стране». Хотя политическая риторика мировой революции сохранилась в пропагандистских целях практически до начала 80-х гг.

Подобные постулаты формировали сознание уникальности, первичности, триумфа выдающейся победы, а, следовательно, гордости за свою страну, за установившийся в ней строй. Они подчеркивали «примерность» (российская социалистическая революция - пример для подражания стран всего мира), превосходство СССР над другими государствами.

Проблема самоидентификации была осознана и выражена в терминах мессианства. За национальными интересами четко прослеживались не узко национальные, а наоборот, всемирные, планетарные, экуменические понятия. Это опять же позволяло советским людям ощутить свое высокое предназначение, мессию в лице мировых вождей пролетариата Ленина-Сталина.

К этой позитивной стороне исключительности советского строя примешивалась и негативная - СССР - единственная страна, строящая социализм-коммунизм, ее окружают страны с враждебной идеологией, господством эксплуататорских классов. С этой позиции каждый представитель капиталистической страны рассматривался не как товарищ и брат по грядущей интернациональной революции, а как потенциальный двурушник и шпион, враг советской власти. Ставилась под сомнение вера коммунистов в международную революционную солидарность пролетариата, его готовность пойти в «последний решительный бой» с мировым капитализмом и империализмом.

2. ВРЕМЯ

В советской печати очень часто повторялись слова «первый», «единственный» (в контексте сравнения СССР с другими странами). Акцентировалось отличие России советской от России империалистической, царской. Но вполне естественно, что Россия социалистическая многое переняла от прежней. В российской и западной историографии есть мнение о том, что советская тоталитарная система была естественна для России, а Сталин - прямой наследник политики Ивана Грозного и Николая Первого.

Не отрицая исконно русских черт новой идеологии, мы говорим о создании государства особого типа - тоталитарного государства с соответствующей идеологией. Кондовые черты русской ментальности вошли в картину мира советского человека, но не они были определяющими.

Суть перемен в осмыслении минувшего заключалась в том, что марксистко-ленинская история объявлялась научной правдой о прошлом. Первая ее функция - легитимизация власти Сталина как человека, воплощавшего партию. А партия базировалась на революционном пролетариате - носителе идей прогресса. Обычные советские люди воспринимали союзные и общемировые исторические процессы в той трактовке, какую им придавали сплошь идеологизированные источники информации.

Идея державности, выраженная традиционно русской триадой: самодержавте-православие-народиость , сменилась в сознании советских людей другой: Сталин – партия – народ.

3. СОЦИУМ

Есть две формы ситуации «они» и «мы». Первая сторона, которая обозначается термином «они», тогда как «мы» - это всего лишь те, кто не входит в эту общность, обозначаемую как «они». Следовательно, «мы» не имеет никакой общественной определённости и мысленно конструируется только через противопоставление категории «они», охватывающее безразлично или потенциально всех, кто «не они».

Вторая - определённая общность, обозначаемая через «мы». А остальные составляют неопределённую негативную общность, конструируемую посредством выражения «не мы».

Можно составить следующую систему взаимоотношения «мы» - «они»: