В 1949 г. мне было предложено самому работать на КГБ, сообщать туда различные сведения о своих знакомых. Мне удалось отказаться, я сказал, что никаких знакомств не завожу и никакой пользы, поэтому принести не смогу».

Через подобное проходили тысячи людей и не у всех хватало мужества и душевных сил, чтобы отказать.

Неотъемлемой частью тоталитарного режима были репрессии сверху и доносительство снизу. Уничтожение интеллектуального потенциала страны - показатель уровня интеллектуально-нравственной и политической культуры народа и власти, рецидив того сознания, которое можно назвать классово-репрессивным. «В бедламе нелюдей отказываюсь жить...» - писала М.И.Цветаева.

Но с другой стороны, существовали ценности группы «МЫ»:

-все на строительство коммунизма;

-беззаветная преданность делу Ленина-Сталина;

- героический труд во благо Родины и т.д.

Они требовали от человека проявления патриотизма, бескорыстности, энтузиазма и других положительных качеств .

Ценности индивидуальности, свободы духа и совести отходят на второй план. Но людям нужно во что-то верить, иметь нравственную опору. Такой верой для человека сталинской эпохи стали положения коммунистического учения. «Коммунистический строй... требует принудительного единства мысли... Коммунисты исповедуют воинствующий атеизм и они обязаны вести антирелигиозную пропаганду. Коммунизм, не как социальная система, а как религия, фанатически враждебен всякой религии и более всего христианской. Он сам хочет быть религией, идущей на смену христианству, он претендует ответить на религиозные запросы человеческой души, дать смысл жизни...» (Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990).

С утратой личностной идейной свободы человек попадал в зависимость от идеологических установок. Ценности не возникали как необходимые морально-этические нормы, но навязывались режимом.

Заключение

На основании реконструированной картины мира проанализируем характерную для 30-40-х гг. ситуацию ареста на конкретном примере из жизни моей семьи.

В. Н.Дмитриева: «Мой муж Патрин Дмитрий Николаевич (1922 года рождения) был арестован органами НКВД в 1947 г. Областной суд при. закрытом обсуждении приговорил его к двадцати пяти годам лишения свободы без права переписки, с последующим поражением в правах в течение пяти лет и запрету проживать в крупных городах согласно статье № 58-в (литературная контрреволюция).

Все это стало мне известно из справки, которую выдал мне при допросе заместитель областного прокурора по особо важным делам Бессонов Михаил Павлович для того, как он сам сказал, чтобы я смогла бесплатно оформить развод.

А как, оказалось, через восемь лет дело-то Дмитрия выеденного яйца не стоило! Но оно поломало жизнь многих и многих наших с ним близких и знакомых!

Дело в том, что Дмитрий с детства питал страсть к сочинительству, мечтая стать настоящим писателем. В годы учебы его сочинения становились известными на всю школу, так как были лучшими вне зависимости от темы. Его рассказы и стихи печатались в журналах и газетах. И не смотря на наши экономические трудности (у него стипендия была 200 р. ) страсть Дмитрия к перу победила. Он по ночам, вместо того, чтобы выгружать из вагонов уголь, как делали его сокурсники, несколько часов еженощно писал дневник.

При допросе мне был задан вопрос: «Почему вы скрывали, что ваш муж такой махровый контрреволюционер?». Я поклялась жизнью всей моей семьи, что ничего подобного быть не может.

Через восемь лет в 1955 г., когда Дмитрий был полностью реабилитирован, оказалось, что в своих дневниках он допускал резкую критику агарной политики партии.

Он иногда просил меня посмотреть его труды, но мне было не до того. Но вся семья Дмитрия сразу возненавидела меня, считая виновницей его ареста. И лишь в 1955 г. всем стало известно, что я здесь ни при чем. Единственным человеком, читавшим дневник Дмитрия, был его закадычный друг по институту Юрий Постнов, он и донес на моего мужа.

Во время моей молодости все мы были воспитаны так, что, безусловно, глубоко верили всему тому, что читали в газетах и слышали по радио. Поэтому, узнав, что мой муж Дмитрий - «махровый контрреволюционер», я подумала: «Ничего себе - волк в овечьей шкуре! ». Я порвала все его фотографии, уничтожила все, что могло о нем напоминать . Наш сын к тому времени умер от воспаления легких, не дожив и до года. С его семьей мы тогда по их инициативе прервали все связи».

Итак, на основе реконструированной нами картины мира проанализируем данную ситуацию.

Мы видим четкое разделение «МЫ» - «ОНИ», поддерживающие советскую власть - высказывающиеся против нее. Это приобрело особую актуальность именно после Великой Отечественной войны, когда Советский Союз одержал победу над империалистическим миром - воплощением группы «ОНИ». Настроение национального подъема, патриотизма, охватившее советский народ после мая 1945 г., подхлестывало желание искоренить всех, кто противостоит общности «МЫ». Победа как бы сняла ответственность за такой сложнейший нравственный выбор - «народ-победитель должен бороться со своими внутренними врагами с не меньшей жестокостью, чем с внешними».

Обратим внимание на то, что донос на Д.Н.Патрина написал человек, состоявший с ним в дружеских отношениях . Т. о. морально - этические установки личности заменяются, даже подменяются, интересами партии и Советского государства в целом. На приведенном примере мы видим результат трансформации классового сознания в репрессивное .

В этой связи важно отметить, что родители Д.Н.Патрина обвинили в доносе его жену В.Н.Дмитриеву. Они мотивировали это тем, что только она имела свободный доступ к его бумагам и могла получить материальное вознаграждение, а также карьерное продвижение «за борьбу с врагами народа, выявление шпионов, наушников, вредителей, людей, ведущих антисоветскую пропаганду и т.п.».

Доносительство многими воспринималось как возможность улучшить свое положение, показать себя ярым сторонником действительного режима и лично тов. Сталина, а не как переступление через нравственные нормативы, преступление перед собственной совестью.

Также мы видим проявление других характерных для той эпохи психологических установок: подчинение авторитету и отсутствие критического восприятия окружающей действительности. Оценка моей бабушки ситуации ареста мужа такова: «Ничего себе - волк в овечьей шкуре!». Вера в правильность проводимой партией политики оказывалась сильнее дружеской, любовной привязанности. Способность самостоятельно, критически подойти к случившемуся пришла к В.Н.Дмитриевой гораздо позже - в период перестройки. Ее сегодняшняя оценка произошедшей в молодости трагедии видна в словах: «... дело-то Дмитрия выеденного яйца не стоило...».

Итак, на основании анализа конкретной ситуации мы можем сделать вывод, что в сталинском обществе (1929 – 1953) приведенная нами картина мира была характерна для большинства населения Советского Союз

ИСТОРИОГРАФИЯ

1. Бек А. Новое назначение. М., 1987.

2. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.

3. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. М., 1997.