Курсовая работа: СМИ и их роль в политической системе зарубежных государств

Функция критики и контроля проявляется в отслеживании и оценке деятельности институтов власти, общественных объединений, профессиональных политиков по руководству и управлению общественными процессами. Публичность и оперативность высказываний СМИ по тем или иным явлениям, событиям, фактам неизбежно приводят к повышению активности политических институтов, постоянно вынуждают их уточнять и корректировать свои действия. При чем критика и контроль СМИ отличается неограниченностью своего объекта, она охватывает практически все элементы общественного организма. И хотя информационные учреждения, в отличие от государственных или финансово-хозяйственных органов контроля, не могут применять юридические или экономические санкции к нарушителям установленных норм деятельности, их контроль не только не менее эффективен, но часто и более строг, поскольку он включает и моральную оценку действиям субъектов общественных отношений.

Мобилизационная функция СМИ находит свое выражение в побуждении людей к определенным действиям или сознательному бездействию. Особенно эта их функция значима в сфере политических отношений. Стимулируя активность граждан, побуждая ихдействовать определенным образом,

СМИ оказывают существенное влияние на ход избирательных кампаний и на исход голосования. Они могут спровоцировать массовый протест или политический скандал, чреватые кризисом в отношениях власти и общества. Но они могут выступать и в роли самого эффективного союзника власти при мобилизации граждан для решения жизненно важных для общества задач. В настоящее время СМИ выступают в качестве основного средства формирования общественного мнения, они могут также инициировать политические изменения путем широкой и настойчивой постановки общественных проблем.

Таким образом, средства массовой информации - это социальный институт, выступающий в качестве составного элемента процесса общественно-политической коммуникации, предназначением которого является сбор, обработка и распространение важной для жизнедеятельности политического сообщества информации, а также выполнение ряда других социальных функций.[6]

4. Политическая роль средств массовой информации

Сегодня никто не оспаривает громадное значение СМИ как фактора политической жизни современного общества. Однако повопросу о том, в чем же конкретно состоит политическая роль СМИ, существуют различные точкизрения. Имеющиеся на сей счет взгляды являются своего рода теоретическими моделями, которые тем или иным образом представляют место и роль СМИ в политической жизни общества. Эндрю Хейвуд, автор популярного зарубежного учебника по политологии, в качествеважнейших из таких моделей приводит следующие: плюралистическая модель, модель господствующей идеологии, модель ценностей элиты и рыночная модель [14].

1.Плюралистическая модель представляет СМИ как своего рода рынок идеологий, на котором потребителю предлагается самый широкий спектр политических взглядов. Причем авторы данной модели считают, что политическая позиция самих СМИ является нейтральной по отношению к взаимодействующим политическим силам, что они лишь отражают общий баланс сил в обществе. Политическая роль СМИ здесь представляется в формировании "информированного гражданского общества", в повышении демократичности общественной жизни, в создании условий для выражения различными группами своих интересов, в контроле за деятельностью властей. Отрицать все это, конечно, невозможно. Но

нельзя упускать из виду и того, что слабые и неорганизованные группы не имеют полноценного доступа к основному потоку информации, из-за чего СМИ фактически работают на интересы истеблишмента и отнюдь не столь разнообразны, как это может показаться. Кроме того, частная собственность в сфере СМИ и их формальная независимость от государства еще не являются гарантией политической нейтральности СМИ; очень многие факты говорят о том, что это далеко или не всегда так.

2. В модели господствующей идеологии СМИ изображаются институтом, который обслуживает интересы экономических и социальных элит. В марксистском варианте этой модели, который связывается с именами А. Грамши и Л. Альтюссера, утверждается, что СМИ, независимо от формы их собственности, работают на экономически господствующие социальные силы, в руках которых находится и аппарат государства в целом. Многое в положении СМИ обусловливает такую их роль: деловые интересы владельцев информационных компаний; необходимость считаться с интересами рекламодателей и спонсоров; получение новостей от правительственных органов и исследовательских центров; давление на журналистов, включая угрозы судебного преследования; убежденность самих журналистов в правильности существующего экономического и политического порядка. В силу всего этого СМИ могут негативно воздействовать на демократический процесс, мобилизуя общественность на поддержку, скажем, вредных для самой общественности политических инициатив. Критики модели господствующей идеологии утверждают, что в ней недооценивается позитивная роль СМИ. С их точки зрения, пресса и вещание, особенно государственные, большое внимание уделяют проблемам обеспечения общественного развития, преодоления социальных конфликтов, расовым и многим другим вопросам.

3. В модели ценностей элиты внимание концентрируется не на вопросе о том, кто владеет СМИ, а на вопросе, с помощью каких механизмов контролируется содержание распространяемой ими информации. Здесь предполагается, что политическую ориентацию информационной корпорации определяют ценности той группы, которая повседневно руководит данным СМИ. В силу тою что сотрудники большинства газет, журналов, радио- и телевещательных компаний отражают взгляды либеральных интеллектуалов "университетского пошиба", содержание их сообщений, особенно аналитических материалов, носит антисоциалистический характер. Считается, что при таком положении сотрудники корпорации пользуются достаточной профессиональной независимостью, а хозяева ставят перед ними лишь общие задачи. Данная модель вполне объясняет, почему спектр политических мнений, выражаемых в СМИ, в действительности гораздо уже, чем число самих информационных компаний как это может показаться с позиций плюралистической модели. Нетрудно обнаружить, что рассматриваемая модель не вполне учитывает то давление, которое испытывает персонал СМИ со стороны своих владельцев, руководствующихся соображениями коммерческого характера.

4. "Рыночная модель" СМИ исходит из того, что информационные кампании прежде всего и главным образом есть частнокоммерческие предприятия, заинтересованные в получении прибыли, а значит, в расширении своего присутствия на рынке. Поэтому они поставляют на рынок такую продукцию, т. е. такие информационные материалы, которые ждут от них реальные или потенциально возможные потребители. При такой интерпретации роли средств массовой информации вообще не важен вопрос, объективно или необъективно СМИ отражают политическую действительность; они просто не могут противоречить умонастроениям своей аудитории и стремятся "продать" именно такой "товар", который определенная аудитория согласна "купить". Казалось бы, данная модель вообще отрицает какую-либо политическую роль СМИ. Однако на самом деле это не так, Ведь можно так оформить "товар", что будет удовлетворен и вкус публики, и послана ей небеспристрастная информация, чем, собственно, и занимаются практически все СМИ. Такой способ деятельности требует от информационных компаний и изобретательности, и, так сказать, искусства. Таким образом, "рыночная модель" отнюдь не снимает политическую тенденциозность СМИ и, стало быть, их роль как средства обеспечения интересов определенных социальных групп. Как видно, каждая из моделей акцентирует внимание на каких-либо одних аспектах деятельности СМИ в сфере политических отношений и недооценивает или попросту игнорирует другие. Однако во всех вариантах явно или неявно присутствует такая сторона их деятельности, как обслуживание интересов тех или иных социально-политических сил.Явным образом это проявляется в деятельности СМИ, принадлежащих правительствам и политическим партиям, неявным - в деятельности частных или так называемых независимых СМИ. Исследователи отмечают и такую тенденцию, как установление все более тесных отношений между институтами власти и СМИ, стремление одной и другой стороны использовать друг друга для достижения собственных целей. Объективно СМИ нуждаются в государстве точно так же, как и государство нуждается в них. При этом власти стремятся использовать СМИ как средство влияния па подвластных, а СМИ - пользоваться государственными институтами как источником новостей. Нередко сотрудники информационных кампаний напрямую кооперируются с правительственными чиновниками по "подаче информации", чтобы сообщать о новостях взаимовыгодным образом. Еще более сложная ситуация складывается, когда деятельность СМИ финансируется из иностранных источников: такая корпорация, как бы она ни_; уверяла публику в своей независимости, явным образом обслуживает интересы внешних политических сил.[6]

5. Методы воздействия средств массовой информации на людей

Информационное воздействие на психику человека оказывается в течение практически всей жизни. Этому воздействию человек подвергается в различных ситуациях, которые можно обозначить как «коммуникационные ситуации». Коммуникация, или передача информации, в отличие от общения может иметь как двусторонний, так и односторонний характер. Коммуникация часто связана с опосредованным общением, то есть с передачей информации при помощи технических устройств, в том числе СМИ – телевидения, радио, прессы и т.п. [10]. Техногеничность вещательной практики телевидения новейшего времени формирует в общественном сознании видимость существенного влияния на дискурс общественной мысли. Телевидение, сегодня служит каналом доставки, прежде всего определенных идей, облаченных в привлекательную упаковку информационного и аналитического вещания. Кроме того, сегодняшняя практика телевидения выстраивается таким образом, что не только новейшие технологии, но и новообразующиеся виды и формы вещания, активно формируют у публики восприятие телевидения как некой ситуации игры в реалии жизни [6]. Отличительной чертой нашего времени является переход к новому качественному состоянию общества, которое характеризуется резким повышением роли информационных процессов и, в частности, созданием целой индустрии производства информации. По словам Л.Буевой, сама человеческая «деятельность порождает новую реальность» [13]. Рассматривая проблему информационно-психологической безопасности личности, важно отметить, что использование в информационно-коммуникативных процессах манипулятивного воздействия на людей достигло таких масштабов, что стало представлять угрозу информационно-психологической безопасности личности и общества в целом. Широкомасштабное применение манипулятивного воздействия в коммуникационных процессах дезориентирует социально активную часть населения, вызывает психоэмоциональную и социальную напряженность, негативно влияет на адекватное восприятие социально-экономической и общественно-политической ситуации. Общим источником внешних угроз информационно-психологической безопасности личности является та часть информационной среды общества, которая в силу различных причин не адекватно отражает окружающий человека мир. Это информация, вводящая людей в заблуждение, в мир иллюзий, не позволяющая адекватно воспринимать и окружающий мир, и самого себя. В другую группу источников угроз можно объединить действия людей, преследующих собственные цели, использующих различные способы информационно-психологического воздействия на других без учета их интересов. Это деятельность различных лиц – от политических лидеров, государственных и общественных деятелей, представителей средств массовой коммуникации, до наших повседневных партнеров по межличностному взаимодействию. Помимо внешних существуют и внутренние источники угроз информационно-психологической безопасности личности, заложенные в самой биосоциальной природе психики человека, благодаря чему люди отличаются степенью восприимчивости к различным информационным воздействиям, возможностями анализа и оценки поступающей информации и т.д. Также необходимо учитывать и то, что в кризисных изменениях общества внушаемость людей повышается и возрастает подверженность информационно-психологическим воздействиям. Наряду с выделением основных источников информационно-психологического воздействия следует назвать и основные его средства. К ним относятся: средства массовой коммуникации; литература; искусство, в том числе различные направления массовой культуры; образование; воспитание; личное общение [15]. Самым мощным и результативным инструментом из перечисленных средств являются сегодня средства массовой коммуникации. В настоящее время переход от доминировавшей прежде информационной функции электронных СМИ к сервильно-комментирующей приводит к тому, что факт, событие становятся лишь поводом для выражения чьего-то мнения. Таким образом, почти незаметно происходит виртуализация реальной действительности, когда само телевидение формирует повестку дня собственной сетки вещания, структуры и соотношения в эфире программ разных типов и видов. Изначальное доверие, которое характеризовало отношение к телевидению, сменилось функционально-прагматическим подходом, характеризующимся тем, что эфирная продукция электронных СМИ воспринимается, прежде всего, как некий продукт, товар, имеющий конкретную цену. Устанавливается прямая корреляция между рейтингом популярности программы и стоимостью размещаемой рекламы [4], влияющей на фундаментальные мировоззренческие основы общества, осуществляя пропаганду образа жизни. Одной из форм манипулирования массовой аудиторией является искусственное создание потребностей. Достижению состояния повышенной готовности для восприятия внушения способствует, в частности, использование метода дробления телевизионных передач включением в них блоков рекламы, фрагментарное разнесение текста сообщения по разным полосам газеты и т.д. Цель таких действий заключается в создании затруднения для потребителя информации в плане постижения им смысла воспринимаемой информации. Для распыления и лишения смысла применяется такая техника, как сенсационность, формирующая у человека ощущение неспособности самостоятельно разобраться в происходящем и приводящая его в состояние пассивности и инертности. Таким образом, снижается психологический уровень защиты и критичности, что способствует повышению уровня внушаемости, необходимой для внедрения в сознание людей пропагандируемых ценностей [8]. Тем более что, являясь объектом информационно-психологического воздействия со стороны масс-медиа, человек не в состоянии организовывать и осуществлять встречное контрманипулятивное воздействие, так как каналы средств массовой коммуникации являются односторонним инструментом информационно-психологического воздействия их владельцев на потребителей информации. Значительная часть приемов и методов манипулятивного воздействия на психику и поведение людей основана на использовании различных закономерностей восприятия, мышления, эмоциональной сферы человека. Социально-психологические стандарты неадекватного поведения людей с успехом формируют слухи и сплетни, или инфологемы, появляющиеся на свет как результат неосознаваемых заблуждений или сознательных манипулятивных воздействий. Инфологемы воздействуют на человека в течение практически неограниченного времени, поскольку легко попадают в инфофонд и тезаурусы, и в качестве их элементов участвуют в формировании искаженной картины мира. Формируя устойчивые стереотипы поведения, инфологемы способны дезориентировать целые поколения [5].

Основными характеристиками информационный воздействий, связанных с психологическими закономерностями продуцирования, передачи и восприятия информации, являются:

1) релевантность, включающая в себя набор оценочных параметров, адекватных диспозициям личности, ее мотивам, установкам и поведенческим стереотипам;

2) объем, доступность своевременность поступления информации и другие параметры, определяющие информационную нагрузку и отвечающие психофизиологическим возможностям человека;

3) специфические элементы, относящиеся к носителям информации и целенаправленно изменяющие психическое состояние людей, воздействующие на подсознательном уровне.

Таким образом, существуют неблагоприятные, потенциально опасные психологические эффекты информационных воздействий. [11].

6. Пути регулирования деятельности средств массовой информации

Ввиду той огромной роли, которую играют СМИ в жизнедеятельности современного общества, а также значимости тех последствий, которые могут вызывать СМИ, каждое государство стремится, так или иначе, регулировать их деятельность. В этом СМИ не составляют исключения: прямой обязанностью государства является регулирование любых явлений и процессов общественной жизни, деятельности каждого социального института. В каждой стране имеется законодательство, регламентирующее порядок создания, организации и деятельности СМИ. В современных обществах применяется три основные системы организации СМИ: частная (коммерческая), государственная и общественно-правовая.

Частная, или коммерческая , система организации СМИ свое особое развитие получила в США. Здесь основные теле- и радиокомпании, крупнейшие газеты и журналы принадлежат частным владельцам. По мнению аналитиков, такое положение ведет к тому, что деятельность СМИ в этой стране отвечает, прежде всего, интересам крупного бизнеса, напрямую установившего над ними свой контроль или навязывающего свою точку зрения через размещение рекламы.

Государственная система организации СМИ характерна для Франции, где основные теле- и радиокомпании принадлежат государству; государство же осуществляет контроль и над наиболее крупными газетами и журналами.

В ряде стран Западной Европы преимущественное развитие получила общественно-правовая система организации СМИ. Это обусловлено тем, что политическая жизнь здесь осуществляется на основе традиций плюралистической демократии, для которой характерна ярко выраженная ориентация большинства групп избирателей па мощные политические, партии. Каждая из таких партий, как правило, с самого начала стремилась иметь в своем распоряжении партийную прессу, обладающую влиянием и престижем. Эта историческая особенность наложила опечаток и на общую модель организации СМИ. Для общественно-правовой системы, существующей в Великобритании, ФРГ, Италии, Швеции и др., характерны юридически оформленная независимость СМИ от государства и частных лиц. Здесь радио и телевидение финансируются главным образом за счет абонентской платы и рекламы либо за счет специального налога, взимаемого с граждан. Контролируется их деятельность общественными советами из представителей различных групп населения и их организаций. Кроме того, в Швеции имеется специальное должностное лицо - прессомбудсмаи, в обязанности которого входит рассмотрение жалоб граждан па публикации журналистов. Необходимо заметить, что ни один из рассмотренных способов общественной организации СМИ не является универсальным и безупречным.

Для современной общественно-политической жизни практически всех стран, характерно стремление различных социальных субъектов использовать СМИ в собственных интересах, установить свой контроль нал их информационной деятельностью. Такая задача во многом реализуется через так называемый институт PR (от англ. public relations, сокращенно PR - отношения с общественностью; общественные связи), который появился во второй половине XX в. сначала в англоязычных, а затем и в других странах. Это - специализированная деятельность государственных, политических, экономических, общественных и других институтов, организаций и учреждений, направленная на создание и поддержание доброжелательных отношений и взаимопонимания м