Курсовая работа: Статистико экономический анализ эффективности производства молока по совокупности районов Калужской
Как видно из таблицы 1.2 и рисунка 1.2, распределение предприятий по группам не равномерно. Преобладают хозяйства с ценой реализацией молока руб./ц., лежащие в интервале I,II,III и V. т.е. в интервалах до 585,6;от 585,5 до 694,8 и 749,4 и выше руб./ц. В группы с более низкой ценой реализации молока входит меньше хозяйств.
Теперь покажем, какие районы входят в каждую группу (табл.1.3).
Таблица 1.3 - Распределение районов Калужской области по группам цены реализации молока, руб./ц.
| № | Районы | группы | № | Районы | группы |
| 1 | Барятинский |
I | 13 | Износковский |
III |
| 2 | Ульяновский | 14 | Дзержинский | ||
| 3 | Мосальский | 15 | Сухиничский | ||
| 4 | Бабынинский | 16 | Тарусский | ||
| 5 | Спас-Деменский | 17 | Боровский |
IV | |
| 6 | Мещовский |
II | 18 | Думиничский | |
| 7 | Жиздринский | 19 | Малоярославецкий |
V | |
| 8 | Хвастовичский | 20 | Ферзиковский | ||
| 9 | Юхновский | 21 | Перемышльский | ||
| 10 | Козельский | 22 | Жуковский | ||
| 11 | Людиновский | III | 23 | Медынский | |
| 12 | Куйбышевский |
1.2. Анализ типических групп
Аналитическая группировка проводится для изучения взаимосвязи между признаками, положенными в основание группировки, и признаками, используемыми для характеристики групп. Она позволяет оценить качественные особенности каждой группы интервального ряда, объединить однородные и малочисленные группы. Следует рассчитать средние абсолютные показатели: среднегодовое поголовье коров молочного стада, голов; валовый надой от коров молочного стада, ц.; количество работников в животноводстве, чел.; площадь с/х угодий, га.; количество реализованного молока, ц.; выручено всего от реализации молока, тыс.руб. Все данные запишем в табл.1.4.
Таблица 1.4 - Сводные данные по аналитическим группам
| № группы | Группы по цене реализации молока, руб./ц. | Число районов | Среднегодовое поголовье коров молочного стада, голов | Валовый надой от коров молочного стада, ц | Количество работников, занятых в с/х производстве, чел. | Площадь с/х угодий, га. | Количество реализованного молока, ц | Выручено всего от реализованного молока, тыс.руб. |
| I | До 585,6 | 5 | 2016 | 41004 | 509 | 273300 | 30523 | 16705 |
| II | 585,6-640,2 | 5 | 7610 | 244859 | 1823 | 309400 | 211533 | 129786 |
| III | 640,2-694,8 | 6 | 6210 | 204590 | 2184 | 291800 | 173682 | 115513 |
| IV | 694,8-749,4 | 2 | 3362 | 145230 | 754 | 70400 | 70297 | 49446 |
| V | Выше 749,4 | 5 | 13513 | 596758 | 3378 | 265600 | 531229 | 417844 |
| итого | 23 | 32711 | 1232441 | 8648 | 1210500 | 1017264 | 729294 |
Определим далее относительные показатели, которые необходимо рассчитать для выявления типических групп, результаты запишем в табл.1.5.( см. Приложение 1)
Проанализируем показатели, сопоставив их между собой и по группам, и решим вопрос об укрупнении групп. Судя по приведенным в таблице показателям видно, что I группа имеют низкие показатели, и поэтому мы можем обозначить ее как низшую типическую группу. II, III и IV группы имеют показатели выше предыдущих, но они ниже показателей V группы. Поэтому мы их объединим и назовем средней типической группой.V группа имеет высокие показатели, поэтому ее мы назовем высшей типической группой.
Таким образом, в данной совокупности на основании анализа промежуточной аналитической группировки следует выделить три типические группы: низшую, в которую входят 5 районов; среднюю – 13 районов; высшую – 5 районов.
Отразим эти данные в таблице 1.6.
Таблица 1.6 - Показатели интенсификации
| Название показателей | Типические группы | В среднем по совокупности | ||
| низшая | средняя | высшая | ||
| 1. количество районов | 5 | 13 | 5 | |
| 2. валовый надой на 1 корову, ц. | 20,3 | 34,2 | 44,2 | 33,3 |
| 3. Валовый надой на 1 работника, занятого в с/х производстве, ц | 80,6 | 124,5 | 176,7 | 126,3 |
| 4. Валовый надой на площадь с/х угодий, ц | 0,2 | 1,0 | 2,2 | 1,1 |
| 5. Выручено на 100 га с/х угодий, тыс.руб. | 6,1 | 45,2 | 157,3 | 61,1 |
| 6. Выручено на 1 корову, тыс.руб. | 8,3 | 17,4 | 30,9 | 18,4 |
| 7.Выручено на 1 работника, занятого в с/х производстве, тыс.руб. | 32,8 | 61,9 | 123,7 | 69,0 |
| 8. Количество коров на 1 работника, занятого в с/х производстве, гол | 4,0 | 3,6 | 4,0 | 3,8 |
| 9. Количество коров на 100 га с/х угодий, гол | 0,7 | 2,7 | 5,1 | 2,8 |
| 10. Количество реализованного молока на 1 работника, занятого в с/х производстве, ц | 60,0 | 95,6 | 157,3 | 101,3 |
| 11. Количество реализованного молока на 1 корову, ц | 15,1 | 26,8 | 39,3 | 27,0 |
Проанализируем показатели таблицы 1.6. Оценим распределение районов по типическим группам. Сопоставим одноименные показатели между группами. Сравним крайние группы. Валовый надой на 1 корову, ц. в III группе больше, чем в I 44,2-20,3=23,9 ц, или в 2,2 раза; валовый надой на 1 работника, ц на 176,7-80,6=96,1 ц, или в 2,2 раза; валовый надой на площадь с/х угодий, ц. на 2,2-0,2=2 ц или в 11 раз; выручка на 100 га с/х угодий, тыс.руб. на 157,3-6,1=151,2 тыс.руб. или в 25,8 раз; выручка на 1 корову, тыс. руб. на 30,9 – 8,3=22,6 тыс.руб. или в 3,7 раза.; выручка на 1 работника, тыс.руб. на 123,7- 32,8=90,9 или в 3,8 раза; количество коров на 1 работника, гол на 4,0-4,0=0 гол. или в 1 раз (т.е. не изменилось); количество коров на 100 га с/х угодий, гол. на 5,1-0,7=4,4 гол. или в 7,3 раза; количество реализованного молока на 1 работника, ц на 157,3-60,0=97,3 ц. или в 1,7 раза; количество реализованного молока на 1 корову, ц. на 39,3-15,1=24,2 ц. или в 2,6 раза.
Теперь сравним II и I типические группы.
Валовый надой на 1 корову, ц. во II группе больше, чем в I на 34,2-20,3=13,9 ц, или в 1,7 раза; валовый надой на 1 работника животноводства, ц на 124,5-80,6=43,9 ц, или в 1,5 раза; валовый надой на площадь с/х угодий, ц. на 1,0-0,2=0,8 ц или в 5 раз; выручка на 100 га с/х угодий, тыс.руб. на 45,2-6,1= 39,1 тыс.руб. или в 7,4 раза; выручка на 1 корову, тыс. руб. на 17,4-8,3=9,1 тыс.руб. или в 2,1 раза.; выручка на 1 работника животноводства, тыс.руб. на 61,9-32,8=29,1 тыс.руб. или в 1,9 раза; количество коров на 1 работника животноводства, гол на 3,6-4,0=-0,4 гол. или в 0,9 раз (т.е. уменьшилась); количество коров на 100 га с/х угодий, гол. на 2,7-0,7=2 гол. или в 3,9 раза; количество реализованного молока на 1 работника, ц на 95,6-60,0=35,6 ц. или в 1,6 раза; количество реализованного молока на 1 корову, ц. на 26,8-15,1=11,7 ц. или в 1,8 раза.
Глава 2. СТАТИСТИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОИЗВОДСТВА МОЛОКА ПО СОВОКУПНОСТИ РАЙОНОВ КАЛУЖСКОЙ ОБласти
2.1 Комбинационная группировка
Если в основу группировки положено несколько признаков, то такую группировку называют сложной. При использовании комбинационной группировки группы, выделенные по одному из признаков, затем подразделяются на подгруппы по другому признаку, в свою очередь подгруппы могут быть разделены по следующему признаку и т.д. Общее число выделенных групп будет равно произведению числа группировочных признаков на число выделенных групп в каждой из них.
Требуется определить влияние цены реализации молока, руб./ц. на выручку на 100 га площади с/х угодий, руб. Выделим типические группы по намеченным признакам. Для этого построим и проанализируем ранжированный и интервальный ряд по первому группировочному признаку, определим величину интервала и число групп в нем. Затем внутри каждой группы по цене реализации молока, руб./ц. – построим ранжированный и интервальный ряды и по второму признаку –выручено на 10 га с/х угодий, руб , а также установим число групп и интервал.
Выделим две типические группы по цене реализации молока, руб./ц.
H=(Xmax - Xmin )/n;
H=(804-531)/2=136,5
В результате получим интервальный ряд:
I –до 667,5
II-более 667,5
Таблица 2.1 – Ранжированный ряд по цене реализации молока, руб./ц.
| № | Районы | Цена реализации молока,руб./ц. | № | Районы | Цена реализации молока,руб./ц. |
| 1 | Барятинский | 531 | 13 | Износковский | 650 |
| 2 | Ульяновский | 538 | 14 | Дзержинский | 654 |
| 3 | Мосальский | 546 | 15 | Сухиничский | 682 |
| 4 | Бабынинский | 555 | 16 | Тарусский | 691 |
| 5 | Спас-Деменский | 557 | 17 | Боровский | 703 |
| 6 | Мещовский | 586 | 18 | Думиничский | 717 |
| 7 | Жиздринский | 596 | 19 | Малоярославецкий | 771 |
| 8 | Хвастовичский | 607 | 20 | Ферзиковский | 776 |
| 9 | Юхновский | 614 | 21 | Перемышльский | 777 |
| 10 | Козельский | 634 | 22 | Жуковский | 800 |
| 11 | Людиновский | 645 | 23 | Медынский | 804 |
| 12 | Куйбышевский | 647 |
Следующим этапом будет построение ранжированного ряда по второму показателю – выручено на 100 га с/х угодий, руб.
Таблица 2.2 – Ранжированный ряд по выручки на 100 га с/х угодий, руб.
| № | Районы | Выручено на 100 га с/х угодий, руб. | № | Районы | Выручено на 100 га с/х угодий, руб. |
| 1 | Хвастовический | 0,63 | 13 | Малоярославский | 43,30 |
| 2 | Ферзиковский | 2,40 | 14 | Бабынинский | 48,91 |
| 3 | Боровский | 5,17 | 15 | Думинический | 50,63 |
| 4 | Спас-Деминский | 5,62 | 16 | Юхновский | 60,73 |
| 5 | Ульяновский | 5,93 | 17 | Жуковский | 72,90 |
| 6 | Барятинский | 8,39 | 18 | Износковский | 96,26 |
| 7 | Сухинический | 8,91 | 19 | Куйбышевский | 102,71 |
| 8 | Мещовский | 16,20 | 20 | Тарусский | 128,55 |
| 9 | Дзержинский | 20,98 | 21 | Мосальский | 150,49 |
| 10 | Медынский | 36,76 | 22 | Перемышельский | 151,28 |
| 11 | Людиновский | 39,47 | 23 | Жиздринский | 359,17 |
| 12 | Козельский | 42,06 |