Курсовая работа: Сущность и условия успешного педагогического общения в профессиональной школе

Результаты анкетирования:

Таблица №1

преподаватели	плюсы	минусы
1	4, 6, 11, 15,, 17,18, 19, 23	1,2,3,5,7,8,9,10,12,13,14,16, 20,21 22,,24
2	1,2,5,6,10,12,13,14,17,18, 22,23,	3,4,7,8,9,11, 15,16, 19, 20,21, 24
3	7,8,9,10,14,16, 20,21,22,24	1,2,3,4,5,6,11,12,13,15,17, 18, 19,23
4	1,2,3,4,5,6,13,15, 19, 20, 22,23	7,8,9,10,11,12,14,16,17,18, 21,24
5	5, 9,10, 14, 16, 18, 20,21,22	1,2,3,4, 6,7,8,11,12,13, 15, 17, 19,23,24

Проанализировав таблицу №1, я сделала следующие выводы:

Первый педагог придерживается в общении со студентами первой модели.

Модель дикторская ( "Монблан"). Педагог как бы отстранен от обучаемых, он парит над ними, находясь в царстве знаний. Никакого личностного взаимодействия. Педагогические функции сведены к информационному сообщению.

Следствие: отсутствие психологического контакта, безынициативность и пассивность обучаемых.

Второй педагог использует в своем педагогическом общении шестую модель.

Модель негибкого реагирования ( "Робот"). Взаимоотношения педагога с обучаемыми строятся по жесткой программе, где четко выдерживаются цели и задачи занятия, дидактически оправданы методические приемы, имеют место безупречная логика изложения и аргументация фактов, но педагог не обладает чувством постоянно меняющейся ситуации общения. Им не учитываются педагогическая действительность, состав и психологическое состояние обучаемых, их возрастные и этнические особенности.

Следствие: низкий эффект социального взаимодействия.

Третий педагог более склонен к восьмой модели педагогического общения.

Модель активного взаимодействия ( "Союз"). Педагог постоянно находится в диалоге с об