Курсовая работа: Тактика контроля и записи переговоров
Выполнил: студент 4-го курса
Дневного бюджетного (контрактного) отделения
Грозный Дмитрий Андреевич
Научный руководитель:
доктор юридических наук,
профессор Т. С. Волчецкая
Калининград
2009
СОДЕРЖАНИЕ
Введение...................................................................................................................3
§ 1. Понятие и процессуальные особенности контроля и записи переговоров.5
§ 2. История развития прослушивания переговоров..........................................10
§ 3. Тактические особенности контроля и записи переговоров на предварительном следствии.................................................................................12
3.1 Подготовительный этап..................................................................................12
3.2 Рабочий этап....................................................................................................15
3.3 Фиксация результата и использование записи переговоров в доказывании ...........................................................................................................17
Заключение.............................................................................................................21
Список источников................................................................................................23
Приложение №1.....................................................................................................25
Приложение №2.....................................................................................................26
Приложение №3.....................................................................................................27
Введение
Преступность, в том числе организованные её формы сегодня представляют угрозу не только для отдельных граждан, но и для общества в целом. Изменилось качество преступности, которое вызвано в частности расширяющимся применением в преступной деятельности компьютерных технологий и технических средств разведывательного назначения. В таких условиях правоприменительные органы тоже должны быть «вооружены» аналогичными техническими средствами для фиксации доказательств.
Без выявления раскрытия совершенных преступлений, изобличения преступников, как справедливо отмечает В. А. Азаров, в России невозможно эффективно защищать личность, ее права и свободы, а также интересы общества и государства[1] .
В этой связи получение и использование правоохранительными органами информации, передаваемой по линиям связи4 , прежде всего по линиям проводной телефонной связи, путём применения технических средств является важным условием повышения эффективности борьбы с преступностью[2] .
Однако действующий процессуальный порядок получения и использования этой информации все больше отстает от современных технических возможностей использования их в целях раскрытия преступлений и изобличения путем доказывания лиц их совершивших.
Одним из процессуальных средств раскрытия преступлений и изобличения виновных является относительно новое, сложное следственное действие «контроль и запись переговоров», основные положения которого регламентируются ст. 186 УПК РФ. Результаты этого следственного действия позволяющие реализовать сведения, полученные с использованием оперативно-розыскной деятельности, имеют в ряде случаев существенное значение для раскрытия преступления, установления местонахождения и привлечения к уголовной ответственности виновного лица[3] .
§ 1. Понятие и процессуальные особенности контроля и записи переговоров
И так, для того чтобы дать понятие контроля и записи переговоров, мы должны определиться с тем, что это следственное действие или оперативно-розыскное мероприятие, так как дискуссии не угасают по сей день. По этому поводу Б Т. Безлепкин отмечает, что не только «...решение о прослушивании телефонных переговоров и их звукозаписи, но и само производство такого действия предполагаются как следственное действие»[4] . По мнению Л.М. Карнеевой, необычность рассматриваемой процедуры заключается в том, что прослушивание и звукозапись переговоров регламентированы как следственное действие при очевидном их негласном характере. О том, что процессуальное прослушивание телефонных и иных переговоров является именно следственным действием, свидетельствует, в частности, отнесение его к числу неотложных в дополнении к ч. 3 ст. 29 Основ уголовного судопроизводства[5] .
О.Я. Баев считает, что контроль и запись телефонных и иных переговоров не являются следственными действиями. Приводя при этом соответствующие доводы, он пишет: «В то же время мы отнюдь не сомневаемся в высокой информационно-познавательной сущности названных действий и в возможности использования их результатов в судебном доказывании. Но — в соответствующем уголовно-процессуальном режиме»[6] .
С.А. Шейфер, анализируя содержание ст. 186 УПК РФ, констатирует, что «аналогичное действие «прослушивание телефонных переговоров» закреплено п. 10 ст. 6 Закона об оперативно-розыскной деятельности в качестве оперативно-розыскного мероприятия. При сравнении этих норм трудно найти существенные различия между ними. В этой процедуре отсутствует определяющий признак следственного действия: непосредственное получение следователем доказательственной информации от ее носителя[7] . В то же время С.А. Шейфер, рассматривая систему следственных действий, указывает, что существенным основанием классификации следственных действий является «непосредственный либо опосредованный процесс получения доказательственной информации»[8] . Правда, следственным действием с опосредованным процессом получения доказательственной информации С.А. Шейфер считает только проведение экспертизы. Однако сам факт последнего утверждения свидетельствует об относительности тезиса о непосредственном восприятии следователем от объекта доказательственной информации как непременном признаке следственного действия[9] .
--> ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ <--