Курсовая работа: Тактика контроля и записи переговоров

Для простоты восприятия воспользуемся сравнительно-анализируемой таблицей[10] .

Следственное действие.	Оперативно-розыскное мероприятие.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 186 УПК РФ «Контроль и запись переговоров» - является следственным действием с точки зрения закона.	В статье 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» больше нет оперативно-розыскного мероприятия «Контроль и запись переговоров», а есть «Прослушивание телефонных переговоров».
Следователь сам инициирует контроль и запись переговоров, поскольку это входит в его компетенцию, а суд дает разрешение на его проведение. Оперативные службы являются только исполнителями соответствующего поручения следователя.	Решение о проведении конкретного оперативно-розыскного мероприятия принимают сотрудники оперативных служб (суд соглашается или не соглашается с их ходатайством об этом в предусмотренных законом случаях).
При контроле и записи переговоров их результаты подлежат обязательному сообщению следователю.	При производстве оперативно-розыскных мероприятий их результаты принадлежат оперативным службам.
Контроль и запись переговоров производятся только после возбуждения уголовного дела и в процессе его расследования.	Оперативно-розыскные мероприятия проводятся как до возбуждения уголовного дела, так и после его направления в суд.
Результаты любого следственного действия имеют статус доказательств.	Результаты оперативно-розыскных мероприятий носят ориентирующее значение.
Следственные действия не могут быть негласными, реализуются в четко определённом законом порядке.	Оперативно-розыскные мероприятия свободны от процессуальной формы, способ фиксации их результатов законом не определен. Они осуществляются по большей части негласно в соответствии с правилами конспирации.

Следовательно, после того как мы определились с принципами «контроля и записи переговоров», мы можем сделать вывод, что ОРМ и СЛЕДСТВЕННОЕ ДЕЙСТВИЕ в рамках «контроля и записи переговоров» ОТЛИЧАЮТСЯ ДРУГ ОТ ДРУГА, но одновременно схожи по своей сущности, заключающейся в процессуальных особенностях самого следственного действия.

И так, процессуальные особенности контроля и записи переговоров[11] :

· Из текста п. 2 ч. 3 ст. 186 и п. 11 ч. 2 ст. 29УПК РФ следует, что контроль и запись переговоров — это следственное действие. Но ни для одного следственного действия законодатель не устанавливает срока его проведения, в три раза превышающего установленный двухмесячный срок предварительного следствия (ч. 5 ст. 186 и ч. 1 ст. 162 УПК РФ).

· В отличие от других следственных действий контроль и запись переговоров могут быть прекращены (ч. 5 ст. 186 УПК РФ) на основании постановления следователя.

· Ни одно следственное действие не запрещено по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, в то время как контроль и запись переговоров не могут осуществляться по делам этой категории. Характерно, что даже относительно наложения ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотра и выемки в УК РФ не содержится данного ограничения, хотя это следственное действие не в меньшей степени затрагивает неприкосновенность частной жизни граждан.

· Кроме того, любое следственное действие обязательно требует составления протокола установленной формы, согласно ст. 476 УПК РФ. Например, по результатам проведения обыска — протокола обыска (ст. 182 УПК РФ), освидетельствования — протокола освидетельствования (ст. 179 УПК РФ) и т. д. В отношении контроля и записи переговоров, согласно ст. 187 УПК РФ, этого не предусмотрено.

· Для выполнения любого следственного действия все правовые и организационно-технические возможности имеет сам следователь. Однако контроль и запись переговоров он объективно не в состоянии выполнить самостоятельно, так как не имеет для этого организационно-технических возможностей.

«В результате данное следственное действие представляет собой целый комплекс действий следователя и оперативно-технических работников по производству контроля, записи, осмотра…»[12] .

Из всего вышеизложенного можно сделать вывод, что «контроль и запись переговоров» - это следственное действие инициируемое следователем с согласия руководителя следственного органа и с разрешения суда об осуществлении оперативными службами контроля и записи переговоров (иные и телефонные) подозреваемого, обвиняемого и других лиц, которые могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела, результат которых подлежит обязательному сообщению следователю, для его личной оценки в качестве доказательств.

§ 2. История развития прослушивания переговоров

Прослушивание телефонных и иных переговоров имеет свою историю. Начало телефонной связи было положено в 1876 году изобретением телефонного аппарата А.Г. Беллом (США) и созданием первой телефонной станции, а первый прибор[13] для записи звука и его воспроизведения был изобретен Т.А.Эдиссоном[14] .

«В 1898 году В. Паульсеном в Дании изобретен способ магнитной звукозаписи.

В 1928 году Ф. Пфлаймер изобрел магнитную ленту.

В 1934 году на выставке радиоаппаратуры в Берлине впервые продемонстрирован звукозаписывающий аппарат, названный и запатентованный как «магнитофон»[15] . Практически одновременно в советской юридической литературе, появились первые высказывания о возможности применения звукозаписи в борьбе с преступностью»[16] . Опыт США показывает, что «практика подслушивания полицией телефонных переговоров начала особенно активно развиваться еще в период так называемого «сухого закона», т.е. прослушку разговоров внутри США впервые организовал Джон Гувер, основатель и директор Федерального Бюро Расследований. Он применял ее в борьбе против преступных группировок, занимавшихся незаконной торговлей спиртным в период "сухого закона" 1920-х годов.[17]

Впервые на законодательном уровне процессуальная регламентация следственного действия - прослушивание телефонных переговоров - была дана 12.06.1990г. ещё союзным законодателем, когда в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик была введена ст.351, в которой были описаны основания и условия, а также порядок осуществления этого следственного действия[18] . Законодатель не ставил перед собой задачи подробной процессуальной регламентации этого нового следственного действия, поскольку это предполагалось сделать на уровне отраслевого законодательства союзных республик, в том числе - и Российской Федерации[19] . Однако первая попытка процессуальной регламентации прослушивания (контроля) телефонных переговоров более 10 лет оставалась нереализованной[20] . Соответствующие изменения и дополнения в УПК РСФСР были внесены только 20 марта 2001 года (ст. 174' УПК РСФСР). В новом УПК это ст. 186 - «Контроль и запись переговоров».[21]

§ 3. Тактические особенности контроля и записи переговоров на предварительном следствии

Тактика любого следственного действия выражается через определённую систему тактических условий и приёмов, способствующих эффективному решению задач раскрытия и предупреждения преступлений[22]

3.1 Подготовительный этап

Подготовительный этап содержит следующие тактические действия[23] :

· Определение задач следственного действия;

· Определение времени проведения контроля и записи переговоров;

· Изучение личности подозреваемых, обвиняемых и иных лиц, переговоры которых будут прослушиваться;

· Определение вида связи, по каналам которой возможны переговоры;

· Выбор учреждения, средствами которого будет осуществляться контроль и запись переговоров, и места проведения следственного действия;

· Обеспечение участия специалиста в подготовке и проведении следственного действия;

· Выбор режима прослушивания.

Данные тактические действия имеют значение в рассмотрении в курсовой работе, но все, же предлагаю выделить более интересные и особенные тактические действия при осуществлении контроля и записи переговоров.

И так, следователь должен для достижения эффективности контроля и записи переговоров соблюдать требования конспирации . В тайне, как правильно отмечает А.В. Черенков, должен сохраняться не только «факт проведения» контроля и записи переговоров, но и «факт принятия решения о производстве такового». Однако конспирация имеет не меньшее значение и для принятия решения об окончании контроля и записи переговоров в целях обеспечения его результативности, так как преступники, узнав об этом факте, могут совершить новые преступления, принять меры по дискредитации следствия и т.д. На страницах юридической печати понятие «конспирация контроля и записи переговоров» трактуется по-разному. М.Е. Щеглов считает, что «в конспиративном получении информации от участников процесса, представляющей интерес дляследствия» состоит сущность этого следственного действия[24] , по мнению Л. Г. Юриной и В. М. Юрина, — «одна из характерных черт»[25] . Представляется, что конспирация также присуща задержанию подозреваемого, обыску и т.д., т.е. характеризует метод осуществления следственных действий и поэтому относится к категориям тактики^[26] .