Курсовая работа: Взаємодія соціальних та управлінських технологій
Ми далекі від того, щоб припустити цілеспрямований змову з метою обдурити управлінців СНД. Швидше за все, тут «попрацювали» закони самозбереження соціальних систем. Справа в тому, що кожна соціальна система прагне зберегти себе в тому вигляді, в якому вона діє. Цим, зокрема, пояснюється, що, як правило, до вершини соціальної ієрархії підбираються тільки ті суб'єкти, які не становлять для соціальної системи загрози змін.
Загальноприйнята точка зору, що сучасна система державної влади в країнах СНД не створює умов для оптимального розвитку економіки та окремих її галузей, для масового збагачення людей, для розвитку підприємництва і бізнесу. Ні, зрозуміло, у кожній країні працює безліч комітетів і комісій з розвитку підприємництва. У кожній країні діє безліч громадських організацій, які освоюють сотні мільйонів доларів і пишуть гарні звіти про те, як вони розвивали громадянське суспільство і сприяли розвитку підприємницької активності населення. І західні фонди приймають ці звіти і рапортують спонсорам про успішну діяльність. Але ми - то з Вами розуміємо істинний зміст і реальні результати цієї активності.
Так от, система державної влади зовсім не створює умов для реалізації всього економічного потенціалу регіонів, галузей і підприємств. Навпаки, вона створює безліч перешкод для успішного розвитку колективних суб'єктів діяльності, що перебувають під її контролем. Можна припустити, що це пов'язано з неефективністю державної системи управління. Однак, це не зовсім так. У запропонованому сенсі вона дійсно не справляється зі своїми обов'язками ефективно. Однак, придивившись, ми побачимо, що у сучасних державних систем управління зовсім немає таких обов'язків як створення оптимальних і найбільш сприятливих умов для розвитку економіки, підприємництва та підприємств. В обов'язки сучасних державних систем управління СНД входить регулярно збирати з галузі, регіону, бізнесу деяку кількість «грошового урожаю» і отруювати цей урожай в столицю, залишаючи собі «малу дещицю». І з цим завданням, створені сьогодні системи державного управління справляються чудово. Також у них є завдання розвивати той бізнес, в яких, всіма правдами і не правдами, беруть участь в якості засновників представники державних структур. Оскільки ці бізнеси проводять найбільш споживані на ринку товари, ця задача також вирішується сучасною системою державної влади ефективно. Таким чином, сучасна система державної влади, в першу чергу, забезпечує фінансові інтереси своїх топ-менеджерів, менеджерів і фахівців. А вся інша економіка й увесь інший соціум - не більше ніж сировинна база для видобутку грошей.
У якомусь сенсі такий режим функціонування сучасних систем державного управління в СНД є спадщиною СРСР, з його сировинною економікою. Видобуток різноманітного природного сировини та її продаж за кордон була фундаментом економіки СРСР, і зараз ті держави СНД, які мають у своєму розпорядженні серйозні запаси корисних копалин, дотримуються тієї ж державної економічної стратегії. Ті ж держави СНД, які не мають багатих надр, змушені використовувати аналогічні управлінські підходи, але в якості сировинної бази для задоволення своїх фінансових потреб, використовувати всю національну економіку і соціум.
Тепер питання: чи потрібні таким державним системам управління соціальні технології, ідея яких описана нами вище? Відповідь очевидна: не потрібні.
2.2 Ідея управлінської революції
Однак, є поправочка до попереднього параграфу: соціальні технології були не потрібні до початку економічної кризи. На даний момент управлінці, які володіють соціальними технологіями, потрібні бізнес-структурам та великим промисловим підприємствам національного значення. Вони також потрібні для проектування економіки країни як цілісної системи, проте, це завдання сьогодні не усвідомлюється як актуальна у вищих ешелонах влади. Тому управління економікою все ще не будується в країнах СНД як цілісна стратегічна діяльність.
Вся суть економічної кризи полягає в тому, що управлінці, здатні цілеспрямовано розвивати керовані ними соціальні системи, практично відсутні. Відсутні з описаних вище причин.
Чи потрібні вони зараз? Я вважаю, що так, потрібні. Однак, я також розумію, що відповідь «так» не може бути усвідомлений при сьогоднішньому вкрай низькому рівні системного мислення управлінців.
Тому нам необхідна управлінська революція: керований соціальний процес, в результаті якого до управління приходять менеджери та топ-менеджери, які володіють соціальними технологіями і необхідним арсеналом інструментів управління для цілеспрямованого і керованого розвитку соціальних систем і підвищення ефективності колективної діяльності.
Управлінська революція неможлива без людей, які готові навчатися соціальних технологій. І без людей, які здатні навчати цим.
Глава 3. Особливості управління російськими соціально-трудовими відносинами на сучасному етапі
Росія переходить від традиційного індустріального суспільства до постіндустріального (інформаційному). Одночасне існування рис різних типів суспільства призводить до формування особливого роду суспільної формації - транзитивного суспільства, в якому химерним чином пов'язані ознаки індустріального та інформаційного спільнот, що вимагає нового підходу до управління трудовими відносинами.
Згідно з останніми соціально-економічних досліджень для Росії характерна « зростаюча модернізація», яка зачепила всі основні цінності, основні концепти. Етнічні та культурні особливості Росії характеризуються кризою старих соціокультурних цінностей - в першу чергу кризою соборності. Традиційно всі великі виробничі колективи як в дореволюційній Росії, так і в СРСР трималися на соборності і авторитарності. Злам старих цінностей у період ринкових реформ висловився в кризі великих промислових колективів.
Крім того, зростаюча модернізація (запізнілі інноваційні процеси) висловилася в одночасному співіснуванні трьох соціокультурних типів суспільства:
1) традиційного;
2) індустріальної;
3) інформаційного агентства.
Традиційне суспільство і його цінності залишаються панівними в сучасному селі. Там ще дуже сильні общинність, колективізм, авторитет старших, все ще користуються повагою великі сім'ї, сильна взаємодопомога і підтримка в рамках великої родини і громади. Представники сільської культури з задоволенням допоможуть своїм родичам, односельцям, але з дуже великою недовірою ставляться до «чужаків» - переселенцям з міста, біженцям, мігрантам. Ці риси традиційного суспільства погіршують соціально-економічну, соціально-політичну та демографічну ситуацію в сучасному селі. Відбувається негативний приріст населення, соціальна, економічна деградація сільського населення. Як наслідок, працьовиті, освічені, мобільні люди вважають за краще переселятися в міста і переходити на роботу в промислові підприємства, несучи з собою культуру, уклад і традиції суспільства традиційного, у той час як велике промислове підприємство є соціальним інститутом індустріального суспільства. Риси індустріального суспільства домінують в середніх і дрібних містах, економічною і соціальною основою якого є промислове підприємство, місто утворюючий промисловий колектив.
Одночасно там же формуються риси інформаційного суспільства, соціальною основою і соціальним інститутом якого є невеликі трудові колективи торгівлі, сфери послуг, сфери виробництва, передачі та збереження інформації. Домінуючим же типом суспільства постіндустріальне суспільство стає в мегаполісах, таких як Москва, Санкт-Петербург, Єкатеринбург, Новосибірськ, Самара. Основні відмінності інформаційного суспільства полягають у різкому підвищенні швидкості життя, у безмежному зростанні споживання, в крайньому індивідуалізмі його членів.
Криза в економіці та промисловості, трансформація трудових відносин в сучасній Росії посилюються тим, що колективи підприємств і організацій формуються з особистостей, одночасно поділяють цінності трьох суперечать один одному типів суспільства: традиційного, індустріального, інформаційного. Часто складається ситуація, коли керівництво і вищий менеджмент поділяють цінності і живуть у ритмі постіндустріального суспільства, середній менеджмент (рівень начальників цехів, дільниць, майстрів) працюють у ритмі індустріального суспільства, а робітники, низові інженерно-технічні працівники існують у традиційному суспільстві. Це ускладнює управління трудовими відносинами в Росії.
Соціально-трудові відносини являють собою сукупність регулюючих правил і взаємозв'язків між діючими особами з приводу відносин зайнятості, з приводу виконання трудових функцій. Трудові відносини являють цікавий пласт людської культури, а взаємини індивідуумів в процесі праці є показниками розвитку всіх інших видів людських взаємин.
Згідно з дослідженням В. Ядова та Дж. Дебарделебена «Сучасний стан трудових відносин в Росії», неформальне регулювання у нас соціально-трудових відносин превалює над формальним. Автори бачать причини цього в недосконалому трудовому законодавстві Росії. Досвід роботи, дослідження трудової поведінки промислових робітників, банківських співробітників, працівників інвестиційних компаній призводить до висновку, що верховенство закону, дух закону, писані норми, інструкції, положення ніколи не були вирішальними чинниками регулювання трудової поведінки. 90% усіх соціально-трудових відносин засновані на неформальних домовленостях. Причину цього слід вбачати у тривалому періоді самодержавної влади, відсутності чітких і детально прописані закони, що визначають трудові відносини, тисячолітнього презирства влади до людини праці і до підлеглого. Приклад - знаменита позиція Івана Четвертого Грозного: «У холопів своїх ми вільні: стратити - вільні, милувати - вільні теж». Знакові і слова іншого російського володаря, Павла Першого: «У Росії знатний той, з ким я говорю, і те, поки я з ним говорю!»
Відображення цієї системи інституційного управління - народна мудрість «Закон, що дишло, куди повернув, то й вийшло». Мова виражає і відображає національне семантичне поле і впливає на формування мовної картини світу, яка у свою чергу, впливає на особливості національного управління соціально-трудовими відносинами.
Недовіра до закону і прагнення до неформального регулювання соціально-трудових відносин видно з історії розвитку російської мови. Наприклад, в його тезаурусі довго були відсутні такі слова, як «розвиток», «цивілізація», «культура», «свобода». Це суттєво ускладнювало мовне вираження текстів законів, вносячи різночитання, різне тлумачення, сум'яття в юридичне діловодство. Російська людина вважав за краще домовитися «один на один», ніж дозволити регулювати своє життя туманними і незрозумілими юридичними формулюваннями. Лінгвістичні особливості впливають на особливості сприйняття світу, на особливості соціально-трудових відносин, на моделі управління. Практика дозволяє визначити сьогоднішні особливості російських трудових відносин.
1. Структурна безробіття. Надлишок фахівців з вищою гуманітарною освітою і брак робочих кадрів високої кваліфікації. Як наслідок, керівники підприємств абсолютно закриваю очі на порушення дисципліни важливими працівниками, часто йдуть у них на поводу, чудово розуміючи, що невелика їх невдоволення може призвести до зупинки виробництва, а то й цілого підприємства.
2. Небажання багатьох працівників захищати свої права через формальні процедури, оскільки компенсації настільки малі, а процедури їх отримання такі трудомісткі, що мало хто вдається до закону. Крім того, чудово розуміючи, що безпосередній керівник є для нього «батьком і богом в останній інстанції», працівник вважає, що, зіпсувавши неформальні стосунки з керівником і колективом, він ніколи більше не зможе працювати в цьому соціальному оточенні. Соціально адаптивний працівник віддає перевагу «піти по-хорошому» або налагоджувати неформальні відносини.
3.Нежеланіе більшості працівників брати участь у формуванні системи соціального партнерства, відмова приймати участь у комісіях з укладання кол?