б) двухмодальное, то есть положительное и отрицательное основания ее составляющих[15] .

Хекхаузен считал, что поведение направляется ожиданием, оценкой предполагаемых результатов своих действий и их более отдаленных последствий. Значимость, которую субъект при этом приписывает следствиям, определяется присущими ему ценностными диспозициями, которые чаще всего обозначают словом «мотивы». Понятие «мотив» в данном случае включает такие понятия, как потребность, побуждение, влечение, склонность, стремление и т.д. При всех различиях в оттенках значения этих терминов указывают на «динамический» момент направленности действия на определенные целевые состояния, которые независимо от их специфики всегда содержат в себе ценностный момент и которые субъект стремится достичь, какие бы разнообразные средства и пути к этому ни вели. Мотив задается таким целевым состоянием отношения «индивид–среда», которое само по себе удовлетворительнее наличного состояния[16] .

Основой изучения мотивационной сферы личности выступают разработки психологических феноменов, присущих различным направлениям личности в условиях деятельности, отношений, взаимодействий эмоциональных переживаний (Л.И. Божович, А.Н. Леонтьев, В.С. Мерлин, В.Г. Асеев, В.И. Ковалев, А.К. Маркова, В.Г. Леонтьев, В.К. Вилюнас и др.). Дефиниция «мотивационная сфера личности» имеет достаточно широкий спектр интерпретаций: это иерархия мотивов на основе их осознания и обобщения в поведении и деятельности (Л.И. Божович и др.), осознание объективных закономерностей, понимание значений смысла для себя (А.Н. Леонтьев и др.). Значение и содержание мотива раскрываются в исследованиях В.С. Мерлин и др., вид психической регуляции жизнедеятельности, внутренняя, активная самостоятельность, активно-действенное отношение человека к действительности В.Г. Асеев и др., важнейшая сторона личности, включающая систему мотивов (мотивацию) в ее определенном построении (иерархии) В.И. Ковалев и др.

Дж. Роттер в своей теории социального научения, двигаясь от социального контекста рационального и целеустремленного человека через оценку таким человеком своих возможностей и целей, ценности различных путей достижения и ценности различных средств (предметов и т.п.) удовлетворения целей и потребностей, приходит постепенно к системе потребностей и утверждает систему потребностей. Роттер от рационального целеполагания приходит к необходимости постулировать потребности человека[17] .

Необходимость выделения особого процесса формирования мотива как конкретного побудителя можно увидеть и в работах А.Н. Леонтьева, В.Г. Асеева, И.А. Джидарьян, Л.И. Анцыферовой, Ж Нюттена. Идея различения мотива и побуждения просматривается в работах В.К. Вилюнаса и Е.Ю. Патяевой, анализирующих отличие устойчивых и ситуационных образований[18] .

Ту же идею выделения наряду с мотивом самостоятельного образования, являющегося конечной причиной начала поведения, можно увидеть в работах К. Халла (понятие потенциала возбудимости), в работах Дж. Роттер (понятие потенциала поведения), в работах Дж. Аткинсона (понятие тенденции мотивации), в работах Л. Фестингера (понятие мотивационного давления)[19] .

Но ближе всех к пониманию сложности и невозможности понять мотивацию как одномоментный акт «включения» деятельности готовым мотивом подошли Л.И. Божович и Д.А. Кикнадзе. Они выделили мотивацию как особое идеальное действие (действие во внутреннем плане) по построению мотива (намерения к действию). К сожалению, в работе Д.А. Кикнадзе понятие мотива используется неоднозначно[20] . Не принимается во внимание то обстоятельство, что процесс формирования мотива как устойчивого мотивационного образования и процесс создания ситуационного побуждения не совпадают между собой.

2.2 Сущностные аспекты профессиональной мотивированности личности

Существуют разные подходы к пониманию понятия профессиональной мотивации деятельности, или трудовой мотивации. Современные отечественные авторы В.И. Климычев и А.П. Смирнова определяют ее как: стремление работника удовлетворить свои потребности (получить определенные блага) посредством трудовой деятельности.

С точки зрения, А.А. Соболевской, мотивация труда – побуждение к активной трудовой деятельности, основанное на удовлетворении важных для человека потребностей, таких, как признание, самореализация, принадлежность к социально значимой группе, карьерный рост и т.п.

В теории организационного поведения, Ф. Лютенс отмечает, что мотивация – это процесс, начинающийся с физиологической или психологической нехватки или потребности, которая активизирует поведение или создает побуждение, направленное на достижение определенной цели или вознаграждения.

В приведенных определениях одним из ключевых понятий является понятие потребности.

Дж.Л. Гибсон, Д.М. Иванцевич и Д.Х. Донелли, анализируя подходы зарубежных исследователей к изучению мотивации, дают следующее обобщенное определение данного понятия: мотивация является понятием, которое мы используем при описании сил, воздействующих на индивида (внешних и внутренних), которые побуждают его действовать определенным образом.

Д.А. Сафьянов систематизирует подходы к пониманию трудовой мотивации следующим образом: выделяется дихотомия «процесс – структура». С одной стороны, мотивация понимается как процесс формирования трудового поведения работника в соответствии с его целями и особенностями труда в организации. В рамках данного подхода развиваются процессуальные теории трудовой мотивации. С другой стороны, мотивация – это структурный элемент самосознания работников, система мотивов труда, этому подходу соответствуют содержательные теории мотивации.

Кроме того, мотивация труда может рассматриваться в функциональном смысле как процесс целенаправленного воздействия на формирование мотивов поведения людей. В таком понимании мотивация – важнейшая функция управления.

Возникновение первой концепции мотивации, описывающей процессы возникновения положительного отношения к работе, связано с именем Абрахама Маслоу. В статье 1943 года «Теория человеческой мотивации» он впервые предположил, что все потребности врожденные и представил свою концепцию иерархии потребностей в мотивации человека в порядке их очередности (Рис. 1). В основе этой схемы лежит правило, что доминирующие потребности, расположенные внизу, должны быть более или менее удовлетворены до того, как человек осознает наличие и будет мотивирован потребностями, расположенными вверху, т.е. удовлетворение потребностей, расположенных внизу иерархии, делает возможным осознание потребностей, расположенных выше в иерархии, и их участие в мотивации.

По А. Маслоу, это является главным принципом, лежащим в основе организации мотивации человека, и чем выше человек может подняться в этой иерархии, тем большую индивидуальность, человеческие качества и психическое здоровье он продемонстрирует.

Ключевым моментом в концепции иерархии потребностей А. Маслоу является то, что потребности никогда не бывают удовлетворены по принципу «все или ничего».

Рис. 1. Иерархия потребностей и мотивов А. Маслоу

Потребности частично совпадают, и человек одновременно может быть мотивирован на двух или более уровнях потребностей. А. Маслоу сделал предположение, что средний человек удовлетворяет свои потребности примерно так:

· физиологические – 85%,

· безопасность и защита – 70%,

· любовь и принадлежность – 50%,

· самоуважение – 40%,

· самоактуализация – 10%.

Если потребности более низкого уровня перестанут удовлетворяться, человек вернется на данный уровень и останется там, пока эти потребности не будут в достаточной мере удовлетворены. (Маслоу, Каверин, Шейнис)

Практическое значение работ А. Маслоу состоит в том, что они дают четкое понимание того, как надо действовать менеджеру, чтобы удовлетворяя потребности подчиненных, создавать сильную мотивацию. Поскольку потребности «двух нижних этажей» в пирамиде удовлетворяются в основном общим высоким уровнем жизни в развитых странах, то собственная забота руководителя начинается только с потребности в принадлежности («третий этаж»).

Рассмотрим описание потребностей А. Маслоу более подробно, в русле профессиональной мотивированности личности:

Физиологические потребности непосредственно касаются биологического выживания человека и должны быть удовлетворены на каком-то минимальном уровне прежде, чем любые потребности более высокого уровня станут актуальными. Таким образом, человек, которому не удается удовлетворить эти основные потребности, достаточно долго не будет заинтересован в потребностях, занимающих высшие уровни иерархии, поскольку она очень быстро становится настолько доминирующей, что все другие потребности исчезают или отходят на задний план.