Отчет по практике: Исследование особенностей межличностных отношений у детей с нарушением здоровья
Можно видеть, что в конфликтной ситуации дети из группы тяжело больных детей по выраженности реакций равной направленности различаются следующим образом: E>J>M, т.е. наиболее часты (43 %) экстрапунитивные реакции (Е). Они носят внешнеобвинительный характер, направлены на окружающих людей, выражаются в осуждении внешних причин фрустрации и подчеркивании ее степени, иногда проявляются в требовании разрешения ситуации от другого ребенка или взрослого. Вот типичные для этой направленности утверждения: «Сейчас я тебя ударю», «Сам дурак», «Сделай ты», «Мама, помоги!», «Папа, купи, пожалуйста».
На втором месте у детей с хроническими заболеваниями - реакции интрапунитивного характера (J), направленные на самого себя с принятием вины или ответственности за исправление возникшей ситуации, при этом фрустрирующая ситуация не подлежит осуждению (35 %). Типичные утверждения детей следующие: «Я виноват», «Так получилось», «Я не хотел».
Наименее выражены у больных детей реакции импунитивного характера (М), когда фрустрирующая ситуация рассматривается как нечто незначительное или неизбежное, преодолимое со временем; обвинение окружающих или самого себя отсутствует. Такие реакции составляют всего 23 % и выражаются в высказываниях типа: «Ну и ладно», «Ну и что?»
Иерархия реакций здоровых детей или легко больных детей на фрустрирующую ситуацию по направленности носит иной характер: J > М > Е. Наиболее часты интрапунитивные реакции (39 %), т.е. готовность взять ответственность за случившееся на себя. Наименее выражены у здоровых детей реакции экстрапунитивного характера (27 %), т. е. готовность обвинять. И сами их высказывания по этому поводу носят более мягкий характер, чем у детей с хроническими заболеваниями: «Может, ты сделаешь это сам», «Ну, пожалуйста», «Помоги мне».
Импунитивные реакции у здоровых детей занимают среднее положение между интрапунитивными и экстрапунитивными (32 %).
Также у детей с нарушениями речи и здоровых детей имеются отличия в типах реакций на фрустрацию. Для первых они имеют последовательность ED>NP>OD, для вторых – NP>ED>OD.
У детей с хроническими заболеваниями наиболее выражены самозащитные реакции (37 %), для которых характерна активность в форме порицания кого-либо, отрицание собственной вины, уклонение от упрека, преобладание защиты своего «Я». Типичны высказывания: «Я не виноват», «Это не я», «Наверное, это сделал кто-то другой».
На втором месте по выраженности — необходимостно-упорствующие реакции (35 %) в виде постоянной потребности найти конструктивное решение конфликтной ситуации в форме либо требования помощи от других, либо принятия на себя обязанности разрешить ситуацию, либо уверенности в том, что время и ход событий приведут к ее разрешению. Такое отношение к ситуации выражается следующим образом: «Я сам исправлю, сам сделаю» или «Ничего страшного, пусть поиграет, я еще успею».
Меньше всего представлены у испытуемых из группы тяжелобольных детей препятственно-доминантные реакции (27%), при которых препятствия, вызывающие фрустрацию, всячески акцентируются, независимо от того, расцениваются они как благоприятные, неблагоприятные или незначительные; «Все равно она сломана», «Ты никогда не покупаешь мне ничего», «Мне страшно оставаться одному».
У испытуемых из группы легкобольных детей наиболее выражены необходимостно-упорствующие реакции (41 %), т.е. носящие конструктивный характер: «Давай попробуем ее починить», «Можно купить новую». Второе и третье места у детей данной группы разделяют самозащитные и препятственно-доминантные реакции (соответственно 28 и 28 %), т. е. им в равной мере свойственно отрицание вины: «Я тут ни при чем», «Ничего не знаю», «Это не я» и «увязание» в возникшей ситуации: «Как это ужасно», «Что же теперь делать?», «Никто не сможет сделать этого».
Таким образом, дети с тяжелыми формами заболеваний обнаруживают отличие своих адаптивных реакций на конфликтные ситуации в межперсональном взаимодействии по сравнению с детьми из первой группы. В направленности реакций это, в частности, выражается в преобладании двух контрастных форм поведения – от перекладывания ответственности за случившееся на других, в том числе в агрессивной форме, до принятия ответственности на себя. Испытуемым из группы больных детей свойственна повышенная готовность брать на себя ответственность, а также проявлять самозащитный тип реакции.
На основании проведенного исследования по методике рисуночной фрустрации Розенцвейга, мы можем сделать выводы, что у детей с хроническими заболеваниями дошкольного возраста выявляются дисгармоничное развитие личности. Оно проявляется в агрессивности, повышенном чувстве виновности, эмоциональной ранимости, социальной незрелости, в использовании защитных видов реагирования в трудных ситуациях.
4. Тест «Кинетический рисунок семьи (КРС)
Тест предоставляет богатую информацию о субъективно воспринимаемой ситуации исследуемого ребенка. Он помогает выявить отношение ребенка к членам всей семьи, семейные отношения, которые вызывают Тревогу рисующего, показывает, как ребенок воспринимает взаимоотношения с другими членами семьи и свое место в семье.
Результаты методики по группе легкобольных детей сведены в Таблицу 1:
Таблица 1.
№ | ФИО родителя | Благоприятная семейная обстановка | Тревожность | Конфликтность | Чувство неполноценности | Враждебность в семейной ситуации |
1 | Саша К., | 2,1 | 1,1 | 1,0 | 0,2 | 0,2 |
2 | Даша М. | 1,9 | 0,9 | 1,2 | 0,1 | 0,4 |
3 | Никита В. | 2,2 | 0,4 | 1,1 | 0,1 | 0,4 |
4 | Софья Л. | 2,0 | 0,8 | 0,9 | 0,3 | 0,3 |
5 | Максим С. | 2,3 | 1,2 | 1,6 | 0,5 | 0,8 |
6 | Дамир Д., | 1,7 | 1,0 | 1,8 | 0,7 | 0,1 |
7 | Артем Н. | 2,5 | 1,7 | 0,8 | 0,1 | 0,3 |
8 | Юля Б | 2,9 | 0,2 | 2,0 | 0,5 | 0,1 |
9 | Аня С. | 1,4 | 1,8 | 1,8 | 1,0 | 0,4 |
10 | Данила Р. | 1,6 | 1,3 | 1,7 | 0,2 | 0,2 |
11 | Ульяна Ч. | 2,0 | 1,1 | 1,5 | 1,2 | 0,1 |
12 | Марина В. | 2,4 | 0,5 | 0,8 | 1,1 | 0,5 |
13 | Паша Д. | 2,1 | 0,9 | 2,1 | 0,9 | 0,3 |
14 | Лена О. | 1,6 | 1,7 | 0,3 | 0,5 | 0,1 |
15 | Миша А. | 1,8 | 1,4 | 0,6 | 0,7 | 0,1 |
Результаты теста в группе детей с тяжелыми формами хронических заболеваний приведены в Таблице 2.
Таблица 2.
№ | ФИО родителя | Благоприятная семейная обстановка | Тревожность | Конфликтность | Чувство неполноценности | Враждебность в семейной ситуации |
1 | Сергей У | 1,1 | 2,7 | 2,1 | 1,8 | 1,4 |
2 | Наташа А | 0,6 | 2,2 | 2,0 | 2,2 | 2,1 |
3 | Егор Р | 0,9 | 2,5 | 2,0 | 2,1 | 1,1 |
4 | Маша И | 1,2 | 1,9 | 1,9 | 2,0 | 1,0 |
5 | Сережа П | 08 | 2,3 | 2,4 | 1,4 | 1,7 |
6 | Игорь Я. | 0,6 | 1,8 | 1,6 | 1,9 | 2,0 |
7 | Валерия Ф | 0,7 | 2,0 | 1,8 | 1,7 | 2,1 |
8 | Кирилл Э | 1,0 | 2,1 | 1,4 | 2,0 | 1,8 |
9 | Рита С | 1,2 | 1,6 | 1,0 | 1,5 | 1,8 |
10 | Гульнара Ю | 1,1 | 2,8 | 2,5 | 2,0 | 1,6 |
11 | Вика П | 0,9 | 1,2 | 1,3 | 1,6 | 2,2 |
12 | Олег Ч. | 0,6 | 1,6 | 1,1 | 0,9 | 2,3 |
13 | Алина Д | 0,8 | 2,0 | 1,6 | 1,8 | 2,1 |
14 | Женя И | 1,3 | 1,6 | 1,7 | 1,9 | 1,5 |
15 | Миша К., | 1,8 | 2,1 | 2,0 | 2,1 | 1,3 |
5. Тест тревожности Ф.Амен, Р.Тэммл, Д.Доркм
Методика направлена на выявление степени тревожности ребенка по отношению к ряду типичных для него жизненных ситуаций, дает косвенную информацию о характере его взаимоотношений со сверстниками и взрослыми в семье, детском саду, школе.
По результатам этого теста, мы видим, что уровень тревожности в группе легкобольных детей определяется в пределах 7.14-57.14%, в соновном преобладает низкий или средний уровень тревожности. Лишь у одного испытуемого Паши Д, уровень тревожности характеризуются как высокий. В группе больных детей, показатель тревожности гораздо выше, он варьируется в пределах 42, 85-75, 57. Преобладает высокий уровень тревожности.
6. Тест родительского отношения В.В. Столина и А.Я. Варги.
Родительское отношение понимается как система разнообразных чувств и поступков взрослых людей по отношению к детям. С психологической точки зрения родительское отношение – это педагогическая социальная установка по отношению к детям, включающая в себя рациональный, эмоциональный и поведенческий компоненты.
Данная методика проводилась на одном из родительских собраний, проходившем в детском саду.
Данные результатов по этой методике показывают, что некоторые родителей этих двух групп имеют схожие баллы по шкалам «Авторитарная гиперсоциализация» и «Маленький неудачник». Таким образом, матери отличаются избыточным контролем, который приобретает авторитарные черты. Для матерей больных детей характерна выраженная тревожность по поводу их физического здоровья, что часто проявляется в форме гиперопеки. Необходимо отметить, что родители детей с хроническим заболеванием, имеют более выраженные показатели.
Также можно сделать вывод, что у большинства матерей, имеющих детей с хроническим заболеванием, наблюдается нарушение по шкалам «Принятие-отвержение» и «Симбиоз».
Таким образом, мы видим, что рассмотренный этап констатирующего эксперимента показывает, что примерно у половины матерей готовность к взаимодействию с больным ребенком сформирована на низком уровне, у 35% – на среднем и только у 11% родителей – на высоком уровне.
7. Методика диагностики отношения к болезни ребенка ДОБР (В.Е.Каган, И.П.Журавлева).
Опросник используется в индивидуальной и семейной диагностике отношения взрослых членов семьи к болезни ребенка, оценки эффективности семейной психотерапии, в консультативной работе, а также в научно-практической работе для изучения отношения к болезни ребенка в зависимости от заболевания, типа лечения (амбулаторное, стационарное, полустационарное, санаторное), культурного уровня семьи, качества семейных отношений, мало- и многодетности семьи и т.д.