Реферат: Арбитражный процесс

Отношения, складывающиеся между федеральными органами налоговой полиции (в том числе местными) и предпринимателями и регулируемые Законом Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции", не являются гражданско-правовыми. Поэтому правоспособность участников этих отношений не может определяться в соответствии с нормами гражданского законодательства и ставиться в зависимость от наделения их статусом юридического лица.

В силу статьи 5 названного выше Закона федеральные органы налоговой полиции являются централизованной системой, включающей, в частности, местные органы налоговой полиции.

В связи с этим при рассмотрении исков налогоплательщиков о признании недействительными актов документальных проверок, составленных и утвержденных местными органами налоговой полиции, необходимо давать оценку правомерности принятых руководителями указанных органов решений по существу, независимо от того, наделен ли соответствующий местный орган налоговой полиции статусом юридического лица.

Данное письмо регистрации в Минюсте не нуждается.

Аналогичного разъяснения Верховного Суда РФ нет потому, что данные споры подведомственны арбитражному суду РФ.

ТЕМА 4. КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПРИНЦИПЫ СУДОПРОИЗВОДСТВА В РОССИЙСКО ФЕДЕРАЦИИ И АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС.

ЗАДАЧА 13.

ПРИМЕРЫ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СПОРОВ:

· Государственная налоговая инспекция по Центральному району г. Красноярска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Челнокову Е.Б., обладающему статусом гражданина-предпринимателя, о взыскании сокрытого им дохода и штрафа в сумме 21 827 884 рубля за нарушение налогового законодательства.

· Общество с ограниченной ответственностью "Ивица" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительным свидетельства от 13.11.95 N 274 о праве собственности на имущество и помещение магазина N 63 "Хозяйственные товары", выданного Комитетом по управлению имуществом города Каменск-Уральского товариществу с ограниченной ответственностью "Калибр".

Роль третейских судов заключается в том, что действуя в качестве негосударственного механизма разрешения споров, третейские суды, по сравнению с судами арбитражными, предоставляют участникам спора ряд преимуществ: специализация в вопросах, касающихся фактических взаимоотношений сторон, быстрота и экономичность, отсутствие публичности в деятельности, удобство для сторон в отношении времени и места разрешения спора и так далее. Указанные причины явились одной из причин роста популярности третейских судов в последнее время.

ЗАДАЧА 14.

ПРИНЦИПЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ:

· Принцип назначаемости судей арбитражных судов на должность

· Принцип сочетания единоличного и коллегиального состава суда при рассмотрении дел

· Принцип независимости судей арбитражного суда (статья 178 АПК)

· Принцип равенства организаций и граждан перед законом и судом

· Принцип гласности (статья 9 АПК)

· Государственный язык судопроизводства в арбитражном суде (статья 8 АПК)

ЗАДАЧА 15.

Различия в оформлении материалов при обращении в арбитражный суд и суд общей юрисдикции существуют в том, что при подаче иска в арбитражный суд требования истца должны быть со ссылкой на законы и иные нормативно-правовые акты, а в суд общей юрисдикции просто требования истца.

При обращении в арбитражный суд истцу следует так же указать сведения о досудебном порядке урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

ЗАДАЧА 16.

На мой взгляд, адвокат может посоветовать директору магазина обжаловать отказ в принятии искового заявления, так как согласно статьи 107 АПК нет никаких оснований к отказу в принятии заявления.

ЗАДАЧА 17.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам, поэтому в связи с отсутствием перспективы рассмотрения такого спора производство по делу должно быть прекращено.

Арбитражный судья должен прекратить производство по делу, согласно статьи 85 пункт 4 АПК.

На мой взгляд, учредители предприятия не имеют право на участие в арбитражном процессе. Дело в том, что когда юридическое лицо настаивает на привлечение в дело учредителей, среди которых есть несколько граждан, либо одни граждане, возникает коллизия: арбитражный суд не вправе рассматривать споры с участием физических лиц, а привлечь их к делу, направить его по подведомственности нельзя, так как процессуальное законодательство не предусматривает возможности передачи дел из арбитражных судов судам общей юрисдикции и наоборот. Следовательно, в таких случаях в производство по делу должно быть прекращено.

ЗАДАЧА 18.

В данной задаче суд общей юрисдикции должен был, после обнаружения ошибки, прекратить производство по делу согласно статьи 219 ГПК, так как дело не подлежит рассмотрению в судах. В своем определении судья должен был указать, что следует обратиться в арбитражный суд.

Арбитражный судья Ржевский не мог на основании протоколов суда общей юрисдикции вынести решение, так как судья, не изучивший всех собранных по делу доказательств в судебном заседании, не вправе выносить решение. В данном случае нарушен важный принцип судопроизводства – принцип непосредственности. Это правило вполне оправданно: тот, кто не изучил доказательств или изучил не все имеющиеся в деле доказательства в состязательной форме, не может сделать правильный вывод о наличии или отсутствии имеющих юридическое значение фактов, а значит может допустить ошибку и при решении вопроса о правах и обязанностях сторон.

ТЕМА 5. ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ И ПОДСУДНОСТЬ ДЕЛ АРБИТРАЖНОМУ СУДУ. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СРОКИ. ТРЕТЕЙСКИЙ СУД.

ЗАДАЧА 19.

Споры о признании недействительными сделок приватизации рассматриваются в суде или арбитражном суде по иску продавца, покупателя, посредника, прокурора, депутата Государственной Думы Российской Федерации, депутатов городских советов, Госкомимущества России, его территориального агентства, комитета по управлению имуществом национально-государственного, национально или административно-территориального образования, иного правомочного государственного органа в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Указанные лица могут оспорить приватизацию гостиницы в суде или арбитражном суде в порядке искового производства.

ГК (ст. 167) различает три нежелательных для сторон последствия недействительности сделок:

· двусторонняя реституция (восстановление прежнего состояния), которая предполагает, что каждая из сторон передает другой все приобретенное по сделке в натуре, а если это невозможно - в виде денежной компенсации;

· односторонняя реституция, при которой одна из сторон возвращает полученное ею по сделке другой стороне, а та передает все, что получила или должна была получить по сделке, в доход Российской Федерации;

· никакой реституции, а все, что обе стороны получили или должны были получить по сделке, взыскивается в доход Российской Федерации.

Заинтересованным лицом, имеющим право участвовать на процессе, может быть директор гостиницы Чичиков.