Реферат: Арбитражный процесс

В новом АПК сохранилась и установленная в ст. 25 АПК 1992 г. исключительная подсудность споров, вытекающих из договора перевозки. В ч. 2 ст. 29 АПК предусмотрено, что иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки, в том числе когда перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется по месту нахождения органа транспорта. Во всех случаях такие споры рассматриваются арбитражным судом, действующим по месту нахождения органа транспорта.

Подведомственность в данном случае, на мой взгляд, определяется исходя из субъектного состава, то есть, если иск подает юридическое лицо, то он должен его предъявить в арбитражный суд, если же иск подает физическое лицо, то он должен его подать в суд общей юрисдикции.

Если договор был заключен до выхода нового АПК, то иск, в соответствии со старой редакцией АПК, так же подается по месту нахождения органа транспорта.

ЗАДАЧА 21.

Так как судом была признана недействительна регистрация ЖСК «Космос-3», то судом, в случаях, когда ликвидация производится по судебному решению, может быть предусмотрено возложение обязанностей ликвидатора на учредителей (участников) либо на тех, кто уполномочен на проведение ликвидации учредительными документами (п. 3 ст. 61, п. 2 ст. 62 ГК). Создается ликвидационная комиссия, задача которой состоит в том, чтобы собрать долги юридического лица и рассчитаться с его кредиторами.

Таким образом, кредиторы со своими требованиями должны обращаться в ликвидационную комиссию. Порядок удовлетворения требований кредиторов определяется Гражданским Кодексом РФ.

ЗАДАЧА 22.

В тех случаях, когда ответчиком по делу является организация или гражданин России, но находятся они за пределами Российской Федерации, на территории другого государства, то истец может предъявить иск в арбитражный суд по своему месту нахождения или в арбитражный суд по месту нахождения имущества ответчика. Таким образом, на мой взгляд, можно предъявить иск по месту зимней стоянки парохода.

Если имущество ответчика находится на территории нескольких субъектов Федерации, то иск можно подать по месту нахождению любого имущества ответчика, в любом субъекте федерации.

Если выяснится, что после предъявления иска по месту нахождения имущества оно продано, арестовано, похищено, то, на мой взгляд, арбитражный суд все равно должен принять иск к рассмотрению.

ЗАДАЧА 23.

Арбитражный суд не может принять иск, так как иск подан ненадлежащим истцом. Право требования возврата вкладов принадлежит физическим лицам, а не акционерному обществу.

Созданное акционерное общество так же не может предъявить иск о банкротстве финансовой компании, так как согласно Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в связи с неисполнением денежных обязательств обладают должник, кредитор, прокурор, налоговые и иные уполномоченные в соответствии с федеральным законом органы.

Созданное акционерное общество не обладает правом на обращение в суд с иском о признании финансовой компании банкротом.

ЗАДАЧА 24.

Суд, в который подан иск по вопросу, являющемуся предметом арбитражного соглашения, должен, если любая из сторон попросит об этом не позднее представления своего первого заявления по существу спора, прекратить производство и направить стороны в арбитраж, если не найдет, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Таким образом, сторона, желающая что бы споры рассматривались в арбитражном суде, должна подать иск по разрешению какого-либо спора. Так как вторая сторона будет настаивать на прекращении дела и передачи спора на разрешение третейским судом, то сторона, подавшая иск, должна будет доказать, что соглашение о передаче споров в третейский суд недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

ТЕМА 6. УЧАСТНИКИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА.

ЗАДАЧА 25.

На мой взгляд, в данном случае арбитражный суд должен рассмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам, так как для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам характерно то, что здесь незаконность или необоснованность пересматриваемого судебного акта является следствием открытия обстоятельств, которые арбитражный суд не мог учесть в момент вынесения акта, поскольку эти обстоятельства не были и не могли быть известны ни участвующим в деле лицам, ни арбитражному суду и о них стало известно лишь после вынесения судебного акта.

В данной задаче арбитражному суду не было известно, что истец, в данном случае прокурор, отказался от иска, иначе дело было бы прекращено по статье 85 АПК. Следует так же отметить, что отказ прокурора от иска не лишает права организации, в защиту которой он выступал, подать иск по тому же основанию.

ЗАДАЧА 26.

Статья 42 АПК говорит об участии в арбитражном процессе государственных и иных органов, выступающих и арбитражном судебном процессе от своего имени в защиту прав других лиц.

Эта статья не дает конкретного перечня государственных и иных органов, правомочных начать дело от своего имени в чужих интересах, однако подчеркивает, что побудительным мотивом для возбуждения ими процесса в арбитражном суде может быть интерес только общества и государства. Так как орган местного самоуправления в нашей задаче обратился в суд с иском о защите интересов общества слепых, то, я считаю, что он обратился в защиту общественных интересов. Так как общество слепых не отказывается от иска, предъявленного в его интересах, то арбитражный суд должен принять иск к рассмотрению.

Как я уже говорил, конкретного перечня организаций, которые могут предъявить иск в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов в АПК нет. Такие иски могут быть поданы прокурором, государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами.

ЗАДАЧА 27.

На мой взгляд, решение судьи обосновано. Отвод эксперта обоснован тем, так как имелась его служебная или иная зависимость в прошлом от директора гостиницы, участвующего в деле. Оставление в деле переводчицы обосновано тем, что нет оснований к ее отводу.

Основания, для отвода судьи, эксперта, переводчицы, согласно АПК РФ, следующие:

Судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу:

· если он является родственником лиц, участвующих в деле, или их представителей;

· если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в качестве эксперта, переводчика, прокурора, представителя или свидетеля;

· если он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности.

· В состав арбитражного суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.

Эксперт и переводчик не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу по основаниям, указанным выше. Кроме того, основаниями для отвода эксперта являются:

· его служебная или иная зависимость в момент разбирательства дела или в прошлом от лиц, участвующих в деле, или их представителей;

· производство им ревизии, материалы которой послужили основанием или поводом для обращения в арбитражный суд либо используются при рассмотрении дела.

Отвод свидетеля АПК не предусмотрен.

ЗАДАЧА 28.