Реферат: Диалектика рыночного равновесия
Собственность физического лица делится на индивидуальную и частную в той же пропорции, в какой прибыль с этой собственности делится, соответственно, на объективную цену непосредственного труда собственника средств производства и объективную цену непосредственного труда наемных работников.
Собственность юридического лица также может выполнять функции индивидуальной и частной собственности.
Например, если акционерное общество организовано таким образом, что, по сути, его собственником является узкий круг лиц, держателей контрольного пакета акций, которые определяют всю экономическую политику общества, включая определение как цены своего труда, так цены труда всех остальных работников. Остальные же работники, если и имеют какое-то количество акций, не имеют, однако, никакой возможности влиять на формирование экономической политики общества и потому, по сути, являются наемными работниками этой кооперации частных собственников.
Функции личной и частной собственности может выполнять форма собственности, которая имела место в так называемых социалистических странах, где и средствами производства, и прибылью с них как своей личной собственностью распоряжалась небольшая кучка высших государственных чиновников. Все остальные трудящиеся по сути были наемными работниками этой своеобразной кооперации частных собственников.
То есть так называемые социалистические страны, вместо предполагаемого уничтожения частной собственности, породили самую уродливую ее форму – частную собственность с наибольшим количеством наемных работников и наименьшим количеством собственников средств производства.
Сущность частной собственности на средства производства с позиции предлагаемой читателю теории стоимости определяется как часть собственности физического или юридического лица, посредством которой наемными работниками создается прибыль (цена их непосредственного труда), только часть которой (как правило) они получают в виде оплаты их труда. Другая же часть отчуждается собственником (неважно, имеют ли место корыстные побуждения) посредством своего монопольного права (права собственника) распоряжаться созданной наемными работниками прибылью.
Эффективнейшая форма собственности
Происходящая в процессе прогрессивного развития человечества смена друг другом форм собственности на средства производства, определяется не столько тем, что каждая следующая форма собственности в социальном плане более привлекательная, т.е. прежде всего более справедливая в распределения дохода, сколько тем, что каждая следующая форма собственности в экономическом плане более эффективная.
Уровень качества труда товаропроизводителей с новой формой собственности выше, чем у других, отчего этот товаропроизводитель более конкурентоспособен, что и определяет либо разорение товаропроизводителей с другими формами собственности, либо их переход – через революции или эволюционные социально-политические процессы – к новой форме собственности.
Поэтому полноценный рынок, одним из главных условий которого является наличие конкуренции между товаропроизводителями, неизбежно ведет человечество по пути рождения все более и более совершенных форм собственности.
Причем, совершенствование форм собственности идет по пути отказа работодателей от стимуляции наемного работника посредством «кнута». Совершенствование идет в соответствии с известными теориями: человеческих отношений, управления через соучастие, гуманизации труда и т.д.
То есть совершенствование идет по пути создания условий заинтересованности наемных работников в высококачественном труде посредством создания хотя бы видимости совладения средствами производства и равноправного компаньонства работодателей с наемными работниками, посредством создания хотя бы видимости справедливого распределения доходов между членами трудового коллектива.
То есть это такое направление совершенствования форм собственности, которое не может, в конечном счете, не родить форму собственности с истинным совладением используемых коллективом средств производства всеми его членами, с истинно равноправными компаньонскими отношениями между всеми членами трудового коллектива, форму собственности, исключающую частную собственность и наемный труд.
И такая форма собственности уже рождена.
Это так называемая собственность работников, которая пока еще довольно далека от совершенства своей внутренней организационной структуры, и потому пока еще не рождает полноценного рынка труда, но которая, однако, даже в таком несовершенном состоянии довольно успешно конкурирует с частной формой собственности. В США например, собственность работников существует уже более 20-ти лет, и уже вытеснила более 10% товаропроизводителей с частной формой собственности.
Рожденная американским экономистом и юристом Луисом Кесло собственность работников, уничтожая деление членов трудового коллектива на собственников средств производства и наемных работников, создает возможность организовать рынок труда на данном предприятии таким образом, чтобы он удовлетворял основному количественному условию формирования полноценного рынка труда.
То есть дает возможность исключить субъективно односторонний способ формирования цены труда работников данного предприятия.
Уничтожение деления членов трудового коллектива на собственников средств производства и наемных работников является юридической основой возможности формирования объективных величин стоимостей образующих трудовой коллектив рабочих сил.
Основной юридический смысл понятия «собственник средств производства», заключается в возможности собственника управлять принадлежащим ему предприятием, т.е. определять его экономическую политику, распределять производимую предприятием прибыль, определять цену, как своего труда, так и цену труда наемных работников.
Несовершенство частной собственности на средства производства определяется тем, что в этом случае возможность управлять предприятием, в основном, либо покупается, либо передается по наследству. Что часто, особенно в случае наследования, не обеспечивает того, что этими предприятиями управляют наиболее способные к этому виду деятельности люди.
Собственность же работников, (которую при более широком распространении можно будет называть народной формой собственности), дает возможность организовывать конкурсный подбор управляющих, что в значительной мере повышает качество управления предприятием.
Несовершенство частной собственности определяется еще и тем, что в этом случае в принципе не может быть обеспечена возможность формирования объективных величин стоимостей образующих коллективного товаропроизводителя рабочих сил, т.к. в этом случае имеет место субъективно односторонний процесс формирования стоимостей рабочих сил.
Тогда как объективные величины стоимостей всех товаров, включая рабочую силу, могут быть сформированы только посредством «борьбы» субъективных противоположностей системы «покупатель – товаропроизводитель», которая на рынке труда имеет вид системы «работодатель – рабочая сила».
На предприятии же с собственностью работников, при определенной организационной структуре этой формы собственности, каждый член коллектива, осознавая себя совладельцем предприятия, может иметь, с одной стороны, субъективную позицию работодателя, с другой – рабочей силы. К тому же переход к народной форме собственности дает возможность организовать товарно-дененжные отношения внутри предприятия между всеми его производственными подразделениями.
Необходимость перехода от административных взаимосвязей между подразделениями предприятий к рыночным определяется тем, что только таким способом можно производственных бюрократов (административных работников) превратить в людей, заинтересованных в высокопроизводительном труде подразделений и предприятия в целом.
С начала двадцатого века ведутся научные разработки в области психологии управления производством. Созданы десятки теорий, тысячи статей и монографий, десятки тысяч рекомендаций.
Но вся эта могучая научная волна рассыпается и умирает, едва соприкоснувшись с производственной бюрократией.
И это естественно, т.к. все рекомендации нацелены на создание мотиваций для непосредственно производящих продукцию работников.
У административных же работников стимул для внедрения научных разработок в управления производством один – дополнительная головная боль, т.к. именно они (а не высшее звено управленцев) должны создавать условия, повышающие мотивацию работников.
Понятно, в такой ситуации даже самые блистательные идеи по повышению производительности труда обречены на забвение.