Реферат: Этнополитические конфликты

ПЕРМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ

УНИВЕРСИТЕТ

КАФЕДРА ПОЛИТОЛОГИИ

Этнополитические конфликты на территории России

Студент автодорожного факультета

ООСу – 01 (з)

Митяева Татьяна Владимировна

Преподаватель

Кочурова Ольга Геннадьевна

Пермь - 2002

План

1. Введение.

2. Конфликтология: Проблемы становления и развития.

3. Распад СССР. Противоречия и конфликты.

4. Межнациональные противоречия и конфликты на территории Пермской области.

5. Заключение.

6. Используемая литература.

Введение

Человечество знакомо с конфликтами с момента своего возникновения. Споры и войны вспыхивали на всем протяжении исторического развития общества между племенами, городами, странами, народами. Войны велись по поводу территорий, ресурсов. Их порождали религиозные, культурные, идеологические, этнические и другие противоречия. Как заметил немецкий военный теоретик К. фон Клаузефиц, история мира – это история войн. И хотя подобное высказывание является все же преувеличением, нельзя не согласиться с тем, что роль и место конфликтов в истории развития человечества более чем существенны. Вооруженные конфликты уносили множество жизней, вели к разрухе и голоду.

Современные конфликты стали одним из ведущих факторов нестабильности на земном шаре. Будучи плохо управляемыми, они имеют тенденцию к разрастанию, подключению все большего числа участников, что создает серьезную угрозу не только тем, кто непосредственно оказался вовлеченным в конфликт, но и всем живущим на земле.

Для России проблема урегулирования конфликтов мирными средствами важна вдвойне: во-первых, с точки зрения общей угрозы, которую вооруженные конфликты представляют для человеческой цивилизации, и, во-вторых, с точки зрения непосредственных российских интересов. Многие вновь возникшие вооруженные конфликты находятся в крайней близости от российских границ и затрагивают нашу страну самым существенным образом. Они создают полосу нестабильности и вызывают тревогу у русскоязычного населения, проживающего на территории сопредельных государств. Огромный поток беженцев на территорию России в случае развития вооруженных конфликтов в этих странах может обернуться серьезной социальной и экономической проблемой для России.

Конфликтология:

Проблемы становления и развития.

События последних лет, связанные с неудачей социалистического эксперимента, с глубоким кризисом российского общества, ростом социального недовольства и напряженности, заставили исследователей вплотную заняться изучением спонтанно возникающих конфликтов в общественной практике. Возникла острая потребность в теоретическом знании, дающем отправные представления о социальной природе конфликтов и их роли в общественном развитии.

Анализ конфликтов возможен, во-первых при условии их рассмотрения в контексте общественных отношений, позволяющем видеть реальную роль конфликтов в функционировании всего общественного организма , во-вторых, при условии преодолении одностороннего , узкого толкования конфликта, как формы социальной патологии, как некого инородного элемента в жизни общества.

Взгляд на конфликт как на закономерный момент развития общества позволяет увидеть последствия его воздействия на общественную жизнь, а значит создает необходимые предпосылки для принятия адекватных управленческих решений в сложных ситуациях. Исходя из того, что общим для всех конфликтов является несовпадение и столкновение интересов взаимодействующих групп, основополагающим в процессе конфликтологических исследований должно быть изучение интересов различных по социальному статусу групп, учет их реального доступа к материальным и духовным благам, их возможности участия в осуществлении власти и управления. Причем объективная информация должна дополняться субъективной.

Очень важно своевременно выявлять и учитывать позиции взаимодействующих сторон, особенно по тем вопросам, которые могут привести к столкновению. Эти позиции могут быть более или менее категоричными, аморфными или четко сформулированными. Неполная или неточная информация об истинных интересах взаимодействующих сторон, их позициях и намерениях может усугубить положение и обострить конфликт, изменить его характер .То же самое может произойти и в случае неэтичного использования информации, тем более сознательной дезинформации.

Поиск путей успешного разрешения конфликтов в условиях современного российского общества требует учета того, что в России исторически утвердилась «конфронтационная политическая культура», несущая в себе нетерпимость к инакомыслящим и инакодействующим. Такая культура как бы воспроизводится в различных структурах и институтах общества, государственной власти, затрудняя переход от состояния противоборства интересов к состоянию согласия и сотрудничества. Ныне достижение компромисса объективно осложняется нестабильностью социально-политической ситуации, противоборством законодательной и исполнительной ветвей власти, отсутствием в обществе достаточно обоснованных представлений об оптимальном политическом режиме в переходный период, о роли политической оппозиции, которая часто воспринимается власть предержащими как некая помеха на пути реформирования России.

Новые социальные группы, претендующие на социально-политическое доминирование или просто утверждение себя в общественной жизни, устанавливают новые нормы и границы взаимодействия, что само по себе может стать источником конфликта. Новое меньшинство, которое постоянно растет численно, все громче заявляет о своих претензиях не только на обладание материальными благами, но и на политическую власть. Потеря социального статуса в связи с безработицей или вынужденной миграцией , появление и увеличение численности «социальных аутсайдеров» приводит к накоплению недовольства в определенных регионах, где эти процессы идут наиболее интенсивно, способствуют увеличению конфликтного потенциала.

В настоящее время определенное воздействие на общественные процессы оказывает переход к рыночной экономике. Как влияют рыночные отношения, утверждаемая ими система ценностей на взаимоотношения национальных общностей и как состояние межнациональных отношений влияет на переход к рынку – все это требует постоянного внимания исследователей и научного анализа.

Исторический опыт свидетельствует, что рынок является, с одной стороны, мощным средством экономической интеграции различных социальных общностей, в том числе национальных, ибо он создает единое экономическое пространство, взаимную заинтересованность в обмене результатами труда на основе купли и продажи. С другой стороны, рыночные отношения предполагают формирование конкурентной среды, где действует принцип выживания сильнейшего. В условиях, когда определенные виды труда монополизированы людьми одной национальности, возникает реальная опасность в случае складывания кризисной ситуации значительного обострения межнациональных отношений. Наиболее конфликтогенны в этой связи такие сферы занятости, как управление и торговля. Будучи монополизированны какой-либо одной национальной группой, они провоцируют недовольство других, воспринимающих подобную ситуацию как социально неоправданную. Это объективно усиливает дезинтеграционные тенденции в обществе, создает атмосферу взаимного недоверия и неблагожелательности в межнациональных отношениях.

Как показывают результаты социологических исследований, факты вытеснения представителей некоренной национальности из сферы управления наиболее болезненно воспринимаются представителями национальных меньшинств и нетитульных наций. Это относится и к русским и к русскоязычному населению, проживающему на территории бывшего Союза. Последние, как отмечают исследователи, не выражают активного стремления к самоорганизации и отличаются относительно невысокой активностью в защите своих гражданских прав и обеспечении безопасности.

Специфика сложившейся ситуации в России определяет характер политических конфликтов, а отсутствие необходимого теоретического задела для всестороннего анализа нынешнего состояния страны и выработки эффективных мер по разрешению или предупреждению многочисленных конфликтов, серьезно осложняет поиск путей к согласию в обществе. Поэтому можно предположить, что важнейшим направлением научных поисков в ближайшее время будет исследование развития конфликта между бюрократией, концентрирующей в своих руках власть, и основной массой населения, за исключением некоторых новых социальных групп, заинтересованных в действующем политическом режиме.

Проводимая под давлением сверху экономическая реформа входит в противоречие с исконно русским менталитетом. Установка на личный успех, индивидуализм противостоит таким исторически сформировавшимся российским ценностям, как соборность, коллективизм. Большинство опрошенных в ходе социологических исследований людей, до сих пор видят в государстве гаранта их материального благополучия и социальной справедливости . Когда же государство отказывается, или оказывается неспособным гарантировать ожидаемое, оно вызывает недовольство, адресованное, в первую очередь, государственному аппарату.

В дореволюционной России этнические проблемы были амортизированы с помощью двух главных механизмов. Во-первых, губернская система управления заранее лишала этносы политической субъектности. Во-вторых, отношения личности и государства в этническом аспекте опосредовались принципом вероисповедания. Наряду с общегражданской и сословной идентичностью существовала конфессиональная (православный, католик, иудей и т.п.) идентичность. Другое дело, что вероисповедание нередко воспринималось как национальность, - например, по отношению к подданным Российской империи «католик» почти всегда означало «поляк».

Российское государство приветствовало и поддерживало крещение иноверцев, стимулируя формирование метаэтнического христианизированного русскоязычного имперского пространства. Столь же усиленно поощрялся переход инославных христиан (т.е. католиков и протестантов) в православие. Такие установки дореволюционной империи позволили сложиться мнению, что этнический компонент был привнесен в российское политическое сознание коммунистическим режимом, а до него общество находилось в состоянии почти полной этнополитической индифферентности. Об этом говорил А. Солженицин в своей знаменитой статье «Как нам обустроить Россию», оговариваясь насчет «прискорбного вопроса» - еврейского вопроса. Однако этнополитические напряжения в Российской империи отнюдь не исчерпывались им.

В обиходном словоупотреблении инородцами назывались все российские подданные неславянского происхождения. Но в строго юридическом смысле государство относило к инородцам 13 этнических категорий. Татары и мордва, например, не принадлежали к ним, равно как и латыши, литовцы, эстонцы. Очевидно, чтобы этнос не попал в категорию инородцев, должен был сработать один из двух критериев: цивилизованной близости (как с жителями западных окраин империи) или исторической давности включения в Россию (как с татарами).

Российская империя несла в себе Союз ССР. Так что коммунистический режим в этой области не совершил особого насилия над историей и геополитикой. Создание СССР стало этапом национально – государственного членения России как империи. Непрестанная территориальная экспансия превратила Россию в организм, ломавшийся под собственной тяжестью. В пространство, стягивавшееся имперским центром, включались огромные фрагменты иных культур, религий, жизненных стилей. Всю эту чересполосицу народов объединяла общая принадлежность к традиционной (доиндустриальной, «деревенской») цивилизации.

Реструктуированная империя приняла форму этнографической иерархии. По Конституции СССР 1924, 1936 и 1977 г. Государство складывалось из национально-территориальных сообществ четырех уровней – союзных республик, автономных республик, автономных областей и автономных округов. Сталин в докладе, посвященном Конституции 1936 г., объявил, что в стране живут «около шестидесяти» наций и народностей.

Выступая на словах за всестороннее развитие народов, Сталин в практической политике стремился к «упрощению» национальной структуры страны, к созданию сугубо централизованного, улитарного государства. Вместо федерального союза с разделением полномочий между центром и республиками утвердилась унитарная система с сверхцентрализацией управления, подавлявшая малейшую самостоятельность, инициативу и предприимчивость населения республик. В результате национальные интересы Российской Федерации и других республик учитывались недостаточно, а подчас и попирались. Реальное существование многих (особенно малых) народов игнорировалось. Их не учитывали в переписях населения, они не были в высшем органе власти страны – Верховном Совете СССР. Депортации в 1941 – 1944 г.г. немцев, калмыков, карачаевцев, ингушей, чеченцев, крымских татар нанесли существенный ущерб национальному развитию этих народов.

Двойственным и специфичным в сталинской системе было положение русского народа. Народ, составлявший в первое послевоенное десятилетие почти 55% населения страны и игравший ведущую роль во всех основных сферах ее жизни, был по существу более бесправен, чем другие народы .В силу многих причин в национальных районах РСФСР и страны на фоне быстрого роста национального самосознания исподволь развивалась русофобия, а русский народ в свою очередь утрачивал свою национальную самобытность к консолидации национальных сил.

Свои специфические проблемы копились в годы сталинизма практически у всех народов, входивших в Российскую Федерацию: у малых народов Севера, народов Сибири, горцев Северного Кавказа, поволжских народов. Разные формы советской национальной государственности (автономные республики, области, округа) во многом носили формальный характер, мало чем отличались по правовым возможностям от административных областей с русским населением.

--> ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ <--