Реферат: Фашизм как социокультурное явление
А.И.Борозняк в статье «Историки ФРГ о нацизме» констатирует, что к концу 60-х годов многим западногерманским ученым стало ясно, что доктрина тоталитаризма не может претендовать на универсальное объяснение феномена германского фашизма. 3,4
Кстати нужно оговорить, что до сих пор нет точности в употреблении слова «фашизм». Поэль Карп по этому поводу пишет, что фашистским именуют порядок, существовавший в Германии между 1933-м и 1945 годами. Однако в Германии он именовался не фашистским, а национал-социалистическим. Партия же Гитлера называлась «немецкая национал-социалистическая рабочая партия». А в России еще до войны стали называть её фашистской, перенося на неё наименование сходного движения, созданного в Италии социалистом Муссолини, действительно именовавшегося фашистским.5 Смешение понятий можно наблюдать у многих исследователей, в частности, у Ю.Каграманова, утверждавшего, что идеология национал-социализма не представляла собой законченной системы. И в связи с этим «для определения фашизма нужно спуститься глубже уровня идеологии, поскольку фашизм рождается в тех слоях сознания (и подсознания), где стихийно совершается религиозный выбор и формируются сообразные с ним основные психологические установки.1 В этом смысле совершенно правомерным представляется утверждение Ж.Батая о том, что фашистская власть характеризуется прежде всего тем, что её основание является одновременно и военным и религиозным, причем эти элементы нельзя разграничить: таким образом, фашистская власть уже в самой своей основе предстает как завершенная концентрация.2
Очень важно, что идеологический арсенал, который был использован германскими фашистами для завоевания влияния на массы, утверждения своего политического господства в стране, установления в ней режима кровавого террора и развязывания захватнической войны, не был их собственным. Об этом пишет А.А.Галкин.3
Фашистами были выполнены и взяты на вооружение наиболее простые и доступные массовому сознанию идеи:
1) по мысли Гитлера «историческая задача в том, чтобы уничтожить марксизм». На основе антимарксизма и строилась вся пирамида нацистских националистических теорий;
2) определяющее место в идеологическом багаже фашизма заняла расовая теория, поскольку, по мнению Галкина, она в большей степени, чем любые другие, соответствовала настроениям, чувствам и предрассудкам той части населения, на которые ориентировался фашизм4;
3) из геополитической области было взято учение о государстве, согласно которому развитие государства подчиняется тем же закономерностям, что и развитие живых существ. Существуют молодые, зрелые и умирающие государства. Согласно этой концепции Германия объявлялась молодым государством, в результате чего любое её агрессивное действие могло быть объяснено и оправдано динамичной стадией развития2;
4) теория «естественной границы», позволяющая претендовать на обеспечение Германии выхода к Средиземному и Черным морям, на контроль над устьем Рейна, на перенесение южных германских границ к Альпам, к Балканам и куда угодно1;
5) теория о «жизненном пространстве», в основе которой лежал тезис о том, что в мире существует не только «невыносимая теснота и перенаселение», но и имеются страны, владельцы которых не в состоянии в достаточной степени обработать и развить свою территорию.2 Понятно, что любой агрессивный акт сопровождался ссылками на необходимость «жизненного пространства»;
6) важнейшей идеей была идея «национального социализма». Интересно, что нацистские идеологи социализм определяли (вслед за Шпенглером) как форму общественной организации, при которой государству принадлежат решающие функции во всех областях жизни, начиная с политики и заканчивая культурой и личной жизнью граждан. В этой связи вспоминаются слова Геббельса: «В государстве – все, вне государства – ничего».
Ко всему вышеизложенному следует добавить то, что некоторые исследователи фашизма считают целесообразным выделить основные приметы фашизма, поскольку именно в этом случае можно будет охарактеризовать такое сложное явление, как фашизм.2
Первая примета – неприятие истории. Реальная действительность сложна, запутанна и многообразна. Однако фашизм ценит лишь простые и механические решения вопросов исторического бытия.
Вторая примета – это наличие врагов. Отсюда – первоначальная задача – разделаться со врагами.2 Гитлер выступал против христианства и коммунизма, поэтому очень легко было объявить врагами евреев, которые, якобы, придумали как христианство, так и коммунизм.
По сути, получается, что фашизм бросает вызов всей истории христианского человечества. И по мнению Каграманова, германский фашизм тяготел не просто к языческим, а даже к архаическим формам.
Нужно заметить, что сразу покончить с христианством было трудно, и поэтому Гитлер и Муссолини, мечтая о новой вере и о времени, когда будет создан «новый человек», «породистый», созданный по евгеническим рецептам (человек, который будет наводить ужас), заключили впоследствии своего рода союз между фашистским государством и частью церковной верхушки.1,2
Третья примета фашизма – это отвращение к современной «прогнившей цивилизации», которое может проявляться или бродяжничеством или уходом на «лоно природы». Интересным в этой связи представляется высказывание Гитлера о Природе. Э.Фромм отмечал, что Гитлер настаивал на том, что «можно и должно управлять людьми, но Природой управлять нельзя».3
В результате к парадоксальному выводу приходит историк и литературовед Ю.Каграманов. Определяя фашизм как регрессивный морализм, он считает, что этот фактор даёт фашизму право называть себя «духовной революцией».4
Своё развитие получили социологические и социоэкономические интерпретации фашизма. Представители этих направлений (в частности, А.Ф.К.Органски и П.Милза) не считают фашизм идеологическим продуктом мелкой буржуазии, поскольку «фашизм есть один из ответов на проблемы индустриализации».1 Кроме этих интерпретаций существует ещё одна – психосоциальная, представителем которой справедливо принято считать Э.Фромма. Э.Фромм сделал интересный вывод о том, что в деструктивном обществе ХХ века, человек, лишившись своих традиционных групповых связей, оказывается изолированным и отчужденным. Отсюда и ощущение беспомощности, от которого индивид пытается избавиться с помощью «механизмов бегства». Это авторитаризм, «разрушительность». Они и составляют опору фашизма.2,3
Некоторые выводы и предположения.
Из всего изложенного нами выше можно сделать некоторые выводы