Реферат: Формы и методы деятельности органов местного самоуправления Ставропольской губернии

Актуальность.

В последние годы особенно остро стоят вопросы в социальной сфере и роли в этом местного самоуправления. Поэтому не случайно к этой проблеме проявляется повышенное внимание, так как идут поиски его оптимальной организации. Функционирование местного самоуправления и решение социальных вопросов осложняется, прежде всего, слабой финансово-экономической базой для деятельности его органов, недостаточным взаимодействием с государственными органами, невысокой активностью граждан в решении собственных проблем. Для решения этих вопросов привлекаются специалисты, ученые, общественность. Широко изучается исторический опыт деятельности органов местного самоуправления в решении вопросов жизни населения России и зарубежных государств. При этом большое внимание уделяется состоянию социальной сферы в пореформенной России. В Конституции Российской Федерации закреплено местное самоуправление в государстве и подчеркнуто, что оно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Актуальность нашего исследования состоит в том, что была проанализирована социальная сторона деятельности органов местного самоуправления во второй половине XIX - начале XX вв. Этого анализа требует современная ситуация, сложившаяся в стране, когда реализуются социальные проекты, предложенные президентом. Изучение исторического опыта развития социальной сферы общества, позволит более рационально решить проблемы стоящие перед местным самоуправлением.

Объектом исследования стали органы местного самоуправления, функционировавшие в Ставропольской губернии во второй половине XIX – начале XX вв.

Предметом исследования являются формы и методы деятельности органов местного самоуправления Ставропольской губернии в социальной сфере в этой сфере.

Хронологические рамки охватывают вторую половину XIX века, время реформ местного самоуправления, и завершаются 1917 годом, упразднением местного самоуправления.

Территориальные рамки исследования включают территорию Ставропольской губернии в границах второй половины XIX – начала XX вв.

Степень изученности проблемы. Проблемам становления и развития местного самоуправления в России деятельности его в социальной сфере уделялось большое внимание. Историографию данной темы автор делит на следующие этапы: 1) литература второй половины XIX в. – 1917 гг.; 2) литература в рамках советской исторической школы; 3) современные исследования.

Особое внимание к проблемам самоуправления стало проявляться с середины XIX века в связи с проведением реформ 60-70-х гг. В этот период определились основные теоретические и практические проблемы, потребовавшие своего осмысления. Славянофилы видели основой местного самоуправления в России, славянскую общину, как союз людей, основанный на соборности, взаимопомощи, «нравственном начале», управляемый «внутренним законом… обычаем общественным». [1] Для этого периода характерна нечеткость понятия «местное самоуправление», его функций, что соответствовало определенному отношению к социальной сфере. В работе А.В. Лохвицкого термин «самоуправление» почти не употреблялся, и заменялся понятием «децентрализация».² Неясность приводила к тому, что некоторые авторы находили полное самоуправление и в удельный период в эпоху Ивана Грозного. ³

Большое влияние на исследователей оказала общественная теория, в которой обосновывалась полная самостоятельность общины, в том числе и в социальной сфере. Предполагалось сведение правительственного надзора над местным самоуправлением к минимуму. Подобной точки зрения придерживались В. Н. Лешков, А. И. Васильчиков⁴ , доказывавшие особую самостоятельность прав самоуправления, отличную от права государственного, гражданского и частного.

Позднее эту теорию вытеснила государственная теория, согласно которой социальной сферой должно было заниматься государство, используя органы местного самоуправления. Различные трактовки местного самоуправления были представлены в работах М. М. Ковалевского, С. А. Муромцева, В. П. Безобразова, А. Д. Градовского, И. И. Лазаревского. ⁵

Важное место в историографии проблемы этого периода занимают труды профессора А.Д. Градовского. Он первым из русских ученых разграничил понятие «са­моуправления» от понятий «централизация и децентрализация». [2]

Позже эту позицию развили сторонники теории «самоуправляющихся единиц, как юридических лиц». М. И. Свешников особый акцент делал на более четкое разграничение функций управленческого аппарата самоуправления. Он считал, что в этом одним из важных направлений была социальная сфера. ²

Известный русский либерал 60-70-х гг. XIX в. Б.Н.Чичерин, выступал за огра­ничение полномочий органов местного самоуправления. По его мнению, только центральная власть могла наиболее эффективно решить острые вопросы в социальной сфере, поскольку располагала не только властными функциями, но и финансово-экономической базой³ .

Работы В. Ф. Матвеева ⁴ интересны не только тем, что в них проводится сравнительный анализ наиболее известных теорий самоуправления того времени, но и их критическое осмысление.

Функционирование крестьянского, земского и городского самоуправления нашло отражение в работах А. Головачева, Б. Б. Веселовского, П. П. Гронского, И. П. Белоконского, А. А. Кизеветтера, С. Маслова и других⁵ . Для нас эти работы представляют особый интерес, потому, что в них большое внимание уделено рассмотрению форм и методов работы органов местного самоуправления в социальной сфере.

Особый интерес вызывает работа И. Дитятина, в которой рассматривается устройство городов, наличие в них учреждений просвещения, здравоохранения, приютов, богаделен. ⁶

Важное место концепциям местного самоуправления отводилось в идеологиях русского народничества.[3] К консервативному направлению принадлежали два неославянофиль­ских проекта по совершенствованию системы местного самоуправления в стране, разработанные Д.Н.Губаревым и С.Ф.Шараповым² .

В то же время следует отметить, что специальных работ, в которых рассматривалась бы деятельность местного самоуправления в социальной сфере, не появилось.

Региональная историография темы дореволюционного периода весьма скудна. До революции местными историками и краеведами не опубликовано ни одного специального исследования в области истории местного самоуправления. Однако в ряде своих работ местные исследователи затраги­вали вопросы, так или иначе связанные с деятельностью местного самоуправления в социальной сфере.

Во второй половине XIX в. появилось ряд работ Ставропольских краеведов. В работах И. В. Бентковского уделялось большое внимание социально – экономическому развитию городов, становлению городского самоуправления в Ставрополе³ . Рассматривая общественную жизнь г. Ставрополя, он большое внимание уделял деятельности городского общественного управления по развитию образования, медицины, благотворительным заведениям и т.д. Большой вклад в изучение г. Ставрополя внес Г. Н. Прозрителев, который в своих работах показал историческое прошлое г. Ставрополя, деятельность городской думы и городской управы. ⁴

Состоянию здравоохранения в губернском центре в конце 70 - х. гг. ХIХ в. и роли в этом городской думы посвящена докторская диссертация К. Бахутова. В ней подробно описано состояние больницы Приказа общественного призрения, дана статистика рождаемости и смертности в губернии, отмечены недостатки в работе думы. Для улучшения положения дел в социальной сфере, автор считал необходимым введение земства в Ставропольской губернии. [4]

Вопросами народного образования в губернии в XIX в. занимался М. В. Краснов² . Он изучал историю создания начальных училищ. Показал роль в этом городского общественного управления, крестьянского самоуправления, по инициативе которых были созданы общество для содействия распространению народного образования в г. Ставрополе, благотворительное общество Святой Александры, открыты воскресные школы, курсы для взрослых, за счет сельских обществ начальные училища.

А. Твалчрелидзе большое внимание уделял описанию сел губернии, общественному самоуправлению в них, развитию образования, здравоохранения, и роли в этом сельских обществ³ .

В работе М.О. Баркалова рассмотрена деятельность губернского по крестьянским делам присутствия, по приему переселенцев, создания для них бытовых условий⁴ . На конкретных примерах показана работа сельских обществ, волостных правлений, по развитию социальной сферы губернии. Н. Сперанский в работе «Очерк деятельности Ставропольского губернского распорядительного комитета» всесторонне показывает состояние дел в губернии, особо выделив социальную сферу, накануне введения земских учреждений⁵ .

После введения земства на Ставрополье, литература была представлена в основном работами непосредственных участников местного самоуправления. В их анализируются различные отрасли местного хозяйства, бюджет, развитие образования, медицины, благоустройство и т.д.[5]

В советское время историки практически несколько десятилетий не затрагивали проблемы местного самоуправления, так как основное внимание уделяли Советам.

В 40-е гг. XX века вышло исследование Н.М. Дружинина, посвященное реформе П. Д. Киселева² . В ней подробно показан ход реформ и становление системы управления государственными крестьянами в XIX веке, в том числе и в Кавказской области.

Интерес к самоуправлению стал проявляться с середины XX века в работах Б.Г. Литвака, Н. Я. Эйдельмана, Л.Г. Захаровой, В. Г. Чернухи ³ .

--> ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ <--