2) собственные наблюдения за другими людьми;

3) сообщения путешественников о других народах;

4) всеобщая история и биография;

5) художественная литература

В-третьих, антропология Канта прагматична, так как она говорит, что человек "как свободно действующее существо делает или может и должен делать из себя сам"⁴ .

1. АНТРОПОЦЕНТРИРОВАННОСТЬ

Накопленные человечеством громадные запасы гуманитарного знания в современном образовании используется лишь в мизерных дозах. Разумеется, элементы человекознания даются в истории, литературе, биологии, географии, даже в физике и химии, но систематических знаний о человеке и в школе и в ВУЗах дается на удивление мало. Еще хуже то, что человек в этих знаниях представляется в растерзанном и преимущественно безжизненном виде. Живой человек с душой выпал из содержания общего образования, а вместе с ним и тот духовный фундамент, на котором должны строиться гуманистическое мировоззрение, процессы саморазвития личности, наконец, гуманитарное образование на самых разных предметах.

Включить человека в содержание образования рано или поздно придется. Как говорил Александр Блок, нам нужна вся душа, все житейское, весь человек.

Можно выделить два приоритетных направления гуманитаризации. Цель первого состоит в том, чтобы очеловечить традиционные предметы, цель второго - ввести в круг равноправных учебных предметов собственно "Человекознание".

О необходимости первого направления можно судить на примере уроков литературы, истории и др., которые превращались в занудное выискивание в творчестве писателей и поэтов, в деятельности исторических личностей признаков классовой борьбы, попыткам делить их на плохих и хороших, нужных и ненужных с точки зрения классовых интересов пролетариата. Человек отошел на второй план, уступив первый народным массам, борьбе классов, великим конфликтам эпохи. Говоря словами Н.А. Бердяева, идея класса убила в школьной литературе (и истории) идею человека. Все образование было построено на классовых стереотипах, несовместимых с гуманитарным образованием. Такой подход подавляет и разрушает у учащихся естественный живой интерес к человеческой проблематике, формирует варварское и аморальное обращение с правом каждого человека иметь собственные взгляды по общественно-историческим и вообще любым вопросам, внушает вульгарную модель человека как безликого экземпляра, воплощающего в себе дух определенной эпохи и среды. Безусловно и то, что каждый человек имеет определенную национальность, живет в определенную эпоху, принадлежит к определенному классу или социальной группе и вынужден принимать национальные традиции, испытывать влияние эпохи, действовать по правилам класса к котором принадлежит и т.д. Но, во-первых, человек всегда имеет свободу выбора и история знает немало примеров, когда выходцы привилегированных классов становились на сторону угнетенных.

В течение столетия лучшие представители русского дворянства, люди, в наибольшей степени подверженные моральным мотивам сострадания и справедливости, отказываясь от привилегий своего сословия, посвящали себя революционной борьбе за интересы угнетенных.

Демократическая политическая программа впервые в истории России стала отстаиваться дворянами революционерами-декабристами. Сословная корысть была принесена ими в жертву общенациональным интересам, а узкопонимаемый национализм - в жертву гражданско-патриотическому сознанию. Антимонархический республиканский идеал получил для декабристов значение "высшего принципа", категорического императива, который они готовы исполнить даже без надежды на победу. По словам Г.В. Плеханова многие из декабристов "сознательно шли на мученичество, мало верили в успех своего восстания" и решились "погибнуть для того, чтобы своею гибелью указать путь будущим поколениям...”⁵ .

Дворяне, порвавшие со своим классом, - явление без которого трудно представить себе два последующих этапа русского революционного движения - народнический и социал-демократический. С. А. Перовская, В. Н. Фигнер, П.А. Кропоткин, Г.В. Плеханов, А.И. и В.И. Ульяновы - выходцы из дворян, за которыми укрепилась слава самых беззаветных, нравственно цельных, неподкупных и самоотверженных защитников угнетенных.

Во-вторых, именно гуманитарное образование дает возможность выразить принцип: "не человек для общества, а общество для человека". Современный человек - это поистине индивид всемирно-исторический. В его формировании активно участвуют наряду с местной социальной средой и традицией, факторы глобального порядка, диалог культур и цивилизаций, всемирное духовное производство в виде науки, искусства и массовых коммуникаций. Рассогласованность микро- и макромира, национальных и общецивилизационных ориентиров, эндогенных (внутренних) и экзогенных влияний происходит через сознание и психику современного человека, сообщая особый динамизм его жизни, образуя напряженную драматургию его духа. Это в особенности актуально для нашей страны, заново самоопределяющейся в мировом цивилизационном процессе между Востоком и Западом, Севером и Югом, индустриальным и постиндустриальным обществом. Российские реформы, наряду с внутренними источниками, бесспорно, имеют и свой внешний импульс, связанный с эффектами цивилизационного влияния и сравнения с интеграционными тенденциями в экономике и культуре. Да и пространство СНГ, и даже самой России представляет сегодня поле активного диалога различных наций, этносов и культур, пересматривающих свои отношения, свое место в евразийском пространстве.

Единый "Советский человек" уступил место разнообразию социокультурных типов, учитывать специфику которых невозможно без надлежащего гуманитарного образования.

Второе направление гуманитаризации - это разработка и внедрение "Человекознания". Следует отметить, что введение нового предмета не ущемит уже существующие учебные дисциплины, не отнимет у них великой миссии передачи культуры человеческой деятельности - культуры эстетического восприятия и понимания, культуры речи, мышления и поведения, культуры сохранения природы и самих культурных ценностей, культуры политического и экономического анализа общественных явлений и т.д. Именно ему по силам создать понятийную базу, необходимую для личностного восприятия знаний на уроках истории, литературы, биологии, географии, а в дальнейшем философии, экономики, политологии, социологии и т.д.

Суть гуманитаризации в том, что человек должен быть образованным, а образование - человечным. Это понимал, например, В.А. Сухомлинский, ставивший вопрос о "гуманитарном человеческом образовании": "Почему человек вообще не стал для каждого молодого человека важнейшим объектом познания, почему именно познание человека не стало... самым интересным познанием?"⁶ Актуальность этой проблемы прогрессивно возрастает. Современный подросток, обитающий в нашем рукотворном хаосе и в силу личностной незрелости не обладающий спасительными нормами и ценностями, как никто другой нуждается в антропоцентрированном и гуманистическом мировоззрении, дающим ориентировку в средствах развития своей личности.

Именно в этот период жизни саморазвитие легко становится личной потребностью. Введение предмета "Человекознание" направлено на устранение существующей раздробленности в изучении человека посредством формирования целостной концептуальной базы для систематизации чрезвычайно разнообразных взглядов и точек зрения на человека, тем самым для развития самосознания и мировоззрения, то есть важнейших личностных структур.

Считается, что школа занималась формированием мировоззрения, причем её сейчас резко и справедливо критикуют за былую приверженность только одной единственно верной картине мира. Не трудно однако доказать, что с этим школа не справлялась.

По определению мировоззрение - это совокупность обобщенных взглядов на мир, оценок, норм и установок, определяющих отношение человека к миру и выступающих в качестве ориентиров и регуляторов его поведения. Спрашивается, где же тот предмет, который:

а) даст систему обобщенных взглядов на мир

б) дает оценки нормы установки, определяющие отношение человека к миру и т.д.

Совершенно очевидно, что в прежней школе мы не найдем ни системности, ни человечности, ни тем более плюрализма точек зрения. В разные эпохи складывались различные типы мировоззренческих систем. Отметим из них следующие.

1. Космоцентризм - отличительная черта наиболее древней (досократической) философии. За видимым бесконечным многообразием тел и явлений природы эллинские мудрецы (7-6 вв. до н.э.) стремились распознать единую сущность. Бесконечная мощь, гармония космоса была в глазах греков надежной опорой, основой того, что гармоничным и разумным должен быть и их общественный мир, и их нравственность.

2. Для философии и культуры средних веков характерен теоцентризм (Теос - Бог). Это отвечало тому исключительному значению, которое в ту эпоху играла религия.

3. Эпоха Возрождения принесла другое мироощущение. Человек ощутил и осознал себя центром вселенной. Антропоцентризм (гуманизм) означал не только реабилитацию духа, но и тела человека. Ни в одну другую эпоху идеал целостной, универсально развитой личности не был так близок к его реальному, действительному воплощению в жизнь, как в эту великую, яркую эпоху. В новое время можно встретить самые разнообразные мировоззренческие системы от научной до мистической. Так по сей день в сложном (противоречивом) взаимоотношении находятся философия и религия - две основные мировоззренческие формы сознания. Правда одно из различий между ними в глаза бросается сразу. Это различие между элитарным сознанием, которым всегда была и в настоящее время все еще остается философия, и сознанием массовым, каковым тоже всегда была и есть религия.(Не нужно только смешивать религию с богословием - церковным учением о религиозных догматах) Говорят еще и так: философия познается умом, религия воспринимается "сердцем". Философских учений история знает много. Мировых религий (в наше время) три: христианство, ислам и буддизм.

Религия - это вера в высшее, абсолютные непреходящие ценности. Эта вера требует от человека, разделяющего её, определенного образа жизни, определенного поведения. Но и философия стремится к тому же: не к "безлюдной" чисто объективной (как наука) картине мира, а к ценностному, жизнеориентирующему самосознанию. Философию нередко называют светской религией. Иногда сближение религии и философии настолько глубоко и сильно, что результатом его становится их совместное образование - религиозная философия (хорошо известная в культурах многих духовно-развитых народов). Сближение это не всегда было добровольным. В середине века философия дозволялась лишь как "служанка теологии". С развитием научных знаний господствовала теория "двойственной истины" по которой положения религии признавались не подвластными критике разума, если даже они и противоречили элементарному человеческому опыту. Большим дерзновением Гегеля (отнюдь не атеиста) было то, что в своей философии духа он философию (понятийное мышление) поставил выше религиозного сознания, отведя последнему более скромную роль: функцию представления (а не познания) действительности.

По своему положению в обществе религия и философия похожи на двух медведей в одной берлоге. Означает ли это, что так должно быть всегда? Думается, что нет, потому что мир (и человеческий мир тоже) велик, бесконечен. Что касается человека, то ему нужны и знания и вера. Ибо ему присуща еще и способность переживать, ощущать радость бытия, чудо любви, таинство собственной жизни. На место борьбе, соперничеству, конкуренции между наукой и религией, религией и философией может и должно прийти их созвучие и согласие. Во многом этому будет способствовать гуманитарное образование, в том числе и введение предмета "Человекознание", дающего целостные системные знания о человеке.

Современная же школа изучает систематично не человека, а организм и то на уровне отдельных изолированных физиологических систем (нервная, сердечно-сосудистая, выделительная и т.д.), их компонентов (органы, ткани, клетки) и биохимического состава (жиры, белки и углеводы). Вместо души и внутреннего мира каталог условных и безусловных рефлексов.

На такой концептуальной базе очевидно и появляются заявления некоторых медиков с учеными званиями о том, что все в человеке, в том числе и его сознание можно понять на основе физиологических процессов, происходящих в нем. А, следовательно, изменяя их можно изменить и человека и даже общество. Но общество состоит не из организмов с проистекающими в них физиологическими процессами. Верят, трудятся, влюбляются и враждуют между собой тоже не организмы. Следовательно, человеку мало знать об устройстве и деятельности телесных органов. Как личность он должен знать, иметь и приводить в действие "органы души", без которых трудно и опасно жить среди людей. Недоразвитие и патология души породили лукавца - генерала в мальтийском плаще, гайдареныша-"демократа" в овечьей шкуре, самовлюбленных чикагских выкормышей всем своим "бездушием" ненавидящих Россию, поставивших ее народ уже в генетическом смысле на грань выживания, хитрую, безответственную горстку кремлевских временщиков, готовых ради собственных амбиций поставить на кон Россию "в целом". Эта ненависть к России и её народу на весь мир выплеснулась с экрана телевизора в воскресных (22 ноября 1998 г.) "Куклах" Шендеровича, когда он устами куклы-Березовского крикнул: "Большинство в этом вагоне пьяные свиньи!". Вагон метро, изображенный "маэстро", - это, понятно, Россия. И летит он, по версии Шендеровича, в темный туннель без остановок, без света в конце. В ответ хотелось бы привести слова Александра Ивановича Герцена: "Мне кажется, что в русской жизни есть нечто более высокое... и более сильное, чем власть; это "нечто" трудно выразить словами, и еще труднее указать на него пальцем. Я говорю о той внутренней, не вполне сознающей себя силе, которая так чудодейственно поддержала русский народ под игом монгольских орд и немецкой бюрократии, под восточным кнутом татарина и под западной розгой капрала; я говорю о той внутренней силе, при помощи которой русский крестьянин сохранил несмотря на унизительную дисциплину рабства, открытое и красивое лицо и живой ум и который на императорский указ образоваться ответил через сто лет громадным явлением Пушкина; я говорю, наконец, о той силе, о той вере в себя, которая волнует нашу грудь. Эта сила независимо от всех внешних событий и вопреки им, сохранила русский народ и поддержала его несокрушимую веру в себя. Для какой цели?...