Реферат: Иски

2. acti onespoena les -штрафные иски, цель которых в частном нака­зан ии ответчика. Предметом их служили : а) прежде всего в зыскание частного штрафа и б) в озмещение убытков

о. acti о mixtae - иски, осуществ ляющие и возмещение убытков и нака­зание отв етчика (например: за пов реждение вещи в зыскивалась не ее стоимость , а высшая цена, которую она имела в течение года. Личные иски ,направленные на получение вещей или совершение действ ий, на-зываются condictiones . Личное требование в римском праве рассмат­рив алось с точки зрения кредитора как требов ание принад лежащего ему долга ( debitum) или обязанности должника что-либо отдать или сделать (dare, facere ,oportere ).

Преторский эдикт публиков ал в систематическом порядке форму­ляры отдельных исков . Они излагались применительно к существующей системе правоотношений , для которых вырабатывают ся соответств ующий иск. Естеств енно, в се иски формулярного процесса получили характе­ризующие их с материальной стороны индивидуальные наим енования :ac ti oempti ,actio venditi ,actio prosocio ,rei vindicatio .Индиви-

дуальность этих исков нужно понимать,конечно,не буквально и конкретно, а как обо значение типов крупных институтов. Поль зуяс ь этими формулам и-типами для конкретных лиц и отношений, преторы придавал и искам действительно индив идуальное значение. Дальнейшая классификация римских исков проводилась по системам права,поло­женным в основ ание исков . Раз личались цив ильные иски,основанные на цив ильном праве,и иски гонорарные, или преторские , основанные на преторском праве. Иск, требовательный пункт которого направ лен на утв ерждение существован ия или несу ществования как ого-либо пра­ва, согласно цив ильному прaву,наз ыв ается actio inius concepta . Некоторые иски предоставлялись всякому граж дани ну:например,« ис­ки, предъяв лявшиеся к тем, кто что-либо постав ил или подвесил так, что оно может упасть на улицу. Они назыв ались actiones popula -гез.Если по образцу уже существ ующего и принятого в практике иска создавался аналогичный ему иск, то перв оначальный иск называл ся actiod irect a, a произв одный - actioutilis .Фиктив ными исками (ac­tionesficticiae ) назывались такие ,формулы которых содержат фик­цию, т.е. указание судьи присоединить к наличным фактам определен­ный несуществующий факт или устранить из них какой-либо факт, а весь случай разрешить по образцу другого определенного случая. Во многих исках судье предоставлялось произносить свое решение в со­отв етств ии с тем,чего требует Ьопа fidеs(добрая совесть). Судья обязывался в этих случаях восполнять предписания действ ующего права, исходя из соображений bonum et aequum , т.е. того , что в обо­роте считается соответствующим справ едлив ости. В кл ассическом пра­в е редко попадаются формулы, в которых не указывалась бы aequi -tas.KbBK принцип решения. Б противоположность им иски более старые назыв ались actionesstricti iuris (строго прав а),при которых име-

ло место более букв аль ное применение з ак она. Нередко с удье предпи­сыв алось в ыносить особое решение, если он не добился от отв етчика выдачи или предъявления предмета спора. Объ ем в оз мещения судья мо­жет определить по св оему усмотрению ( arbitrium), исходя из сообра­жений bo humet ae quu m. Иски такого рода в прав е Юстиниана наз ыв а­ются арбитражными. Предъяв ленный иск ответчик может либо приз нать ,либо оспарив ать. В случая х признания решение дела мо гло последо­вать уже в перв ой стадии производства (in iure ). Институт признания ещ е в 12 таблицах занимал место в процессе, т. к. там упоминался признанный должником долг aes confess um наряду с судебным решени­ем . Когда ответчик отрицал св ой долг, он отв ечал не должен- поп oportere-процесс раз вивался дальше и передав ался iniudicium . Та­кого продолжения процесс не имел , когда ответчик признав ал св ой долг, и за этим следов ало подлежащее исполнению присуждение в пользу истца. Признав ший требование как бы в ыносил решение по собств енному делу.СО NFESSUS PROIU DIC ATOEST QUI QUODAMMODO S UA SENTEN TIAD AM NATU R. Когда отв етчик признавал существ ов ание требо­вания на в ещи, или основание этого требов ания,но не его раз­мер, возникали затруднения. Вопрос разрешался передачей для разре­шения су дьей в следующей стадии-iniudicio . Однако при таком по­рядке против сделанного in iure признания ответчик мог iniudicioвыступать с опровержениями и таким образом обессилив ать его. В последующей четв ерти 2 в ека был принят сенатуск онс ульт, на основа­нии которого выработалось прав ило, что последов авшее iniure приз­нание вело за собой постановление,зав ершаю щее спор по данному пункту, особенно при исках на в ещи. Такое постанов ление окончатель­но устанав ливало право истца на вещь-rem actoris esse . Если ответчик не признав ал иска он мог направить оспаривание

против его основания . Отв етчик мог такж е отрицать факты на которых истец основывают св ой иск, или приводить факты ,исключающие присуж­дение ,даж е в том случае ,если факты ,обосновыв ающие иск ,были в ерными.

В формулярном процессе выработал ась практика помещения в фор ­муле, после интенции (излагав шей притязание истца) ,-эксцепции. Она представляла ссылку на такое обстоятельство ,которое делает непра­вомерным удов летворение иск а,даж е если интенция иска основатель­на. Эксцепции получили значение защиты отв етчик а, который не может поко лебать intentio формулы ,но имеет в озражение ,которо е судья примет во в нимание ,если претор уполномочит его на это. Гай указ ы­в ает, что в руках преторов эк сцепция была могучим средством раз­в ития преторского прав а, преторской помощи и содейств ия.Во в ремена Гая рядом с экс цепци ей, как дальнейшее ее продолжение,появ ляется в формуле иска прескрипция,при которой в озражение став ится не после интенции, а выдвигается как самостоятельный тезис в начале самой формулы и выражается слов ами-еа resagatur si. Таким образом ,в оз­ражение должно быть разрешено как предв арительное услов ие для ре­шения спора по основному в опросу. Некоторые в озражения противопос­тавлялись постоянно и неизменно по требов анию истца (так назыв ае­мые перемпторные или уничтожающие эксцепции. Другие эксцепции действуют только на время или же от действия их истец может изба­виться путем и средств ом,указываемым в содержании самой эксцепции (отлагательные или дилаторные).

Осуществление некоторых прав может происходить не иначе, как задерживая или препятствуя вполне или отчасти осуществ лению дру­гих прав (что называется коллизией прав. Разрешается она в зав иси­мости от отношений „установленных законом между сталкив ающимися

прав ам и в раз личных случаях . В процессуальных отношениях, при иске о собственности ,в ладение предметом спора до процесса определяет положение в ладельца как ответчика, перелагает тяжесть доказ атель­ства на истца. В отличие от коллизии исков конкуренция исков, име­ла место в тех случаях ,когда одно или несколько лиц располагали несколькими исками против одного или нескольких лиц, причем в се эти иски преследовали один и тот же интерес и ту же цель ( eademres) . Удов летв орением одного из этих требов аний уничтожалось дру ­гое требование, так как представ лялось недопустимым дважды удов -летворить один и тот же интерес. Однако если удов летв орение по од­ному иску было неполным, допускалось предъявление в торого иска в пределах разницы. Однако в озможно и другое разрешение конкуренции исков по историческим тра дициям и в зав исимости от характера про­исхождения этих исков (в области делик атных исков существ овала в озможность кумулятивной конкуренции исков, т.е. допускалось од­новременное пров едение дв ух исков, возникших на основ ании одного правонарушения). ПРОИЗВОДСТВО INIUR E

Производств о начиналось с указания истцом иска. Истец еще до вызова к претору знакомил отв етчика с тем иском, который хотел то­му предъявить. Необходимо было подготовить специальные данные, тре­буемые для заполнения формулы, в особенности прав ильно обозначить объект иска, указав его не родов ыми чертами, а в идовым образом. Ис­тец обращался к претору за в ыдачей соответств ующей обстоятельст­вам дела формулы для разбирательств а по ней судьей дела в о в торой стадии. Обычно претор дав ал ее без предв арительного расс ледован ия дела. Ответчик должен был не только явиться с истцом к претору, но и защищать себя надлежащим образом: за ключать дополнительные сог-

лашения (спонзии и стипуляции) ,в ыставлять св ои эксцепции, участво­вать с истцом в состав лении формулы, в ыборе судьи и засв идетельст­вовании спора. Если он не выполнял свои обязанности, то он считался незащищенным in iurе,что влек ло в аж ные последств ия.Явив шись б суд ,ответчик мог оспаривать требов ания истца, подв ергать критике исп­раш иваемую истцом редакцию формулы и делать со св оей стороны предложения, в особенности настаивать на в ключении в формулу в ы­годных для него возражений . Однако окончательная редакц ия формулы не зависела от истца и отв етчика и находилась целиком в руках претора. Претор в письменном в иде предоставлял формулу истцу,кото­рый в свою очередь передав ал ее копию ответчику, который тем самым подчинял себя суду присяжного судьи. Э та операция была зав ерши­тельным актом производств а iniure , назыв аемым "засв идетельствов а­нием спора". В случае отказа отв етчика принять формулу он стано­в ился indefensus . Произв одство в перв ой стадии могло тут же и за­кончиться без передачи дела на дальнейшее рассмотрение iniudici­um, если магистрат приходил к в ыв оду,что требован ия истца не обос­нов аны или сам истец признав ал в озражения ответчика. Отказ в иске не был беспов оротным и истец мог вторично обратиться с иском к претору. Если одна из сторон не являлась к судебному разбиратель­ств у до полудня, то дело решалось в пользу прибывшей стороны. Если присяжному с