Реферат: Источники (формы) права
Противоречия, по мнению авторов ,которые волю государственных органов считают юридическим источником, заключается в том ,что эта воля не создает общественных отношений, а формулирует,отображает их в той или иной степени достоверно.Поэтому более логично, по мнению юриста-теоретика В.В.Копейчикова, источником права считать то ,что порождает их, а не создает или формулирует, т.к. право может быть закреплено и вне официальной формы—законодательства . С другой стороны, понятие формы права раскрывает то, как право, правовые нормы устанавливаются и отображаются вовне. С этой точки зрения установление права—это способы(виды) юридического нормоустановления(правотворчества), т. е. юридизация права органами государственной власти и управления путем делегированного или санкционированного правотворчества, признания судебного прецедента и т. д.
Важность разделения форм установления и отображения права заключается еще и в том, что все акты нормотворчества в широком смысле содержат и отображают нормы права . Например, акты признания судебного прецедента или санкционирования обычая не содержат юридических норм, они всего лишь их силой юридической обязательности.
Поэтому эти акты не порождают права , а только признают его—юридизуют. Для субъекта, который использует и реализует юридизованное право , все иные источники не имеют значения. Потому что только официально изданный юридический документ является источником его прав и обязанностей при определенных условиях, опять-таки официально установленных.
КЛАССИФИКАЦИЯ ФОРМ(ИСТОЧНИКОВ) ПРАВА.
Все источники права могут быть классифицированы на две группы: нормативно-правовые акты (законы, указы, постановления,инструкции, договоры) и иные источники ненормативного характера (правовые обычаи, судебные прецеденты и решения). В данном случае нормативность выступает критерием разграничения юридических актов и означает лишь то, что юридические документы содержат нормы права, общие правила поведения, установленные государством.[6]
Обычно в теории называют четыре вида источников права:
1) Нормативный (нормативно-правовой) акт.
2) Судебный (правовой) прецедент.
3) Санкционированный (правовой) обычай.
4) Договор (договор с нормативно-правовым содержанием
Нормативный акт—доминирующий источник права во всех правовых системах права.Обычно под нормативными правовыми актами понимают акты, устанавливающие нормы права, вводящие их в действие, изменяющие или отменяющие правила общего характера.Этим они отличаются от актов применения права и от остальных индивидуальных актов, расчитанных на однократное действие, привязанных к определенным субъектам, к конкретным обстоятельствам места и времени.Но в реальной практике часто встечаются смешанные акты, когда в них включены одновременно и нормы права и конкретные индивидуальные предписания правоприменительного характера.
Нормативно-правовой акт характеризуется такими признаками:
1) утверждается или санкционируется уполномоченнми органами государства, их должностными лицами, иными субъектами правотворчества и их односторонним волеизъявлением;
2) имеет внешню форму в виде определенного письменного документа;
3) включает новые нормы права или изменяет, отменяет уже действующие;
4) принимается в соответствии с определенной процедурой;
5) имеет юридическую силу, которая отображает соотношение с иными правовыми актами, место и роль в системе законодательства и правового регулирования;
6) придает воле народа официальный характер.
От нормативно-правовых актов следует отличать официальные юридические документы, которые не содержат норм права и не вносят непосредственно изменения в законодательство.Например, акты утверждения положений, правил, статутов или акты, которые складываются из деклараций, отзывов, призывов.
Более конкретную характеристику данному источнику права автор даст в следующей главе курсовой работы , а в данный момент целесообразней перейти к характеристике иных источников(форм) права.
Правовой прецедент—это такая форма права, когда конкретному решению суда или административного органа придается нормативный характер, и оно является обязательным для всех аналогичных дел.
В зависимости от того, кто принимает это решение, правовой прецедент подразделяется на судебный и административный.Правовой прецедент иногда называют правом , которое создано судом.
Обязательным для судов является не все решение или приговор, а только “сердцевина’’ дела, суть правовой позиции судьи, на основе которой выносится решение.Это, как называют специалисты по англосаксонской правовой системе,’’ratio desidendi”.Из прецедента могут постепенно складываться и нормы законов.
В недавнем прошлом в советской правовой науке прецедент как источник права оценивался только отрицательно, однако в последнее время тон критических высказываний несколько смягчился.Более того, уже встречаются предложения о необходимости приравнять судебную доктрину к источникам права.Думается, что предлагаемое возможно, но для этого необходимы независимый суд и соответствующая правовая подготовка судей, а также формирование их правосознания в том направлении, при котором станет возможным их правотворчество.
В настоящий момент как в странах СНГ,так и в Украине правовой прецедент официально не признается как форма права,хотя в отдельных Постановлениях Пленума Верховного Суда Украины по конкретным делам, которые являются общеобязательными для всех судов, можно найти не только разъяснения действующего законодательства, но и новые нормы или часть нормы права. Официально считается, что суд не имеет права создавать новые нормы права, заниматься правотворчеством, а только разъяснять, толковать нормы закона и практику его применения.
К правовому прецеденту можно отнести, в некоторой мере, решения Верховной Рады Украины о предоставлении Крымской области статуса автономной республики, о запрещении деятельности Коммунистической партии Украины в 1991 году. Хотя эти решения и имеют характер индивидуальных актов применения правовых норм, законов, не исключено,что эти решения могут при определенных условиях стать правовым прецедентом.
Наиболее древней формой права является правовой обычай, т.е. правило, которое вошло в привычку народа и соблюдение которого обеспечивается государственным принуждением. Правовой обычай признается источником права тогда, когда он закрепляет уже давно сложившиеся отношения, одобряемые населением. В рабовладельческих и феодальных обществах обычаи санкционировались решениями суда по поводу отдельных фактов. Сейчас встречается и другой способ санкционирования государством обычаев—отсылка к ним в тексте законов.
Иногда бывает чрезвычайно сложно сказать, является тот или иной обычай правовым. Например, обычай “кровной мести”—принцип талиона—“зуб за зуб”, “око за око”. В последнее время этот обычай ни одним государством не поддерживается, вместе с тем он существует у многих народов. В прошлые столетия был распространенным обычай—вызов на дуэль за унижение чести и достоинства личности. Этот обычай существовал долгое время, пока общество и государство не убедились в том, что он приносит большой вред, поэтому он был запрещен в царской России и в других странах мира.
В Украине правовые обычаи были очень распространены, начиная с древних времен, особенно в период козацкой республики на Запорожье и до 20-х годов 20-ого столетия. Много примеров правовых обычаев приведено в произведении П.Кулиша “Черная Рада”. Они касались организации проведения козацкой рады, выборов кошевого отамана, Гетьмана, определения наказаний козакам, которые нарушали войсковую дисциплину, занимались кражами или не отдавали долга.
В годы Советской власти правовые обычаи были заменены системой писаного права—нормативно-правовыми актами. В последнее время снова появляется интерес к этой форме права, которая, по сути, связана с природными правами человека и обусловлена системами местного самоуправления.
Подход к понятиям “обычай” и “обычное право’’ в различных научных школах неоднозначен. В отечественном дореволюционном и современном западном правоведении эти понятия вообще не разграничивались. Так, русский историк и правовед В.М.Хвостов в 1908 г. писал, что необходимо рассматривать в качестве обычая юридическую норму, сила которой основана не на предписании государственной власти, а на привычке к ней народа, на долговременном применении ее на практике. Другими словами, по В.М.Хвостову, обычай суть юридическая норма, подкрепленная давностью применения.[7]