Реферат: Классификация, функции и тенденции развития политического лидерства

Феномен лидерства коренится в самой природе человека и общества. Явления, во многом схожие с лидерством и называемые «протолидерством», встречаются в среде животных, ведущих коллективный, стадный образ жизни, например в стадах обезьян или оленей, в волчьих стаях и т.д. Здесь всегда выделяется наиболее сильная, достаточно умная, упорная и решительная особь - вожак, руководящий стадом (стаей) в соответствии с его неписанными законами, продиктованными взаимоотношениями со средой и биологически запрограммированными.

Лидерство основывается на определенных потребностях сложно организованных систем. К ним относится прежде всего потребность в самоорганизации, упорядочении поведения отдельных элементов системы в целях обеспечения ее жизненной и функциональной способности. Такая упорядоченность осуществляется через вертикальное (управление-подчинение) и горизонтальное (коррелятивные одноуровневые связи, например разделение труда и кооперация) распределение функций и ролей и прежде всего через выделение управленческой функции и осуществляющих ее структур, которые для своей эффективности требуют, как правило, иерархической, пирамидальной организации. Вершиной такой управленческой пирамиды и выступает лидер (протолидер).

Четкость выделения лидирующих позиций зависит от типа общности, составляющей систему, и ее взаимоотношений с окружающей средой. В системах с низкой групповой интеграцией и высокой степенью автономии и свободы различных элементов и уровней организации функции лидера выражены слабо. По мере же усиления потребностей системы и самих людей в сложно организованных коллективных действиях и осознания этих потребностей в форме коллективных целей - спецификация функций лидера и его структурное, институциональное обособление повышаются.

В малых группах, основанных на непосредственных контактах их членов, институциализация лидирующих позиций может не происходить. Здесь на первый план выдвигаются индивидуальные качества личности, ее способность объединить и повести за собой группу. В крупных же объединениях, эффективность коллективных действий которых требует четкой функционально-ролевой дифференциации и специализации, а также оперативности управления и жесткости подчинения (например в армии), институциализация и формализация (официальное закрепление) лидирующих позиций, придание им сравнительно больших властных полномочий обязательны.

Именно к такому типу объединений относится политика. В ней действуют огромные массы людей, ставящие перед собой вполне определенные, ясно осознанные цели и испытывающие непрерывное противодействие со стороны политических оппонентов. В силу этого институциализация лидирующих позиций проявляется в политике особенно отчетливо.

Институциализация руководящих функций отражается в понятииформального лидерства. Оно представляет собой приоритетное влияние определенного лица на членов организации, закрепленное в ее нормах и правилах и основывающееся на положении в общественной иерархии, месте в ролевых структурах, обладании ресурсами влияния. В противоположность формальному, неформальное лидерство характеризует субъективную способность, готовность и умение выполнять роль лидера, а также признание за ним права на руководство со стороны членов группы (общества). Оно основывается на авторитете, приобретенном в результате обладания определенными личными качествами.

Оба этих аспекта - формальный и неформальный - характеризуют политическое лидерство. Причем в политике формальный, институциональный аспект является ведущим, поскольку здесь реализация потребностей в самоорганизации и упорядочении деятельности огромного количества людей зависит не столько от индивидуальных качеств, сколько от силы и влияния организации. В современном обществе, не опираясь на организацию, на СМИ, даже личность, обладающая выдающимися способностями, не сможет стать политическим лидером.

Таким образом, понятие политического лидерства включает два аспекта: формально-должностной статус, связанный с обладанием властью, и субъективную деятельность по выполнению возложенной социальной роли. Причем первый аспект, предполагая хотя бы минимальную личностную активность, имеет ключевое значение для оценки индивида как политического лидера. Второй же аспект - личностные качества и реальное поведение на занимаемом посту - определяет главным образом лишь сохранение властной должности, а также служит для оценки лидера как результативного или нерезультативного, великого или ординарного, как хорошего или плохого руководителя.

Политическое лидерство представляет собой постоянное приоритетное и легитимное влияние одного или нескольких лиц, занимающих властные позиции, на все общество, организацию или группу[6] .

В структуре лидерства обычно выделяю три главных компонента: индивидуальные черты лидера; ресурсы или инструменты, которыми он располагает; ситуацию, в которой он действует и которая оказывает на него влияние. Все эти компоненты прямо влияют на эффективность лидерства.

Если властные позиции и роли - объективная основа политического лидерства - относительно стабильны, с трудом и достаточно редко подвергаются радикальным изменениям, то личностный, персональный состав лидерства более текуч и подвижен.

Глава 2. Природа политического лидерства

2.1 Теория черт

Феномен лидерства пытаются объяснить многие теории. Старейшей из них, не утратившей и сегодня своей актуальности, является теория черт. Она создавалась на основе выявления качеств, присущих идеальным лидерам - героям. Суть этой теории состоит в объяснении феномена лидерства выдающимися качествами человека. Первые исследователи пытались выявить качества, отличающие великих людей в истории, от людей простых, от толпы. Исследователи исходили из того, что лидеры имеют какой-то уникальный набор устойчивых и не меняющихся во времени качеств. Поэтому они пытались определить лидерские качества, научиться измерять их и использовать для выявления лидеров.

Так, древние египтяне приписывали своему императору «божественные черты»: «властное высказывание» в устах, «понимание в сердце», но «язык его - усыпальница справедливости». Гомеровская Илиада раскрыла четыре необходимых, по мнению древних греков, качеств вождей: справедливость (Агамемнон), мудрость (Нестор), хитрость (Одиссей) и доблесть (Ахилл). Перечни таких или похожих качеств встречаются в самых разных культурах[7] .

Этот подход базировался на природных качествах человека, рожденного лидером. Лидерами рождаются, а не становятся. Острый ум, твердая воля, целеустремленность, кипучая энергия, незаурядные организаторские способности, компетентность, готовность брать на себя ответственность - вот неполный перечень перечисляемых авторами «теории черт» психофизиологических качеств, присущих политическим лидерам. К обязательным качествам современных политических лидеров в демократических странах все чаще добавляют фото- и телегеничность, внешнюю привлекательность, способность внушать людям доверие и т.д. Ментальность российского электората ориентирована на такие качества и черты своих лидеров, как лидер-боец в сочетании с чертами человека, способного строго наказать чиновника, пожурить народ и позаботиться о нем, нравится немногословность, шутка, меткость и образность речи[8] .

Лидер приверженцами данной теории рассматривался ими через призму ряда факторов:

· способности - умственные, вербальные и т.д.;

· достижения - образование и физическое развитие;

· ответственность - инициатива, упорство, желание и т.д.;

· участие - активность, кооперация и т.д.

· статус - социально-экономическое положение, популярность;

· «ситуативные черты» личности[9] .

Исследования «теории черт» дали обширный материал, который может быть полезен в практической политике. Но одновременно, оказалось, что многое из этой области сомнительно или не может являться убедительным основанием для практических рекомендаций и понимания данного явления, с которым встречаются претенденты в лидеры либо сами лидеры.

Проблематичность использования теории черт при изучении политического лидерства, на мой взгляд, связана не с недостатками самой теории, а со слабостью методов ее применения и развития. Многие лидеры, обладают далеко не всеми характеристиками «списочного состава». Хорошо известны примеры, когда лидер не имеет ни высшего образования, ни особых интеллектуальных преимуществ.

Американский социолог Р. Стогдилл сделал комплексный обзор исследований в области лидерства, из которого явствовало, что изучение личных качеств дает противоречивые результаты. В «Учебнике по лидерству» на основе 160 статей Стогдилла, опубликованных с 1904 по конец 1960-х гг., классифицировано более 40 элементов, связанных с психологическими чертами лидеров. В свою очередь, эти 40 элементов сгруппированы по 5 основным рубрикам: физические данные; социальное происхождение; интеллект; личность в аспекте способности ею ставить цели, умение приспосабливаться, уверенность в себе и др.; социальные характеристики в плане административных способностей, такта, популярности[10] .

Однако данное исследование тоже не дает ответа на вопрос, какие из перечисленных выше компонентов сильнее связаны с лидерством, не говоря уже о том, на какое место каждый из них должен быть поставлен относительно других. Сам Р. Стогдилл признавал, что в разных ситуациях эффективные руководители обнаруживали разные личностные качества. Характерен его вывод о том, что человек не становится руководителем только благодаря тому, что он обладает некоторым набором личных качеств. Справедливо также его замечание о том, что структура личных качеств руководителя должна соотноситься с личными качествами, деятельностью и задачами его подчиненных.

Дальнейшее изучение этого вопроса привело исследователей к выделению еще четырех групп лидерских качеств: физиологических, психологических, интеллектуальных и личностных.

К физиологическим относят такие качества человека, как рост, вес, телосложение или фигура, внешний вид или представительность, энергичность движений и состояние здоровья. В какой-то степени может существовать связь между, наличием этих качеств и лидерством. Так, в истории известны лидеры высокого роста с представительной внешностью: Петр I, Александр II, Николай I, Александр III, Б. Ельцин, О. Бисмарк, У. Черчилль, Д. Кеннеди, Р. Рейган и др. Однако быть выше и крупнее, чем средний человек, еще не значит быть лидером. Пример Наполеона, В. Ленина, А. Гитлера, И. Сталина, М. Ганди, имевших рост около 169 см, указывает, что индивиды с небольшими внешними кондициями и незначительным ростом могут быть исключительно влиятельными фигурами в мировой истории. Те, кто еще верит в приоритет физиологических качеств без учета других компонентов, в своих суждениях проявляют односторонность.