Реферат: Коллективная форма организации начального обучения русскому языку

На третьем этапе (сентябрь – ноябрь 1997) проводилась экспериментальная работа.

Четвертый этап (февраль – апрель 1998) – обобщение и систематизация материалов опытно-экспериментальной работы, выступления на студенческой научно-практической конференции, литературное оформление дипломной работы.

Научная новизна выполненного исследования определяется тем, что, сочетая развивающее обучение и используя коллективную форму организации учебного процесса, разработана методика проведения коллективных занятий на уроках русского языка, разработан дидактический материал к урокам и методические рекомендации по использованию коллективных форм обучения в условиях развивающего обучения.

Практическая значимость определяется тем, что использование полученных в ходе исследования материалов позволит в практике учителей организовать по альтернативным учебникам обучение русскому языку, применяя при этом коллективные формы обучения, что значительно повысит уровень развития учащихся. Наши рекомендации по изучению материала могут быть использованы студентами-практикантами во время педагогической практики.

Данная дипломная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложения. В первой главе дан анализ литературы по данной проблеме, рассматриваются различные приёмы коллективной формы обучения, описанные в современной методической литературе. Во второй главе обобщается опыт применения коллективной формы обучения учителями-новаторами на уроках русского языка в начальных классах, описывается ход эксперимента, анализ его результатов, выводы. В заключении подводится итог проделанной нами работы, а также даются рекомендации студентам-практикантам и учителям в их работе.

Глава 1. Теория организации учебно-воспитательного процесса в обучении.

1.1 Развивающее обучение в начальной школе и формы сотрудничества в ней.

Традиционная школа направлена на решение двух основных задач. Во-первых, она должна вооружить учащихся прочными знаниями, во-вторых, подготовить к жизни, сформировав важнейшие умения и навыки. Таким образом, в традиционным курсе обучения, развитие долгое время отодвигалось на второй план. Эта проблема волновала как зарубежных, так и отечественных педагогов. Выход из сложившейся ситуации нашли в развивающем обучении.

Идея развивающего обучения впервые была сформулирована Л.С. Выгодским. Он ввел два уровня развития ребенка. Первый-это уровень актуального развития. Второй уровень Выготский назвал зоной ближайшего развития. «Обучение ребенка должно вести за собой его развитие – только в том случае, его можно признать хорошим».

Развивающее обучение – это целостная педагогическая система, альтернативная традиционной системе начального обучения [28]. Это ориентация учебного процесса на потенциальные возможности ребенка и на их реализацию [22]. Цель развивающего обучения состоит в том, чтобы воспитать из каждого ученика субъекта собственной жизни, то есть человека способного самостоятельно ставить перед собой те или иные задачи и находить оптимальные средства и способы их решения.

Первым, кто в период советской школы совместил решение практических задач с теоретическим исследованием, был ученик Л.С. Выготского известный педагог , психолог Л.В. Занков (1901-1977).

Развитие детей в данной системе понимается не в узком смысле, не как развитие отдельных сторон – внимания, памяти, воображение и тому подобное, а как общее развитие личности. Общее развитие Л.В. Занков рассматривает как целостное движение психики.Каждое новообразование в психике в ходе общего развития возникает как следствие взаимодействия и ума, и воли, и чувств ребенка, как следствие их целостного, нерасчлененного единства [26].

Система отличается верой в каждого ребенка, в его силы. При этом учитывается, что развитие каждого ребенка идет неравномерно – то замедленно, то скачкообразно – в зависимости от его индивидуальных особенностей, от особенностей высшей нервной системы, его опыта и так далее. «Система принимает ребенка таким, каков он есть, видя в каждом взрослого человека со своими особенностями, складом ума и характера» [1].

Регулирующую и направляющую роль в системе имеют дидактические принципы, сформулированные Л.В. Занковым:

· «обучение на высоком уровне трудности;

· продвижение вперед быстрым темпом;

· осознание школьниками процесса учения;

· целенаправленное, систематическая работа над общим развитием как сильных, так и слабых учащихся;

· ведущая роль теоретических знаний»[26].

Идеи Л.С. Выготского были также разработаны в рамках психологической теории деятельности (А.Н.Леонтьев, П.Я. Гальперин , А.В. Запорожец) [5], которая не только подтвердила реалистичность и плодотворность идей Л.В. Занкова, но в конечном счете привела к кардинальному пересмотру традиционных представлений о развитии и его соотношении с обучением. Включение этих процессов в контексты деятельности фактически означало отказ от сведения развития ребенка к развитию познавательных функций и выдвижение на первый план его становления как субъекта разнообразных видов и форм человеческой деятельности [5].

Этот подход был сформулирован в начале 60-х годов Д.Б. Элькониным [35], который, анализируя учебную деятельность школьников, усматривал ее своеобразие и сущность не в усвоении тех или иных знаний и умений, а в самоизменении ребенком самого себя как субьекта.

Свой развернутый вид эта концепция приобрела в итоге ряда исследований, осуществленных в 60-80 годах под общим руководством Д.Б. Эльконина и В.В. Давыдова.

Д.Б. Эльконин, В.В. Давыдов, В.В. Репкин считают, что каждому возрасту соответствует определенная ведущая деятельность, которая осваивается на соответствующей возрастной ступени и присваивается как индивидуальная способность, как психическое новообразование [34].

Исходя из этой периодизации для младшего школьного возраста ведущей является учебная деятельность, а соответствующее новообразование – теоретическое сознание и мышление и соответствующие способности – рефлексия, анализ, мысленное планирование. Все другие педагогические задачи в этом возрасте могут решаться лишь на базе оформляющейся учебной деятельности и именно она определяет и развитие воображения, и становление эмоциональной сферы и тому подобное.

В традиционной школе всё содержание учебных дисциплин базируется на эмпирических знаниях, эмпирическом общении. Ребенок формально – логически или с помощью внешних ассоциаций и аналогий расчленяет, классифицирует мир.

В.В. Давыдов [4] говорит, что для построения искусственного педагогического действия, обеспечивающего глубокое проникновение ученика в учебное содержание, надо помочь ребенку сделать содержательно-генетическое обобщение, когда, анализируя конкретное явление, мы вычленяем его сущность, «выступающую как всеобщее отношение», а затем, анализируя, мысленно экспериментируя с этой сущностью, мы строим новые её конкретные проявления. Данный путь есть интерпретация особого пути познания известного как «восхождение от абстрактного к конкретному».

Разворачивание предметного материала представляет собой разворачивание во времени системы теоретических понятий. Ребенок в результате в специально выстроенном обучении должен узнать его происхождение. Такое получение ребёнком знаний (понятий) как всеобщего способа (принципа) для конкретного явления и называется В.В.Давыдовым процедурой содержательно-генетического обобщения [4].

В системе развивающего обучения меняется сам урок. Дидактическом стержнем урока является деятельность учащихся [5,28]. Ученики не просто решают, обсуждают, а наблюдают, сравнивают, классифицируют, группируют, делают выводы, выясняют закономерности. Их действия с учебным материалом носят преобразующий характер.

От организации работы на уроке зависит взаимосвязь между деятельностью учителя, ученика, классного коллектива. Сотрудничество, взаимодействие с другим человеком–это единственный способ освоения, присвоения культуры. Но культура многоуровнева, разнородна. И столь же разнородны формы сотрудничества, погружаясь в которые ребенок осваивает различные слои культуры. Наиболее точно отношение культурного содержания и формы сотрудничества сформулировал Л.С. Выготский: «Новый тип обобщения требует нового типа общения» [3].